Rozsudok – Zodpovednosť za škodu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. február 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123413192
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:6123413192.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou, v právnej veci žalobcu: Stredoslovenská

distribučná, a.s., so sídlom v Žiline, Pri Rajčianke 2927/8, IČO: 36 442 151, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. E., o zaplatenie sumy 2.207,56 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.207,56 eur spolu s 5% ročným úrokom z omeškania
od 1.6.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou pôvodne podanou na Okresný súd Banská Bystrica v tzv. upomínacom konaní
proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 2.207,56 eur s prísl. Žalobu zdôvodnil tým, že žalovaný

neoprávnene odoberal elektrickú energiu zo zariadenia pre verejný rozvod, v súvislosti s čím mu bola
vystavená faktúra č. 9231023236 splatná dňa 31.5.2023. Žalobca dlžnú sumu neuhradil ani čiastočne
napriek zaslanej výzve na úhradu. V písomnom vyjadrení zo dňa 20.12.2023 žalobca uviedol, že
neoprávnený odber elektrickej energie bol realizovaný tak, že z nemeranej časti z hlavného prívodu
z poistkovej skrine na stĺpe č. L1 bol napojený kábel do elektrickej inštalácie domu žalovaného
a to bez zmluvy a elektromera. Žalobca uviedol, že celková škoda, ktorá mu vznikla neoprávneným
odberom elektriny bola vypočítaná v zmysle § 46 ods. 2 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike

v spojení s vyhláškou Ministerstva hospodárstva SR č. 292/2012 Z.z., nakoľko nebolo možné určiť
skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov. Uviedol, že celková
spotreba elektriny počas trvania neoprávneného odberu elektriny sa vypočíta vynásobením dennej
spotreby neoprávnene odobratej elektriny zistenej podľa § 1 odseku 6 písm. a) vyhlášky: ak je pred
bodom pripojenia neoprávneného odberu elektriny hlavný istič, na výpočet sa použije menovitá hodnota
hlavného ističa pred bodom pripojenia neoprávneného odberu a časové využitie 12 hodín za deň, ak
nebola zistená denná doba využitia dlhšia; pri výpočte škody spôsobenej neoprávneným odberom podľa

istiaceho prvku sa zohľadňuje, či je neoprávnený odber uskutočňovaný z jednej alebo z viacerých fáz.
Obdobie neoprávneného odberu žalobca uviedol od 12.4.2023 do 11.5.2023, t.j. 30 dní. Za uvedené
obdobie bola vypočítaná spotreba elektriny 2 898 kWh. Pri výpočte ceny neoprávneného odberu boli
použité jednotkové ceny z Cenníka pre distribúciu elektriny pre domácnosti pripojené do distribučnej
sústavy žalobcu, platné a aktualizované v roku 2023. Cena – výška škody tak predstavuje 1.983,56
eur. Žalobca uviedol, že súčasťou vyčíslenej škody je i zisťovací poplatok vo výške 224,- eur. Pri jeho
uplatnení sa žalobca opieral o ust. § 1 ods. 7 vyhlášky č. 292/2012 Z.z. Suma 224,- eur pritom pozostáva

z administrácie zákazky v systéme MOO – čiastková cena 4,- eurá, riešenia OM „KOM“ NN-MOO –
čiastková cena 178,- eur a z autodopravy v čiastkovej cene 42,- eur. Uvedené čiastkové ceny vyplávajú
zcenníkanákladovsúvisiacichsozisťovanímaodstránenímNOelektrinynarok2023.Žalobcasiuplatnilaj nárok na úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti vystavenej faktúry č. 9231023236,
t.j. od 1.6.2023 až do zaplatenia.

2. V rámci upomínacieho konania Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal platobný rozkaz,
ktorým žalobe žalobcu vyhovel. Žalovaný voči platobnému rozkazu podal odpor v ktorom uviedol, že
nerealizoval nezákonný odber a ani nebol vedený do časti domu, ktorej je vlastníkom. Časom však
prijal ponuku a cez predlžovací kábel tiež využíval elektrickú energiu. Podľa jeho názoru však pri jeho
minimálnych potrebách a spotrebe elektriny v uvedenom období spôsobil žalobcovi škodu maximálne

vo výške 500,- eur, čo by bol ochotný formou splátok uhradiť. Žalobca v súvislosti s podaným odporom
oznámil,ženavrhujepokračovanievkonanínasúdepríslušnomnaprejednanievecipodľaust.Civilného
sporového poriadku (CSP), v dôsledku čoho bola vec postúpená Okresnému súdu Prievidza a podľa
§ 11 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní došlo k zrušeniu platobného rozkazu voči
žalovanému.
Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť písomne (e-mailom) ospravedlnil a opätovne

uviedol, že s realizáciou „čierneho odberu“ el. energie nemal nič spoločné. Zároveň uznal, že po čase
túto energiu začal od suseda využívať tiež. Nezdalo sa mu však správne, aby znášal následky aj za
páchateľov trestného činu realizácie čierneho odberu elektriny sám.

3. Súd pojednával v neprítomnosti žalovaného a vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu žalobcu,

oboznámením obsahu protokolu o zistení neoprávneného odberu elektriny z 11.5.2023, faktúry
č. 9231023236 so sprievodným listom zo dňa 15.5.2023, fotodokumentácie z miesta zistenia
neoprávneného odberu elektriny, upomienky zo 6.6.2023, podkladu pre fakturáciu ceny za neoprávnený
odber elektriny, odporu voči platobnému rozkazu, vyjadrenia žalobcu z 20.12.2023, cenníka nákladov
súvisiacich so zisťovaním a odstránením neoprávneného odberu elektriny – rok 2023, výpisu z LV

č. XXXX pre k.ú. C. D. E., e-mailu žalovaného z 18.2.2023, potvrdenia OO PZ Nováky z 3.7.2023,
oznámenia o výške efektívnej sadzby v roku 2023, rozhodnutia Úradu pre reguláciu sieťových odvetví
z 30.12.2022, ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový a
právny stav:

4. Žalovaný je podielovým spoluvlastníkom rodinného domu súp. č. 77 zapísaného na LV č. XXXX
v k.ú. C. D. E. a to v podiele 1/2-ica. Dňa 11.5.2023 žalobca zistil na adrese C. D. E., D. F. XX/XX, že
z nemeranej časti z hlavného prívodu z poistnej skrinky na stĺpe z fázy č. L1 bol napojený kábel do
elektrickej inštalácie domu bez zmluvy a elektromera. Zistený neoprávnený odber bol zamestnancami
žalobcu odstránený. Z protokolu o zistení neoprávneného odberu elektriny č. No 314566 tiež vyplýva, že

toto odberné miesto bolo odpojené dňa 19.9.2018 a zmluva bola ukončená dňa 14.9.2018. K protokolu
bola vyhotovená fotodokumentácia, z ktorej vyplývajú zistenia na mieste samom a to že v skrinke na
stĺpebolazistená1poistkashodnotou35ampérov,ztejtoskrinkyvedieelektrickýkábelpostĺpedozeme
a následne po omietke domu dovnútra rodinného domu žalovaného. Na jednej z fotografií je zachytený
aj ampérmeter, ktorým bolo zistené prúdenie elektriny cez elektrický kábel.

5. V súvislosti so zistením neoprávneného odberu elektriky bolo žalobcom podané aj trestné oznámenie
na OO PZ v Novákoch. Z potvrdenia o podaní trestného oznámenia zo dňa 3.7.2023 vyplýva, že
zamestnanci žalobcu G. H. a A. D. vykonali 11.5.2023 kontrolu odberného miesta č. 6036789, ktoré
je evidované na meno žalovaného. Zistili, že na tomto odbernom mieste bolo ukončená zmluva dňa

14.9.2018 a toto odberné miesto bolo odpojené dňa 19.9.2018. Pri kontrole zistili, že z nemeranej časti
z hlavného prívodu poistkovej skrinky na stĺpe, ktorý sa nachádza za plotom vo vnútornej časti pozemku
z fázy č. L1 bol napojený hnedý kábel do elektrickej inštalácie domu bez zmluvy a elektromera.

6. Na základe zistení na uvedenom odbernom mieste žalobca vystavil žalovanému za neoprávnený

odber faktúru č. 9231023236 na sumu 2.207,56 eur s dátumom splatnosti 31.5.2023. Fakturovaná
sumu pozostáva z ceny neoprávneného odberu 1.983,56 eur a nákladov na zistenie neoprávneného
odberu elektriky 224,- eur. Ako odpočtové obdobie je vo faktúre uvedené obdobie od 12.4.2023 do
11.5.2023. Z vyjadrenia zástupcu žalobcu v konaní vyplynulo, že výška škody za neoprávnený odber
bola vypočítaná v súlade s ust. § 1 ods. 6 písm. a) vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 292/2012

Z.z., nakoľko neoblo možné určiť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých
podkladov, keďže elektrická energia neprechádzala cez elektromer. V danom prípade bol na mieste
zistený istič s kapacitou 35 ampérov a 1 fáza, na základe čoho bol zistený denný odber elektriky 96,60
kWh. Z vyjadrenia žalobcu v konaní vyplynulo, že podľa vyhlášky č. 292/2012 Z.z. je uplatniť si náhraduškody maximálne za 183 dní. Žalobca si voči žalovanému uplatnil náhradu len za 30 dní, čo predstavuje
spotrebu celkom 2898 kWh. Žalobca určil cenu spotrebovanej elektriny podľa efektívnej sadzby v roku
2023. Z oznámenia Národného jadrového fondu o výške efektívnej sadzby v roku 2023 vyplýva, že

efektívna sadzba v roku 2023 mala hodnotu 3,27 eur za megawatthodinu elektriny, pričom ide o sadzbu
platnú po celý rok 2023. Pri odbere 2898 kWh je potom cena neoprávneného odberu 1.983,56 eur.

7. Žalobca si voči žalovanému uplatnil aj nárok na náhradu škody v súvislosti s nákladmi na zistenie
neoprávneného odberu elektriky podľa § 1 ods. 7 vyhlášky č. 292/2012 Z.z. Tieto náklady podľa žalobcu

tvoria sumu celkom 224,- eur a pozostávajú z administrácie zákazky v systéme MOO v sume 4,- eurá
(práca vo fakturačnom systéme, vyhľadanie OM; zapísanie a uloženie údajov o neoprávnenom odbere;
generovanie služobného príkazu na odpojení prípojky na OM a na kontrolu OM atď.), z riešenia OM
„KOM“NN-MOOvsume178,-eur(zisteniemiestaneoprávnenéhonapojenia;odstránenieneoprávnenej
manipulácie; odpojenie neoprávneného napojenia; odpojenie OM; vystavenie písomného dokladu –
protokolu o zistení NO; vystavenie fotodokumentácie neoprávneného odberu; vystavenie kalkulácie –

výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom) a z osobnej autodopravy v sume 42,- eur (od 60
km do 80 km vrátane). Uvedené položky a ceny vyplývajú z cenníka nákladov súvisiacich so zisťovaním
a s odstránením neoprávneného odberu elektriny za rok 2023.

8. Z rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví zo dňa 30.12.2022 č. 0004/2023/E-PR, číslo

spisu: 5452-2022-BA bolo zistené, že tento úrad vydal predbežné opatrenie, ktorým určil na obdobie
roku 2023 tarify za prístup do distribučnej sústavy a distribúciu elektriny a podmienky ich uplatnenia
v časti taríf za straty pri distribúcii elektriny. V bode 3.3 rozhodnutia sú uvedené tarify za prístup do DS
a distribúciu elektriny a podmienky uplatňovania sadzieb pre užívateľov elektriny – domácnosti. Tarifa za
distribúciu pri sadzbe D1 – základná jednopásmová sadzba- je vo výške 51,05 eur/MWh a tarifa za straty

je vo výške 50,6529 eur/MWh. Z písomného vyjadrenia žalobcu k odporu žalovaného voči platobnému
rozkazu vyplýva, že pri výpočte škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny žalobca vychádzal
z uvedených taríf.

9. Žalobca listom zo dňa 6.6.2023 žalovanému zaslal upomienku na zaplatenie dlžnej sumy 2.207,56

eur, žalovaný dlžnú sumu neuhradil ani čiastočne.

10. Žalovaný v odpore voči platobnému rozkazu uviedol, že nezákonný odber on nerealizoval a tento ani
nebol vedený do časti domu, ktorej je vlastníkom. Časom však prijal ponuku a cez predlžovací kábel tiež
využíval elektrickú energiu. Poukazoval však na svoje minimálne potreby, v súvislosti s čím odhadoval

ním spôsobenú škodu žalobcovi vo výške maximálne do 500,- eur s tým, že túto sumu by bol ochotný
v splátkach uhradiť. E-mailom zo dňa 18.2.2024 žalobca opätovne uviedol, že s realizáciou „čierneho
odberu“ elektriny nemal nič spoločné, ale uznal, že po čase túto energiu od suseda začal využívať
tiež. Nepovažoval však za správne, aby znášal následky sám. Žalobca v konaní k obrane žalovaného
uviedol, že elektrický kábel bol vedený zo stĺpa až do domu žalovaného a nebolo zistené, že by elektrický

kábel šiel od suseda (zo stĺpa do zeme a následne po omietke domu žalovaného, kde bola omietka
vyfrézovaná a následne do vnútra domu), pričom poistná skriňa sa ani nenachádza na pozemku suseda.

11. Podľa § 46 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike (v znení účinnom v čase zistenia
neoprávneného odberu) neoprávneným odberom elektriny je odber elektriny

a) bez uzavretej zmluvy o
1. pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení do distribučnej sústavy alebo v rozpore s touto
zmluvou,
2. dodávke alebo združenej dodávke elektriny, alebo zmluvy, ktorej predmetom je zdieľanie elektriny,
alebo bez iného právneho dôvodu, na základe ktorého vzniká právo zdieľať elektrinu,

3. zúčtovaní odchýlky alebo prevzatí zodpovednosti za odchýlku, alebo
4. prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny alebo prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii
elektriny,
b) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu
odberateľa elektriny nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny.

12. Podľa § 46 ods. 2 zákona č. 251/2012 Z.z. pri neoprávnenom odbere elektriny je ten, kto elektrinu
odoberal, povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu
na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenejneoprávneným odberom elektriny ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným
podľa § 95 ods. 1 písm. i).

13. Podľa § 1 ods. 1 vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 292/2012 Z.z., ktorou
sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny, škoda spôsobená
neoprávneným odberom elektriny sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny počas trvania
neoprávneného odberu elektriny určenej podľa odseku 4 cenou neoprávnene odobratej elektriny podľa
odseku 2.

14. Podľa § 1 ods. 2 vyhlášky č. 292/2012 Z.z. cena neoprávnene odobratej elektriny sa vypočíta ako
súčet týchto hodnôt:
a) jedenapolnásobku ceny elektriny na straty určenej ako aritmetický priemer cien elektriny na účely
pokrytia strát všetkých prevádzkovateľov regionálnych distribučných sústav bez nákladov na odchýlku,
platnej počas trvania neoprávneného odberu elektriny; jedenapolnásobkom ceny elektriny na straty sa

rozumejú tie ceny, ktoré sú platné pre obdobie neoprávneného odberu elektriny,
b) najvyššej hodnoty variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny schválenej Úradom pre reguláciu
sieťových odvetví (ďalej len "úrad") pre príslušného prevádzkovateľa sústavy cenovým rozhodnutím
platnej počas trvania neoprávneného odberu elektriny pre napäťovú úroveň, z ktorej došlo k
neoprávnenému odberu elektriny; v prípade neoprávneného odberu elektriny odberateľom elektriny v

domácnosti sa použije hodnota variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny pre odberateľov elektriny
v domácnosti; najvyššou hodnotou variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny sa rozumie hodnota
tarify za odobratú elektrinu platná pre obdobie neoprávneného odberu elektriny,
c) ostatných taríf, poplatkov a odvodov určených úradom príslušnému prevádzkovateľovi sústavy
cenovým rozhodnutím platných počas trvania neoprávneného odberu elektriny vrátane odvodu do

jadrového fondu podľa osobitného predpisu.

15. Podľa § 1 ods. 3 vyhlášky č. 292/2012 Z.z. ak odberateľ nemá uzatvorenú zmluvu o združenej
dodávke elektriny alebo zmluvu o distribúcii a prístupe do distribučnej sústavy, ku škode určenej podľa
odseku 1 sa pripočíta škoda, ktorá sa určí ako súčin výkonu určeného podľa odseku 5 alebo podľa

menovitej hodnoty hlavného ističa alebo praktickej zaťažiteľnosti elektrického vodiča podľa odseku
6 a najvyššej hodnoty tarify za výkon schválenej úradom pre príslušného prevádzkovateľa sústavy
cenovým rozhodnutím platnej v čase neoprávneného odberu pre napäťovú úroveň, z ktorej došlo k
neoprávnenému odberu elektriny.

16. Podľa § 1 ods. 4 vyhlášky č. 292/2012 Z.z. celková spotreba elektriny počas trvania neoprávneného
odberu elektriny sa vypočíta vynásobením dennej spotreby neoprávnene odobratej elektriny2) (ďalej len
"denná spotreba") zistenej podľa odsekov 5 a 6 počtom dní, počas ktorých neoprávnený odber elektriny
trval. Ak nemožno zistiť čas trvania neoprávneného odberu elektriny, predpokladá sa, že neoprávnený
odber elektriny trval odo dňa nasledujúceho po vykonaní kontroly odberného elektrického zariadenia

alebo od výmeny, alebo odobratia určeného meradla prevádzkovateľom sústavy, najdlhšie za obdobie
posledných 183 dní.

17. Podľa § 1 ods. 6 písm. a) vyhlášky č. 292/2012 Z.z. denná spotreba pri neoprávnenom odbere
elektriny, ak odberné elektrické zariadenie je pripojené na distribučnú sústavu s napätím medzi fázami

do 1 kV, sa vypočíta tak, že ak
a)jepredbodompripojenianeoprávnenéhoodberuelektrinyhlavnýistič,navýpočetsapoužijemenovitá
hodnota hlavného ističa pred bodom pripojenia neoprávneného odberu a časové využitie 12 hodín
za deň, ak nebola zistená denná doba využitia dlhšia; pri výpočte škody spôsobenej neoprávneným
odberom podľa istiaceho prvku sa zohľadňuje, či je neoprávnený odber uskutočňovaný z jednej alebo

z viacerých fáz.

18. Podľa § 1 ods. 7 vyhlášky č. 292/2012 Z.z. k škode vypočítanej podľa odseku 1 sa pripočítajú
nevyhnutné náklady prevádzkovateľa sústavy spojené so zisťovaním a s odstránením neoprávneného
odberu elektriny.

19. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná.
Žalobca sa voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 2.207,56 eur s prísl. ako škody vzniknutej
v dôsledku neoprávneného odberu elektrickej energie. V konaní bolo preukázané, že žalovaný jepodielovým spoluvlastníkom rodinného domu v C. D. E., I. D. J. XX/XX. Na tejto adrese žalobca
evidoval odberné miesto č. 6036789 na meno žalovaného s tým, že zmluva na tomto odbernom mieste
bola ukončená dňa 14.9.2018 a odberné miesto bolo odpojené dňa 19.9.2018. Protokolom o zistení

neoprávneného odberu elektriny z 11.5.2023, pripojenou fotodokumentáciou a potvrdením o podaní
trestného oznámenia z 3.7.2023 bolo preukázané, že z nemeranej časti z hlavného prívodu poistkovej
skrinkynastĺpe,ktorýsanachádzazaplotomvovnútornejčastipozemkuzfázyč.L1bolnapojenýhnedý
kábel do elektrickej inštalácie domu žalovaného, ktorý nemal uzatvorenú zmluvu o dodávke elektrickej
energie a ani elektromer. Z priloženej fotodokumentácie tiež vyplýva, že predmetným elektrickým

káblom pretekala elektrická energia. Rovnako z písomných vyjadrení žalovaného v konaní bolo zistené,
že elektrickú energiu v danom mieste využíval. Pokiaľ žalovaný namietal, že z jeho strany nedošlo
k inštalácii neoprávneného odberu, keďže tento podľa neho zriadil sused, súd uvádza, že v danom
prípade ide o objektívnu zodpovednosť za škodu spôsobenú neoprávneným odberom elektrickej energie
a súd preto neskúmal zavinenie žalovaného. Navyše, z pripojenej fotodokumentácie je zrejmé, že
elektrickýkábeljevedenýzpoistnejskrinkynastĺpedovnútrarodinnéhodomužalovanéhoatotovyplýva

aj zo zistení žalobcu na mieste samom (uvedené v protokole zo dňa 11.5.2023). Súd preto na základe
vyššieuvedených skutočností mal za preukázané, že zo strany žalovaného došlo k odberu elektrickej
energie bez uzavretej zmluvy o dodávke elektriny a zároveň k odberu elektriny bez určeného meradla.
V dôsledku toho dochádzalo zo strany žalovaného k neoprávnenému odberu elektriny v zmysle ust. §
46 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike.

20. Žalobca v súvislosti s neoprávneným odberom elektriny vyúčtoval žalovanému škodu vo výške
2.207,56 eur. Žalovaný tento nárok namietal s tým, že jeho spotreba je minimálna a výšku spôsobenej
škody odhadoval na sumu max. 500,- eur. V konaní bolo meraním ampérmetrom zistené, že v čase
zistenia neoprávneného odberu elektriky, t.j. dňa 11.5.2023 k odberu elektriky dochádzalo (fotografia

na č.l. 11 spisu), t.j. na strane žalobcu vznikala škoda. Dobu neoprávneného odberu elektrickej energie
nebolo možné zistiť a keďže na odbernom mieste nebol inštalovaný elektromer, nebolo možné zistiť
ani skutočný stav spotreby elektrickej energie. Za daného stavu preto bol na mieste postup žalovaného
podľa ust. § 1 vyhlášky č. 292/2012 Z.z. Toto ustanovenie v odseku 4 stanovuje v prípade, že nemožno
zistiť čas trvania neoprávneného odberu elektriny, že doba neoprávneného odberu elektriny trvá najviac

183 dní. Žalobca si nárok voči žalovanému uplatnil za obdobie 30 dní.

21. Spôsob výpočtu výšku spôsobenej škody neoprávneným odberom elektriny žalobca v konaní riadne
špecifikoval v písomnom vyjadrení k odporu voči platobnému rozkazu a predložil aj potrebné podklady
k tomuto výpočtu (v zmysle ust. § 1 vyhlášky č. 292/2012 Z.z.). Neoprávnený odber elektriny za jeden

deň je tak 96,60 kWh a za 30 dní je to 2898 kWh. Cena takto vypočítaného odberu elektriny predstavuje
sumu 1.983,56 eur.

22. Súčasťou uplatneného nároku žalobcu sú aj náklady na zisťovanie neoprávneného odberu elektriny
podľa § 1 ods. 7 vyhlášky č. 292/2012 Z.z. Tieto náklady boli vyčíslené v súlade s cenníkom nákladov

súvisiacich so zisťovaním a s odstránením neoprávneného odberu elektriny za rok 2023. Uvedené
náklady pozostávajú z administrácie zákazky v systéme MOO v sume 4,- eurá, z riešenia OM „KOM“
NN-MOO v sume 178,- eur a osobnej autodopravy v sume 42,- eur (podrobná špecifikácia jednotlivých
položiek je uvedená v odseku 7 odôvodnenia). Celkom tieto náklady predstavujú sumu 224,- eur.

23. Žalovanému bola zo strany žalobcu vystavená faktúra na sumu 2.207,56 eur s dátumom splatnosti
31.5.2023. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil, čím sa s plnením dostal do omeškania a žalobcovi vznikol
aj nárok na úrok z omeškania v súlade s ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3
nar. vlády č. 87/1995 Z.z. a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti uvedenej faktúry, t.j. od 1.6.2023.
K uvedenému dňu predstavoval úrok z omeškania výšku 8,75% ročne. Žalobca si voči žalovanému

uplatnil nárok na úrok z omeškania len vo výške 5% ročne, preto mu ho súd priznal v požadovanej výške.

24. Na základe všetkých uvedených skutočností súd vo veci rozhodol tak, že žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2.207,56 eur s 5% ročným úrokom z omeškania od 1.6.2023 do
zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

25. Žalovaný v odpore voči platobnému rozkazu uviedol, že je ochotný uhradiť žalobcovi sumu 500,-
eur formou splátok. Súd o možnosti dlžnú sumu splácať v mesačných splátkach nerozhodol, nakoľkožalovaný súdu žiadnym spôsobom nepreukázal svoje osobné, majetkové a zárobkové pomery, ktoré by
možnosť splácania dlžnej sumy odôvodňovali.

26. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku
(CSP). V konaní mal žalobca v súvislosti so žalobou úspech v plnom rozsahu, preto mu súd voči
žalovanému priznal nárok na náhradu trov v rozsahu 100%. V súlade s ust. § 262 ods. 1 CSP súd
rozhodol len o nároku na náhradu trov konania. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
vo dvoch vyhotoveniach na Okresný súd v Prievidzi. O odvolaní rozhoduje Krajský súd
v Trenčíne. V odvolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
možno zdôvodniť len skutočnosťami podľa § 365 ods. 1, 2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).