Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, April 8, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16P/36/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123242867
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4123242867.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Máriou Nagyovou, vo veci starostlivosti o maloleté deti: A.

B., nar. XX.XX.XXXX a B. B., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom C., A. D. C., E. F. XXXX/X, zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti: G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., J. XXX/XX, t. č. K. L. B. M. N., E., K.
XX/X, deti rodičov: N. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., O. P. XXXX/XX Q. Q. C. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C., E. F. XXXX/X, o návrhu navrhovateľky: G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., J. XXX/XX, t. č. K.
L. B. M. N., E., K. XX/X, na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti k maloletým deťom a o návrhu otca
na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e náhradnú osobnú starostlivosť u maloletých detí: A. B., nar. XX.XX.XXXX a B. B.,

nar. XX.XX.XXXX určenú rozsudkom Okresného súdu Nitra, č. k. 35P/142/2022-43 zo dňa 10.02.2023,
ktorý nadobudol právoplatnosť 30.03.2023, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

II. Súd konanie o nariadenie neodkladného opatrenia z a s t a v u j e.

III. Súd maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a B. B., nar. XX.XX.XXXX z v e r u j e do osobnej
starostlivosti otca od právoplatnosti rozsudku a matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého

A. mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa a na výživu
maloletej B. vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, vždy do 15-
teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

IV. Zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok b u d ú obaja rodičia.

V. Súd u k l a d á výchovné opatrenie – dohľad nad výchovou a starostlivosťou maloletých detí: A.
B., nar. XX.XX.XXXX a B. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bude vykonávaný Úradom práce, sociálnych vecí

a rodiny Nitra po dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka – osoba, ktorej boli deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti sa návrhom
doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 22.12.2023 domáhala zrušenia náhradnej osobnej starostlivosti.
Návrh odôvodňovala tým, že deti si zobrala do opatery vtedy, keď si bola istá, že výchovu ďalších dvoch
detí zvládne. V tom čase bol jej manžel vo výkone trestu a výchovu zvládala. Po návrate z výkonu trestu

začalzasahovaťdovýchovyhlavneichdcéryG.H..Manželnepracoval,viackrátpodalanávrhnarozvod.
Momentálne už nemá z neho strach a udala ho na polícii.1.1 Okresný súd Nitra Uznesením č. k. 26P/267/2023 – 10 zo dňa 08.01.2024, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 13.02.2024 preniesol príslušnosť na Okresný súd Nové Zámky, pretože maloleté deti sa
nachádzajú v náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky v mieste ich súčasného bydliska, ktoré

je v obvode Okresného súdu Nové Zámky. Proti tomuto uzneseniu podala sťažnosť navrhovateľka
a Okresný súd Nitra Uznesením č. k. 26P/267/2023 - 17 zo dňa 19.02.2024, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 26.02.2024 sťažnosť navrhovateľky zamietol.

1.2 Uznesením č. k. 26P/267/2023 – 19 zo dňa 19.02.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť 26.02.2024

súd vylúčil návrh navrhovateľa – otca na zverenie maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti na
samostatné konanie.

1.3 Návrh bol zapísaný pod sp. zn. 26P/23/2024. Okresný súd Nitra Uznesením č. k. 26/23/2024 – 9 zo
dňa 26.02.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť 13.03.2024 preniesol príslušnosť na Okresný súd Nové
Zámky, pretože maloleté deti sa nachádzajú v náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky v mieste

ich súčasného bydliska, ktoré je v obvode Okresného súdu Nové Zámky. Konanie bolo vedené pod sp.
zn. 16P/43/2024.

2. Podaním zo dňa 29.02.2024 navrhovateľka doručila súdu návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým sa domáhala zrušenia náhradnej osobnej starostlivosti s tým, že maloleté deti sú

u otca, ona momentálne nemá bývanie, kde by mohla vytvoriť deťom vhodné podmienky. Deti odmietajú
bývať s ňou, chcú byť u otca.

3. Na pojednávaní dňa 08.04.2024 súd spojil na spoločné konanie veci vedené na tunajšom súde
pod sp. zn. 16P/36/2024 a 16P/43/2024 tak, že konanie bude vedené pod sp. zn. 16P/36/2024. Súd

rozhodol podľa § 166 ods. 1 CSP, pretože konania spolu súvisia, týkajú sa tých istých maloletých detí
a v neposlednom rade súd rozhodol i z dôvodu hospodárnosti konania.

4. Súd pojednával v neprítomnosti matky maloletých detí podľa § 31 CMP, ktorej bol návrh doručený
dňa 03.04.2024 podľa § 116 ods. 2 a doručenie predvolania mala vykázané dňa 03.04.2024 podľa §

106 ods. 3 CSP.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a oboznámením predložených listinných dôkazov
a zistil tento skutkový a právny stav:

5.1 Záznam z pohovoru na ÚPSVaR Nové Zámky za účasti navrhovateľky a otca mal. detí zo dňa
08.01.2024,zktoréhomalsúdpreukázané,žemaloletédetisúuotcaod21.12.2023.Chcúzostaťuotca,
rešpektujú ho. Otec maloletých detí žije v spoločnej domácnosti s matkou, ktorú opatruje. Otec bude
riešiť základnú školu a materskú školu detí v Mojmírovciach.

5.2 Úradný záznam spísaný na ÚPSVaR Nové Zámky zo dňa 27.12.2023 na základe žiadosti
navrhovateľky ohľadne zmeny situácie vo vzťahu k mal. deťom.

5.3 Maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX v Nitre je evidované v Knihe narodení Matričného úradu
Nitra vo zväzku 200, ročník 2015, na str. 164, pod por. č. 1211. Matkou maloletého dieťaťa je N. N., nar.

XX.XX.XXXX a otcom C. B., nar. XX.XX.XXXX.

5.4 Maloleté dieťa B. B., nar. XX.XX.XXXX v Nitre je evidované v Knihe narodení Matričného úradu
Nitra vo zväzku 207 ročník 2017, na str. 170, pod por. č. 1418. Matkou maloletého dieťaťa je N. N., nar.
XX.XX.XXXX a otcom C. B., nar. XX.XX.XXXX.

5.5 Správa zo ZŠ s MŠ Ondreja Cabana v Komjaticiach, z ktorej mal súd preukázané, že mal. deti
ukončili povinnú predškolskú dochádzku v MŠ k 01.02.2024 a deti by mali pokračovať v štúdiu na MŠ
a ZŠ v Mojmírovciach.

5.6 Správa z ÚPSVaR Galanta na matku mal. detí, z ktorej mal súd preukázané, že nie je vedená
v evidencii uchádzačov o zamestnanie na odbore služieb zamestnanosti a nie je v súčasnosti
poberateľkou dávky v hmotnej núdzi, prídavku na dieťa, či iných štátnych sociálnych dávok na odbore
soc. vecí a rodiny. Matka poberala prídavok na dieťa C. B., nar. XX.XX.XXXX od 01.08.2013 do31.05.2018, A. B., nar. XX.XX.XXXX od 01.05.2014 do 31.07.2015, A. B., nar. XX.XX.XXXX od
01.09.2015 do 31.10.2022, B. B., nar. XX.XX.XXXX od 01.11.2017 do 31.10.2022.

5.7 Potvrdenie o poberaní rodičovského príspevku matkou na dve mal. deti, o ktorých sa rozhoduje
v tomto konaní, A. B. od 01.09.2016 do 11.09.2018 a B. B. od 01.10.2018 do 31.12.2021.

5.8 Správa z obce Komjatice na navrhovateľku, z ktorej mal súd preukázané, že je vydatá od 27.01.1996,
spolu s manželom E. H. majú 5 detí a trvalé bydlisko majú na adrese I., J. XX v rodinnom dome.

Jedná sa o nehnuteľnosť, kde manžel navrhovateľky je podielovým spoluvlastníkom v 1/4 a ostatnými
spoluvlastníkmi sú jeho 3 súrodenci na LV č. XXXX, kde je prihlásených spolu 12 osôb a navrhovateľka
sa tam nezdržiava. Podľa jej slov odišla k bratovi do Mojmíroviec. Ich manželské spolužitie nebolo vždy
harmonické, postupne sa nezhody a násilie vystupňovali natoľko, že podala návrh na rozvod.
5.9 Správa z obecného úradu Mojmírovce na otca mal. detí, z ktorej vyplýva, že má trvalý pobyt v C., E.
F. X, kde sa aj zdržiava. Nevlastní žiadny nehnuteľný majetok, obcou riešený nebol.

5.10 Správa z MŠ Mojmírovce na mal. B., z ktorej mal súd preukázané, že dieťa sprevádza a vyzdvihuje
otec, neúčasť a vymeškané hodiny má ospravedlnené, dieťa sa zapája do aktivít v MŠ. Je tichšej povahy,
starostlivosť sa im zdá dobrá, dieťa sa vždy poteší, keď otec prichádza.

5.11 Správa zo ZŠ Mojmírovce na mal. A., z ktorej mal súd preukázané, že opakuje ročník a je žiakom
1.B triedy. Adaptácia prebieha veľmi pomaly, slabo komunikuje so žiakmi aj s dospelými. U dieťaťa sa
prejavuje nedostatok návykov všetkého druhu – hygienické, držanie ceruzky, sedenie, sebaovládanie.
Dieťa navštevuje školský klub, kde sa i stravuje a nechápe, že si nemôže robiť čo chce. Nedokáže
samostatne pracovať, je potrebné ho stále nabádať a povzbudzovať. Na slovenskom jazyku pracuje

veľmi slabo, domáca príprava je slabá, skôr žiadna. Nosenie školských pomôcok je sporadické, už
ich nemá zabalené, sú špinavé a popísané. Komunikácia s otcom je dobrá, potrebné je ho pravidelne
usmerňovať, denná hygiena je nedostatočná. V triede sa od žiaka šíri zápach.

5.12 Správa kolízneho opatrovníka o prešetrení pomerov a vykonaní pohovoru s mal. deťmi zo

dňa 03.04.2024, z ktorej záveru vyplýva, že v súčasnej dobe NOS neplní svoj účel, nakoľko otec
prevzal osobnú starostlivosť o obe mal. deti a deťom zabezpečuje osobnú starostlivosť v rámci svojich
schopností a možností. Ak by súd zveril mal. deti do starostlivosti otca, navrhuje určiť nad výchovou
a starostlivosťou mal. detí dohľad, ktorý bude vykonávaný prostredníctvom ÚPSVaR Nitra.

5.13 Pripojený spis Okresného súdu Nitra pod sp. zn. 35P/142/2022, z ktorého mal súd preukázané,
že ÚPSVaR Nitra 31.10.2022 doručil súdu návrh na zverenie mal. detí do NOS pani G. H.. Správa
zo šetrenia pomerov zo dňa 26.10.2022 u pani G. H., z ktorej vyplývalo, že zatiaľ nemala vytvorené
podmienky pre pokojný spánok detí, ani zakúpené veci osobnej potreby detí. Uznesenie o nariadení
NO, ktorým súd uložil matke povinnosť odovzdať mal. deti do dočasnej starostlivosti G. H.. Správa

o prešetrení pomerov u G. H. zo dňa 12.12.2022, z ktorej vyplýva, že u pani H. majú mal. deti
primerané podmienky pre ich výchovu a starostlivosť. Správa z ÚVTOS Nitra na otca mal. detí zo dňa
23.01.2023, z ktorej mal súd preukázané, že otec sa nachádzal vo výkone väzby a nebol pracovne
zaradený. Zápisnica o pojednávaní zo dňa 10.02.2023, z ktorej mal súd preukázané, že súd pojednával
v neprítomnosti matky maloletých detí. Rozsudok Okresného súdu Nitra, č. k. 35P/142/2022-43 zo dňa

10.02.2023,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa30.03.2023,ktorýmsúdmaloletédetizverildonáhradnej
osobnej starostlivosti G. H. a rodičov zaviazal na platenie výživného vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa počnúc od právoplatnosti rozsudku. Z odôvodnenia rozsudku
vyplýva, že matka maloletých detí sa v tom čase zdržiavala v Seredi na nezistenom mieste, s deťmi
neudržiavala žiadny kontakt a neprejavovala o ne žiadny záujem.

6. Navrhovateľka – osoba, ktorej boli deti zverené do NOS uviedla, že na návrhu trvá, pretože sa výrazne
zhoršili jej vzťahy s manželom. Opustila spoločnú domácnosť 21.12.2023 a určitú dobu bývala u brata.
Maloleté deti sú u otca od decembra 2023. Momentálne sa nachádza v bezpečnom ženskom dome od
04.03.2024. Maloletým deťom vzhľadom na vzniknutú situáciu nevie zabezpečovať osobnú starostlivosť
a v podstate sa o ne stará otec. Navrhovateľka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zobrala

späť a žiadala konanie zastaviť.

7. Navrhovateľ – otec maloletých detí vo svojej výpovedi uviedol, že na návrhu trvá, chce, aby boli
maloleté deti zverené do jeho osobnej starostlivosti, pretože sa nachádzajú u neho od decembra 2023.V mieste jeho bydliska navštevujú základnú a materskú školu od 02/2024 a preto súhlasí, aby bola
zrušená NOS jeho sestry vo vzťahu k mal. deťom a aby boli deti zverené do mojej osobnej starostlivosti.
Deti sú s ním od 21.12.2023. S mal. A. chodí i k psychologičke, bol tam raz a má ísť pre výsledky. Má

ukončené základné vzdelanie a poberá opatrovateľský príspevok na svoju matku. Je ochotný sa o deti
starať a spolupracovať s úradom za účelom odstránenia problémov. Matka mal. detí má ešte ďalšie tri
deti. Nie je s ňou v žiadnom kontakte, počul, že je na psychiatrii, lebo chcela skočiť pod vlak. S mal.
deťmi má bežné výdavky na stravu, ošatenie a hygienické potreby. A. družina 20 eur, obedy 20 eur, B.
obedy 15 eur. So starostlivosťou o mal. deti mu pomáha matka. Náklady na bývanie sú zálohové platby

na elektrinu a vodu. Po vykonanom dokazovaní súhlasil s tým, aby bola zrušená NOS a žiadal zveriť
maloleté deti do jeho osobnej starostlivosti s tým, aby bola matka zaviazaná na platenie výživného.
Súhlasil so späťvzatím návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Nemal výhrady voči nariadeniu
výchovného opatrenia.

8. Kolízny opatrovník mal. detí v záverečnej reči uviedol, že vzhľadom na vykonané dokazovanie

navrhuje návrhu navrhovateľky vyhovieť, pretože NOS momentálne neplní svoj účel a deti sú
v starostlivosti otca. So späťvzatím návrhu na nariadenie NO súhlasil, ako aj so zastavením konania.
Vzhľadom na vzniknutú situáciu medzi rodičmi a mal. deťmi navrhol upraviť pomery tak, že mal. deti
budú zverené do osobnej starostlivosti otca a vzhľadom na to, že matka sa momentálne nachádza
na neznámom mieste, o deti sa nezaujíma, navrhol určiť výživné v min. výške v súlade so zákonom.

Vzhľadom i na momentálne preukázané nedostatky vo vzťahu k starostlivosti o mal. deti, navrhol
nariadiť výchovné opatrenie, a to dohľad, ktorý bude vykonávaný ÚPSVaR Nitra na dobu 6 mesiacov
od právoplatnosti rozsudku.

9. Podľa § 47 ods. 1 písm. e) Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť zaniká právoplatným

rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti.

10. Podľa § 47 ods. 2 Zákona o rodine súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov
najmä, ak osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti zanedbáva
maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti, urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada.

11. Zánik náhradnej osobnej starostlivosti môže byť absolútny, keď náhradná osobná starostlivosť
o dieťa už nie je potrebná, alebo relatívny, keď dôvody pre ktoré bola náhradná osobná starostlivosť
nariadená ďalej trvajú, ale nemôže ju už vykonávať osoba, ktorej bolo dieťa zverené. Medzi relatívne
dôvody zrušenia náhradnej osobnej starostlivosti patrí i zrušenie právoplatnosťou súdneho rozhodnutia.

Súd má povinnosť zrušiť náhradnú osobnú starostlivosť len vtedy, ak sa preukážu vážne dôvody pre
takéto rozhodnutie. Vždy tak musí urobiť súd v prípade, ak o to náhradný rodič požiada. Dôvodom je
skutočnosť, že tento osobnoprávny pomer je založený na dobrovoľnosti. Nikoho nemožno nútiť, aby
sa staral o cudzie dieťa. Inštitút zrušenia nariadenej náhradnej osobnej starostlivosti nemá výlučne
sankčnýcharakteratrebahochápaťakooprávneniesúdurozhodnúťoaktuálnejsituáciidieťaťavsúlade

s jeho najlepším záujmom. Zákonným následkom zrušenia náhradnej osobnej starostlivosti je obnovenie
výkonu rodičovských práva a povinností v pôvodnom rozsahu. To znamená, že na rodičov prejdú aj tie
práva a povinnosti, ktoré po zverení vykonával už len náhradný rodič.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia, súd návrhu navrhovateľky na

zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti v celom rozsahu vyhovel. Súd mal jednoznačne preukázané,
že navrhovateľka v čase rozhodovania súdu nemá vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť
o maloleté deti a maloleté deti sa od decembra 2023 nachádzajú v starostlivosti otca. Navrhovateľka
jednoznačne uviedla a prejavila súdu, že sa už o deti starať nechce. Súd mal preukázané, že boli
naplnené vyššie uvedené zákonné ustanovenia a preto náhradnú osobnú starostlivosť navrhovateľky

vo vzťahu k maloletým deťom zrušil.

13. Navrhovateľka doručila súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý zobrala späť
v celom rozsahu a žiadala konanie zastaviť. Súd konanie o nariadenie neodkladného opatrenia zastavil
podľa § 29 ods. 1 CMP vzhľadom na dispozičné právo navrhovateľky, ako aj súhlasné stanoviská

ostatných účastníkov.

14. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.15.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

16. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sami sa živiť.

17. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

18. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške

30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

19. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu prihliadne súd aj na

starostlivosť rodičov o domácnosť.

20. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.

21. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

22. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

23. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

24. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch

rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

25. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

26. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

27. Dieťa má zo zákona právo na výživu, ide o jeho zákonný nárok. Vyživovacia povinnosť rodičov

voči deťom predstavuje základný pilier celého systému zákonnej povinnosti poskytovať výživu. Cieľom
tejto právnej úpravy je zabezpečiť výživu ekonomicky najslabšej skupine osôb spoločnosti - deťom.
Právo dieťaťa na výživu voči rodičom vzniká jednoznačne najneskôr narodením. Plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov voči deťom je obmedzené na obdobie, kým dieťa nie je schopné samo sa živiť. Kedy
nastanetakýtoprávnystavzávisíodokolnostíkonkrétnehoprípadupričommedzirozhodujúcefaktoryna

strane dieťaťa patrí jeho vek, zdravotný stav, štúdium, schopnosť zamestnať sa, schopnosť vykonávať
prácu, odôvodnené záujmy a potreby, majetkové potreba a podobne. Súhrnne možno konštatovať, že
dieťa je schopné samo sa živiť vtedy, ak je schopné samostatne uspokojovať svoje potreby. Povinnosť
rodičov vyživovať svoje deti existuje ako podporný prostriedok výživy po celú dobu života subjektovtohto právneho vzťahu. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom vyplýva priamo zo zákona a nie až
na základe rozhodnutia súdu. Povinnosť prispievať na výživu svojich detí je zákonnou povinnosťou
obidvoch rodičov. Každý z rodičov bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je

povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom zásadne trvá po celú dobu prípravy dieťaťa na budúce povolanie
pokiaľ je táto doba spoločensky odôvodnená. Tak je tomu vtedy, keď sa dieťa pripravuje na svoje budúce
povolanie a pokračuje vo vysokoškolskom štúdiu, ktoré nadväzuje na štúdium stredoškolské. Pri určení

rozsahu vyživovacej povinnosti sa vychádza z kritéria schopností, možností a majetkových pomerov
rodičov s prihliadnutím na odôvodnené potreby oprávneného dieťaťa. Výživou dieťaťa na ktoré obidvaja
rodičia prispievajú sa rozumie zaobstarávanie, resp. uspokojovanie všetkých životných potrieb pre
všestranný telesný a duševný vývoj dieťaťa. Potreby dieťaťa sú odstupňované jeho vekom, telesnou a
duševnou vyspelosťou, zdravotným stavom a spôsobom prípravy na budúce povolanie. Pri rozhodovaní
o zmene výživného musí súd posúdiť komplexne všetky zmeny pomerov účastníkov, ku ktorým došlo

do predchádzajúcej úpravy a musí tiež prihliadnuť na vývoj životných nákladov za celé obdobie, ktoré
uplynulo od vydania posledného rozhodnutia o výživnom, tzv. valorizačnú klauzulu zakotvenú v ust.
§ 78 ods. 3 Zákona o rodine. Odôvodnené potreby dieťaťa sú závislé predovšetkým od jeho veku,
zdravotného stavu, fyzickej a duševnej vyspelosti, spôsobu a obsahu jeho prípravy na budúce povolanie,
od hodnoty jeho majetku, prípadne výšky vlastných príjmov dieťaťa a sú bezprostredne ovplyvňované

schopnosťami, možnosťami a majetkovými pomermi rodičov. Ak sú tieto obmedzené sú odôvodnenými
lenbežnépotrebydieťaťa,ktorénepresahujúobvyklúzákladnúmieruvšetkýchpotriebnevyhnutnýchpre
život kultúrneho človeka. Pre určenie výšky výživného pre dieťa sú teda rozhodujúce reálne zárobkové
možnosti, schopnosti a majetkové pomery každého z rodičov, ktoré sú dané nie len ich subjektívnymi
vlastnosťami, ale aj okolnosťami objektívneho charakteru.

28. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že návrh navrhovateľa – otca maloletých detí je
dôvodný. Otec maloletých detí poskytuje osobnú starostlivosť o maloleté deti od decembra 2023.
Maloleté deti navštevujú materskú školu a základnú školu v mieste bydliska otca od februára 2024. Deti
prejavili záujem zotrvať u otca. Otec má vytvorené primerané podmienky na starostlivosť o maloleté

deti i napriek tomu , že hygiena a čistota v domácnosti v čase šetrenia boli na nižšej úrovni, avšak
v domácnosti bolo teplo. V domácnosti boli dostatočné zásoby suchých potravín. Šaty pre deti boli
poukladané v skrini a v poličkách. Kúrenie je zabezpečené elektrickými kachľami a v domácnosti
je zavedená elektrická energia. Maloleté deti sa kúpu vo vaničke a teplú vodu prinášajú od starej
mamy, ktorá býva vo vedľajšom vchode. Deti navštevujú detskú doktorku MUDr. Dagmar Tencerovú

v Mojmírovciach. Príjem otca pozostáva z peňažného príspevku na opatrovanie matky v sume 569 eur.
Podmienky v domácnosti otca sa v porovnaní s minulosťou mierne zlepšili, avšak stále je potrebné
vylepšiť ich, čo otec prisľúbil. Matka maloletých detí sa o deti nezaujíma dlhodobo, čoho dôkazom je
i tá skutočnosť, že maloleté deti boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti sestry otca maloletých
detí a matka sa nezúčastnila ani predchádzajúceho pojednávania. Matka maloletých detí je prihlásená

k trvalému pobytu na adresu N., O. P. XXXX/XXX, kde si zásielku neprevzala v odbernej lehote.
Vzhľadom na to, že došlo k obnoveniu rodičovských práv obom rodičom po zrušení náhradnej osobnej
starostlivosti a súd mal preukázané, že o maloleté deti sa stará otec, ktorý prejavil záujem vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté deti, preto súd návrhu otca vyhovel a maloleté deti zveril do jeho osobnej
starostlivosti. Súd rozhodol o tom, že obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich

majetok, pretože v čase rozhodovania súdu neboli dôvody pre iné rozhodnutie. Súd zaviazal matku
na platenie výživného v minimálnej výške, t. j. vo výške 30% zo sumy životného minima, pretože mal
preukázané, že matka maloletých detí bola na takúto výšku výživného zaviazaná i v konaní, keď boli deti
zverenédonáhradnejosobnejstarostlivosti.Matkamaloletýchdetímáďalšiedvevyživovaciepovinnosti,
v súčasnosti nepoberá dávky v hmotnej núdzi, ani žiadne štátne sociálne dávky. V roku 2021 poberala

rodičovský príspevok vo výške 275,90 eur a v roku 2022 poberala rodinné prídavky na dve deti do
októbra. Rodinné prídavky sa týkali maloletých detí, o ktorých sa rozhoduje v tomto konaní. Keďže súd
nemalpreukázanýžiadnyrelevantnýpríjemmatky,výživnéurčilvminimálnejvýškevsúladesozákonom
tak, ako tomu bolo doposiaľ vo vzťahu k maloletým deťom.

29. Podľa § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení výchovných opatrení, ktorým určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad, dohľad
vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov
a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.30. Na návrh kolízneho opatrovníka s poukazom na závery vykonaného dokazovania ohľadne
nedostatočnej starostlivosti otca o maloleté deti, čo mal súd preukázané hlavne zo správy zo Základnej

školy v Mojmírovciach na maloletého A., ako aj zo šetrenia pomerov v rodine otca, súd uložil výchovné
opatrenie a to dohľad nad výchovou a starostlivosťou maloletých detí, ktorý bude vykonávaný Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra po dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

31. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania, pretože sa jedná o konanie vo veci starostlivosti o mal. deti.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§44CMP).