Dopĺňacie uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. máj 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724200101
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724200101.3

Dopĺňacie uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: A. B., nar.: 02.08.1962, bytom: C. XXX, XXX XX C., právne
zastúpený: JUDr. Mária Dideková, advokátka, Zdravotnícka 2, 058 01 Poprad, proti žalovanému: D. E.,
nar.: 03.01.1980, bytom: F. XX, XXX XX F., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 17C/4/2024 zo dňa 15.01.2024 dopĺňa o výrok č. III. v
znení:

„III. P o u č u j e žalovaného, že môže podať žalobu vo veci samej, v ktorej strany sporu budú totožné so
stranami sporu v tomto konaní s predmetom konania „nárok na navrátenie do pôvodného stavu,“ s tým,
že v zmysle § 337 ods. 3 Civilného sporového poriadku súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom
opatrení zruší rozhodnutím, ktorým žalobe vo veci samej vyhovel.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením sp. zn. 17C/4/2024 zo dňa 15.01.2024 tunajší súd rozhodol:

„I. U k l a d á žalovanému, aby sa zdržal priblíženia sa na vzdialenosť menšiu ako 50 metrov k žalobcovi,
okrem účasti na súdnych konaniach a konaniach pred orgánmi činnými v trestnom konaní,
a to odo dňa doručenia uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia do 31.01.2026.
II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške
ktorých rozhodne súd uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.“

2. Proti uzneseniu žalovaný podal odvolanie.

3. Odvolací súd vrátil vec súdu prvej inštancie na postup podľa § 225 ods. 1,2, § 337 ods. 1 Civilného
sporového poriadku.

4. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti

predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

5. Podľa § 225 ods. 2 Civilného sporového poriadku, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne.

6. Podľa § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

7. Podľa § 337 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím
konania a ak navrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným

opatrením ukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým
spojených. Lehotu na podanie žaloby súd neurčuje.8. V zmysle pokynu odvolacieho súdu súd doplnil uznesenie zo dňa 15.01.2024 tak, že poučil
žalovaného, ktorému sa ukladá v uznesení povinnosť, že môže podať žalobu vo veci samej a o právnych

následkoch s tým spojených.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.