Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. máj 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14Ps/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723203004
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6723203004.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

14Ps/6/2023

– 2 –

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou Mgr. Ľudmilou Ostroluckou, v právnej veci posudzovanej
osoby: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XXXX/X, XXX XX D., zastúpeného procesným
opatrovníkom: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XXXX/X, XXX XX D. (starý otec), o návrhu
navrhovateľky: G. F., H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XXXX/X, XXX XX D. (stará matka), na

obmedzenie spôsobilosti na právne úkony posudzovanej osoby za účasti Okresnej prokuratúry Zvolen,
Trhová 7, 960 19 Zvolen, takto

r o z h o d o l :

14Ps/6/2023
– 2 –

I. J. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XXXX/X, XXX XX D. o b m e d z u j e v spôsobilosti

na právne úkony tak, že nie je oprávnený a spôsobilý samostatne:
- rozhodovať o svojom zdravotnom stave a nutnosti liečby, o spôsobe liečby, o spôsobe poskytovania
zdravotnej starostlivosti a sociálnej starostlivosti vrátane o umiestnení do zariadenia zdravotnej a
sociálnej starostlivosti
- vstupovať do akýchkoľvek záväzkovo-právnych vzťahov majetkovej povahy, z ktorých by nadobúdal
materiálne záväzky a finančné povinnosti, akými sú najmä zmluvy o predaji a kúpe nehnuteľností
a hnuteľných vecí, darovacie zmluvy, zmluvy o pôžičke, úverové zmluvy, zámenné zmluvy, záložné
zmluvy, zmluvy o zriadení vecného bremena, uzatvárať dohody v dedičskom konaní, nájomné zmluvy,

podnájomné zmluvy, dohody o ručení, pracovné zmluvy, vstupovať do akýchkoľvek jednostranných
právnych úkonov majetkovej povahy, z ktorých by nadobúdal materiálne záväzky a finančné povinnosti,
najmä spísať závet, robiť ručiteľské vyhlásenia
- obstarávať svoje záležitosti a konať pred súdmi, inými štátnymi orgánmi, orgánmi územnej samosprávy
a ďalšími orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami, vybavovať si akékoľvek úradné záležitosti
- nakladať so svojim majetkom, s majetkovými právami, disponovať s účtom v peňažnom ústave,
preberať dôchodok, prípadne aj iné dávky zo sociálneho poistenia a štátne sociálne dávky prípadne aj

iné akékoľvek peňažné plnenia a disponovať s nimi v akejkoľvek hodnote
- preberať doporučené poštové zásielky
- rozhodovať o mieste svojho pobytu.

II. Za opatrovníčku A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XXXX/X, XXX XX D. súd u s t a n o
v u j e G. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XXXX/X, XXX XX D., starú matku.

III. Opatrovníčka G. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XXXX/X, XXX XX D. je o p r á v n e n á
a súčasne p o v i n n á zastupovať A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XXXX/X, XXX XX D. v rozsahu jeho obmedzenia v spôsobilosti na právne úkony s tým, že pokiaľ sa nejedná o bežnú
vec, opatrovníčka je povinná požiadať súd o schválenie právneho úkonu vykonaného opatrovníčkou za
osobu s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony.

IV. Opatrovníčka je p o v i n n á podávať súdu pravidelne písomné správy o nakladaní s majetkom
osoby s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony, o jej zdravotnom stave a o mieste jej pobytu vždy
k 30.06. a k 31.12. každého roka.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

VI. Štát n e m á nárok voči navrhovateľke na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

14Ps/6/2023
– 12 –

1. Navrhovateľka, ktorá je v príbuzenskom pomere k posudzovanej osobe (stará matka) sa návrhom na
začatie konania zo dňa 17.07.2023, ktorý bol doručený súdu dňa 18.07.2023 v spojení s jeho doplnením

zo dňa 11.10.2023, ktoré bolo doručené súdu dňa 13.10.2023, domáhala vydania súdneho rozhodnutia
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony posudzovanej osoby (vnuka). Návrh odôvodnila tým, že
posudzovaná osoba trpí ťažkým mentálnym, telesným a zrakovým postihnutím, už od kojeneckého
veku je sledovaná u neurológa s diagnózou centrálne neurogénne poruchy s kvadruparézou a poruchy
psychického vývoja dieťaťa – ťažká forma. Matka posudzovanej osoby K. D., H. F., nar. XX.XX.XXXX je

jej dcérou. V čase pôrodu mala len 17 rokov a žila s nimi v spoločnej domácnosti (s rodičmi). V tom čase
navštevovala ešte školu, preto sa o posudzovanú osobu (ďalej aj „vnuk“) v podstate od jej narodenia
starala ako jeho stará matka spolu s manželom, ktorý je starým otcom posudzovanej osoby. Matka
posudzovanej osoby sa v roku 2019 vydala, žije v L. L., so svojim dieťaťom sa stretáva sporadicky. Otec
posudzovanejosobyM.B.,nar.XX.XX.XXXXosvojhosynaneprejavuježiadenzáujem.Výživnézaneho

uhrádza stará matka zo strany otca. Tento žije na neznámej adrese v N.. Zo Správy z diagnostického
vyšetrenia posudzovanej osoby zo dňa 30.04.2021 Centra špeciálno-pedagogického poradenstva pri
O. F. O. B. P. J. A. B., B. XXX/XX, N. (elokované pracovisko M. R. Štefánika 908/40, Detva) vyplýva,
že u vnuka ide o diagnózu detského autizmu pri izolovanej poruche (CNS-DMO kvadruparéza),
jeho rozumové schopnosti spadajú do pásma strednej mentálnej retardácie, ťažkej formy. Vnuk trpí

i zrakovým postihnutím, strabizmus divergens, ametropia. V školskom roku 2022/2023 ukončil školskú
dochádzku, pričom nemá predpoklady na zvládnutie ďalšieho vzdelávania, ani pracovného uplatnenia.
Vnuk má obmedzené schopnosti komunikácie v dôsledku narušenia duševných funkcií a je odkázaný
na pomoc inej fyzickej osoby pri komunikácii so spoločenským prostredím, má obmedzenú schopnosť
samostatne sa premiestňovať a orientovať v dôsledku narušenia telesných a duševných funkcií, v oblasti

sebaobsluhy má tiež obmedzené schopnosti, pričom sám si nemôže zabezpečiť úkony sebaobsluhy
a realizovať základné spoločenské aktivity. Obmedzenie jeho spôsobilosti na právne úkony je preto
v jeho záujme a na jeho ochranu. Posudzovaná osoba nie je schopná zabezpečovať si sama svoje
potreby nevyhnutné pre každodenný život, pričom v dôsledku duševnej poruchy nie je schopná si
uvedomovať ani následky svojho konania. Nie je schopná chápať význam základných právnych úkonov,

neschopnásústavneadôslednezabezpečovaťstarostlivosťoseba,svojezdravie,výživu,niejeschopná
vystupovať voči tretím osobám a ani spravovať svoj majetok. Všetky veci dennej potreby jej zabezpečujú
ona so svojim manželom, pričom posudzovaná osoba, t.j. vnuk s nimi žije v spoločnej domácnosti
od svojho narodenia. Spolu s manželom, t.j. so starým otcom posudzovanej osoby jej poskytujú
všestrannú starostlivosť a zabezpečujú všetky jeho záležitosti. Vzhľadom na tieto skutočnosti navrhla

posudzovanú osobu obmedziť v spôsobilosti na právne úkony v oblastiach špecifikovaných v doplnení
návrhu zo dňa 11.10.2023, ktorý bol doručený súdu dňa 13.10.2023 s tým, že v prípade obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony posudzovanej osoby, navrhla za zákonného zástupcu posudzovanej
osoby ustanoviť seba, ktorá v priamom príbuzenskom pomere s posudzovanou osobou, zabezpečuje jej
osobnú starostlivosť od narodenia, posudzovaná osoba od narodenia žije s ňou v spoločnej domácnosti,

preto pozná všetky jeho potreby, keď od narodenia mu ich zabezpečuje za pomoci manžela, t.j. staréhootca posudzovanej osoby. Vnuk nie je spôsobilý nakladať s akýmkoľvek majetkom, nie je spôsobilý
preberať akékoľvek peňažné dávky a disponovať s nimi, tiež nie je spôsobilý preberať doporučené
poštové zásielky, konať pred štátnymi orgánmi, verejnými inštitúciami a bankami, nie je spôsobilý

uzatvárať akékoľvek zmluvy, robiť akékoľvek jednostranné právne úkony, ktoré by ho zaväzovali
kplneniumateriálnejafinančnejpovinnosti,niejespôsobilýrozhodovaťosvojejzdravotnejstarostlivosti,
o jej potrebe, o forme poskytovania zdravotnej starostlivosti, sociálnej starostlivosti včítane umiestnenia
do zariadenia sociálnych služieb, tiež rozhodovať o svojom pobyte, o nutnosti liečby.

2. Posudzovaná osoba vzhľadom na svoj zdravotný stav sa nevedela vyjadriť k návrhu, procesný
opatrovník posudzovanej osoby, t.j. starý otec s návrhom súhlasil.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je
schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

4. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

5. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

6. Podľa § 231 písm. a/ zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), v
konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne
úkony.

7. Podľa § 236 CMP, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho

spôsobilosti na právne úkony sa koná.

8. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

9. Podľa § 240 ods. 1 CMP, súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná,
ak nemá zákonného zástupcu.

10. Podľa § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

11. Podľa § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhiadne.

12. Podľa § 243 ods. 3 CMP, ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, výsluchne ju súd vždy.

13. Podľa § 246 CMP, od znaleckého dokazovania možno upustiť, ak súd na zistenie skutočného stavu
veci považuje za postačujúce vyslúchnuť ošetrujúceho lekára.

14. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

15. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

16. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo

výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.17. Podľa § 250 ods. 1 CMP, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony
v Notárskom centrálnom registri listín.

18. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

19. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

20. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá

na pokyny súdu.

21. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

22. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

23. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

24. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, výsluchom posudzovanej osoby,

výsluchom procesného opatrovníka posudzovanej osoby, rodným listom posudzovanej osoby, správou
z diagnostického vyšetrenia posudzovanej osoby Centra špeciálno-pedagogického poradenstva pri O.
F. O. B. P. J. A. B., B. XXX/XX, N. zo dňa 30.04.2021, lekárskou správou I. H. Q., Ambulancia pediatrickej
neurológie, Námestie republiky 15, Lučenec zo dňa 15.12.2022 a zo dňa 14.06.2023, správou I. D. zo
dňa 08.09.2023, rozsudkom Okresného súdu Zvolen Sp.zn.: 8P/34/2006-71 zo dňa 07.03.2007, rodným

listom matky posudzovanej osoby, správou I. D. zo dňa 27.10.2023, správou Sociálnej poisťovne,
ústredie Bratislava zo dňa 31.10.2023, osvedčením o evidencii motorového vozidla (technický preukaz)
značky Volkswagen Passat, EČV: N., znaleckým posudkom č. 27/2024 zo dňa 21.04.2024 znalkyne:
I. L. Q. R., s miestom výkonu činnosti S. T. XXXX/XX, L., ktorá je ako znalkyňa zapísaná v zozname
znalcov, tlmočníkov a prekladateľov MS SR pre odbor Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria

(liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria), ev. č. znalca: 915182, výsluchom tejto znalkyne,
keď zistil tento skutočný stav veci a právny stav veci:

25. Hmotné právo, v danom prípade § 10 Občianskeho zákonníka, rozlišuje pozbavenie spôsobilosti na
právne úkony (§ 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka) a obmedzenie spôsobilosti na právne úkony (§ 10

ods. 2 Občianskeho zákonníka), ale procesné právo, ktorým je CMP už neumožňuje pozbaviť fyzickú
osobu spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu; ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony, vo výroku rozhodnutia vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť na právne úkony obmedzil.

26. Z ustanovenia § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka vyplýva, že ak fyzická osoba pre duševnú

poruchu, ktorá nie je len prechodná alebo pre nadmerné užívanie alkoholických nápojov alebo
omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť
na práve úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

27. CMP v ustanovení § 248 definuje, že konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je vždy

spojené s konaním o ustanovení za opatrovníka podľa § 272 až § 277 CMP. Vo výroku rozsudku
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd vymedzí presný rozsah, v akom sa spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzuje. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony súd vymedzí pozitívne
alebo negatívne. Súd vo výroku rozsudku ustanoví aj opatrovníka a vymedzí rozsah opatrovníckych
práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený. Jedná sa o ustanovenie

opatrovníka podľa hmotného práva, ktorý je zároveň zákonným zástupcom osoby, o spôsobilosti ktorej
sa rozhodovalo. Súdom ustanovený opatrovník je povinný vykonávať svoje práva a povinnosti riadne
a dbať na pokyny súdu. Na spôsob výkonu funkcie opatrovníka dohliada súd. Rozhodnutím súdu
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony sa mení právne postavenie osoby v tom smere, že nie
spôsobilá nadobúdať svojimi právnymi úkonmi práva a povinnosti v rozsahu, aký je uvedený vo výroku

rozsudku. Rozsudok, ktorým sa rozhodlo o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, treba považovať
za rozsudok o osobnom stave, ktorý nemá spätnú účinnosť.28. Predpokladom pre obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je tak existencia duševnej poruchy,
skutočnosť, že táto duševná porucha nie je len prechodného charakteru a v dôsledku práve tejto
duševnej poruchy fyzická osoba je schopná robiť len niektoré právne úkony.

29. Uvedené predpoklady mal súd vykonaným dokazovaním za preukázané.

30. Ústavný rozmer interpretácie ustanovenia § 10 Občianskeho zákonníka spočíva v rešpektovaní
ľudskej dôstojnosti osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná; vyplýva okrem iného z Ústavy

Slovenskej republiky (ďalej len „Ústava“), z jej čl. 19 ods. 1 (každý má právo na zachovanie ľudskej
dôstojnosti, osobnej cti, dobrej povesti a na ochranu mena); spôsobilosť na právne úkony a otázky
z nej vyplývajúce upravuje aj čl. 14 Ústavy (každý má spôsobilosť na práva), čl. 16 ods. 2 Ústavy
(nedotknuteľnosť osoby a jej súkromia je zaručená, obmedzená môže byť v prípadoch ustanovených
zákonom), ako aj čl. 19 ods. 2 Ústavy (každý má právo na ochranu pred neoprávneným zasahovaním
do súkromného a rodinného života).

31. Z výsluchu navrhovateľky, starej matky posudzovanej osoby, súd zistil, že o vnuka sa stará
od malička. Je starou matkou posudzovanej osoby zo strany matky. Vnuk bol zverený dcére do
osobnej starostlivosti, žili všetci v spoločnej domácnosti, pokiaľ sa dcéra nevydala v roku 2019. Matka
posudzovanej osoby žije v Banskej Bystrici, syna navštevuje podľa svojich možností. S vnukom žijú

v spoločnej domácnosti od malička, žije s nimi i starý otec posudzovanej osoby E. F., ktorý je jej
manželom. V spoločnej domácnosti ešte žije i ich plnoletý syn, ktorý je zárobkovo činný. Sama je
starobnoudôchodkyňou.Dôchodokpoberávsume395,-Eurmesačne.Vnukovizabezpečujecelodennú
starostlivosť. Poberá preto i opatrovateľské v sume 265,- Eur mesačne. Dcéra sa o syna zaujíma, keď
má vnuk sviatok, tak mu zakúpi darčeky. Otec sa o syna vôbec nezaujíma, a to dlhodobo, najmenej

15 rokov, ale výživné v sume 35,- Eur mesačne platí. Žijú v rodinnom dome, ktorý je spoločný s jej
manželom. Vnuk nemá žiaden príjem, nemohol požiadať o invalidný dôchodok, lebo to nedokáže, nevie
sa ani podpísať. Preto podala predmetný návrh, v tomto ohľade je potrebné súdne rozhodnutie. Vnuk
doposiaľpsychiatromvyšetrenýnebol,vyšetrenýbollenvneurologickejambulancii.Uvnukaužvdetstve
bol diagnostikovaný detský autizmus, tento má tiež detskú obrnu, strabizmus, čo je porucha zraku. Trpí

neurologickou poruchou kvadruparézou, preto sa pohybuje na invalidnom vozíku. Za pomoci prejde
pár krokov. Navštevoval základnú školu v Hriňovej, špeciálnu triedu, školskú dochádzku ukončil minulý
školský rok. Komunikuje ale slabo. Je plienkovaný, stravu mu musí pripraviť, predložiť, vtedy sa naje,
nevie si zobrať ani sám pohár vody, musí mu ho predložiť. Tento potrebuje nutne pomoc pri všetkých
samoobslužných úkonoch, ako je kúpanie a podobne. Nevie si nič sám nakúpiť, nechodí sám do

obchodu, nepozná hodnotu peňazí. Pokiaľ ide o denný program, spolu cvičia, hrajú sa, skladajú puzzle,
ale len spolu, alebo mu niečo predloží vymaľovať. Neovláda telefón, nie je schopný komunikovať cez
sociálne siete. Nevie sa podpísať. K lekárom vyžaduje sprievod, nie je schopný sám rozhodnúť o potrebe
lekárskej starostlivosti pre seba. Navštevujú neurologickú ambulanciu, ortopedickú ambulanciu a očnú
ambulanciu, tiež navštevovali psychologickú ambulanciu, ale len v období, keď chodil ešte do školy.

Uchopiť predmet do ruky dokáže, ale nejako s cvičením dlho nevydrží. Nenavštevujú ho žiadny kamaráti,
žiadnypriatelia.Domamajúzáhradu,tráviačasivzáhrade,niejeschopnývykonávaťprácu,máproblém
smotorikourúk.Niejeschopnývykonávaťpodľanejžiadnuprácu.Nevlastnížiadnenehnuteľnosti,nemá
založený vlastný účet v banke, otec čo mu posiela výživné chodí na jej účet, kde je jej poukazované
iopatrovateľské.VnukvlastníosobnémotorovévozidloVolkswagenPassat,EČV:N.,ktorýbolzakúpený

v roku 2014, a to s príspevkom približne 50 % na zaplatenie kúpnej ceny od Sociálnej poisťovne.

32. Súd vykonal i výsluch posudzovanej osoby, resp. sa pokúsil vykonať výsluch posudzovanej osoby,
ktoránaotázkysúduodpovedalapodlhšomčasejednýmslovom,prípadnedvomislovami,keďnapríklad
na otázku súdu, aby uviedla, v ktorom meste sa práve nachádza táto uviedla „na súde“, ďalej uviedla

„v meste“ ... komunikácia bola obtiažna, preto súd upustil od ďalšieho výsluchu posudzovanej osoby,
avšak z jej prejavu pred súdom vyplynulo, že chce byť so starými rodičmi.

33. Procesný opatrovník posudzovanej osoby, ktorý je starým otcom posudzovanej osoby uviedol,
že sa pridržiava tých skutočností, ktoré uviedla jeho manželka pri výsluchu, t.j. navrhovateľka.

S navrhovateľkou uzatvorili manželstvo v roku 1986, žijú v spoločnej domácnosti, manželke pomáha pri
zabezpečovaní starostlivosti o vnuka. Je starobným dôchodcom, príjem má zo starobného dôchodku
600,- Eur mesačne, popritom má však založenú aj živnosť, z ktorej má príjem do 1.000,- Eur mesačne.34. Z rodného listu posudzovanej osoby súd zistil, že táto sa narodila dňa XX.XX.XXXX, ako matka
je zapísaná K. F., nar. XX.XX.XXXX a ako otec je zapísaný M. B., nar. XX.XX.XXXX. Narodenie
posudzovanej osoby je evidované v knihe narodení Matričného úradu Banská Bystrica vo zväzku 83,

ročník 2005, na strane 307, pod poradovým číslom 603.

35. Zo správy U. O. B. B. O. F. O. B. P. J. A. B., B. XXX/XX, N. (elokované pracovisko M. R.
Štefánika 908/40) zo dňa 30.04.2021 súd zistil, že posudzovaná osoba bola vyšetrená v tomto centre
O. poradenstva so záverom: ide o žiaka so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami v zmysle

§ 2 písm. k/ zákona č. 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, t.j. žiaka so zdravotným znevýhodnením v dôsledku pervazívnej vývinovej
poruchy: detský autizmus, mentálneho postihnutia: stredná mentálna retardácia, telesného postihnutia:
DMO – kvadruparéza, zrakového postihnutia: strabizmus divergens, ametropia. U menovaného bola
konštatovaná narušená úroveň všetkých sledovaných oblastí. Ďalej bol konštatovaný značne deficitný
vývin všetkých sociálno-komunikačných zručností, dominancia pervazívnych rysov v správaní dieťaťa,

dieťa celkovo nesamostatné, vyžadujúce dohľad a pomoc inej osoby vo všetkých sledovaných
oblastiach. Tiež bolo konštatované, že dieťa nie je schopné vzdelávania na základnej škole.

36. Z lekárskej správy I. H. Q., pediatrickej neurologičky, Ambulancia pediatrickej neurológie, Námestie
republiky 15, Lučenec (Všeobecná nemocnica s poliklinikou Lučenec, n.o.) zo dňa 15.12.2022 a zo dňa

14.06.2023 súd zistil, že posudzovaná osoba v uvedených dňoch sa podrobila vyšetreniu v uvedenej
ambulancii so záverom: DMO spastická kvadruparéza s prevahou na DK, PMR, strabizmus diverg.,
inkontinencia III st., keď boli konštatované diagnózy: inkontinencia moču a stolice, III. stupeň, trvalá,
ďalej detská mozgová obrna, bližšie neurčená a stav po Covid-19.

37. Zo správy Mesta Hriňová zo dňa 08.09.2023 a zo dňa 27.10.2023 súd zistil, že posudzovaná osoba
má evidovaný spoločný trvalý pobyt s matkou a jej bratom, starými rodičmi a ujom v rodinnom dome,
na mestskom úrade nebola riešená v komisii verejného poriadku, rodinné a majetkové pomery nie sú
známe.

38. Zo spisu tunajšieho súdu Sp.zn. 8P/34/2006 súd zistil, že rozsudkom Sp.zn.: 8P/34/2006-71 zo
dňa 07.03.2007 posudzovaná osoba ako maloletá bola zverená do výchovy a opatery svojej matky
K. F., nar. XX.XX.XXXX, otcovi posudzovanej osoby M. B., nar. XX.XX.XXXX bola uložená povinnosť
prispievať na výživu syna výživným v tomto čase v sume 1.000,- Sk mesačne počnúc dňom 01.08.2005
so splatnosťou vždy do 20.-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky posudzovanej osoby. Rozsudok

nadobudol právoplatnosť dňa 21.04.2007.

39. Z rodného listu matky posudzovanej osoby K. F., nar. XX.XX.XXXX súd zistil, že ako jej matka je
zapísaná G. F., H. I., nar. XX.XX.XXXX, ako otec je zapísaný E. F., nar. XX.XX.XXXX.

40. Zo správy Sociálnej poisťovne, ústredie, Bratislava zo dňa 21.10.2023 súd zistil, že posudzovaná
osoba sa nenachádza v evidencii poberateľov dôchodkových dávok Sociálnej poisťovne, ústredie.
Sociálna poisťovňa, ústredie jej nevypláca žiadnu dôchodkovú dávku.

41. Z Osvedčenia o evidencii motorového vozidla (technický preukaz) značky Volkswagen Passat, EČV:

N. súd zistil (č.l. 77 spisu), že ako jeho vlastník je zapísaná posudzovaná osoba, držiteľom osvedčenia
je K. D., nar. XX.XX.XXXX.

42. Zo znaleckého posudku (psychiatrický) číslo 27/2024 zo dňa 21.04.2024 znalkyne: I. L. Q. R., S.
T. XXXX/XX, L., ktorá je ako znalkyňa zapísaná v Zozname znalcov, tlmočníkov a prekladateľov MS

SR, v odbore zdravotníctvo a farmácia, pre odvetvie psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie,
gerontopsychiatria), ev. č. 915182, ktorý bol podaný v predmetnej veci na základe nariadenia súdom
v písomnej podobe a z výsluchu tejto znalkyne na pojednávaní dňa 16.05.2024 (§ 244 CMP) súd
zistil, že pri aktuálnom znaleckom psychiatrickom vyšetrení u posudzovanej osoby znalkyňa zistila, že
u posudzovanej osoby dominuje z psychiatrického hľadiska jeho mentálny postih v stredne ťažkom

stupni, pričom posudzovaná osoba je len parciálne orientovaná, s menovaným A. B. adekvátny
plynulý verbálny kontakt je nekonštruktívny, odpovedá na otázky s latenciou, s iniciálnou verbigeráciou
prvých slabík slova, stručne, miestami inadekvátne, reč je dyslalická, nevie čítať, písať, počítať,
psychomotorický je spomalený, myslenie retardované, bradypsychické, nelogické, emotivita je u nehootupená. Osobnosť tohto je mentálne retardovaná po predčasnom narodení s perinatálnou léziou
mozgu s pretrvávaním širších likvorových priestorov, komôr. Psychomotorický vývin je oneskorený, keď
tento v dôsledku telesného postihu – DMO s kvadruparézou je plne nesebestačný, nemá osvojené

hygienické návyky, ktoré nie je schopný ani samostatne realizovať, nevie si zabezpečiť základné
denné potreby, obslúžiť sa, rozhodovať sa. Katamnesticky trpí aj pervazívnymi (hlboko prenikajúcimi)
vývinovými zvláštnosťami – detským autizmom, ktoré sa týkajú komunikácie, sociálnych interakcií
a záujmov – deficitný vývin všetkých sociálno-komunikačných zručností. V oblasti komunikácie má
podstatne obmedzenú schopnosť pochopiť, čo sa deje v jeho bezprostrednom i širšom sociálnom

prostredí, a tak ani nemôže účinne ovplyvňovať udalosti, s ktorými je konfrontovaný. Ťažko sa vyrovnáva
so zmenami a má potrebu vytvoriť si určité pevné stereotypy a nemenné vzorce správania. Jeho
záujmy majú len úzky rozptyl a zahŕňajú aj mechanické stereotypné jednoduché hry a zaujatie detailom
(napríklad točenie kolieska na autíčku a podobne). Znalkyňa prijala záver, pokiaľ ide o diagnózy:
mentálna retardácia stredne ťažkého stupňa bez zachytených porúch správania – F71.0 podľa
MKCH-10, detský autizmus – F84.0 podľa MKCH-10, DMO – kvadruspatická forma, inkontinencia moču

astolice,negramotnosť.Znalkyňavzhľadomnazistenézáverydoporučilaposudzovanúosobuobmedziť
v spôsobilosti na právne úkony v každej spomenutej oblasti, keď táto nie je schopná samostatne
konať, nakladať s financiami, majetkom, disponovať samostatne s účtom, rozhodovať samostatne
o svojej liečbe, o sociálnej starostlivosti, o svojom pobyte, nie je spôsobilá samostatne konať pred
štátnymi orgánmi, vstupovať do záväzkovo-právnych vzťahov, ktorými by sa zaviazala na finančné

alebo materiálne povinnosti, je nespôsobilá samostatne prijímať dôchodok, disponovať s účtom, a ani
preberaťdoporučenézásielky.Posudzovanáosobajenegramotná,čotiežznižujeschopnosťtejtoosoby
samostatne konať v spoločnosti. Táto trpí trvalou duševnou poruchou, a preto znalkyňa doporučila
v záveroch znaleckého posudku obmedziť posudzovanú osobu v spôsobilosti na právne úkony vo
všetkých uvedených oblastiach.

43. Navrhovateľka, posudzovaná osoba, procesný opatrovník posudzovanej osoby, ani zástupca
Okresnej prokuratúry nenamietali závery znaleckého dokazovania, žiadna z osôb zúčastnených na
konaní nenavrhla vo veci doplniť dokazovanie.

44. Vykonaným dokazovaním a to výsluchom navrhovateľky, výsluchom procesného opatrovníka
posudzovanej osoby, výsluchom posudzovanej osoby, ale najmä správou z diagnostického vyšetrenia
posudzovanej osoby U. O. B. B. O. F. O. B. P. J. A. B., B. XXX/XX, N. (elokované pracovisko
M. R. Štefánika 908/40) zo dňa 30.04.2021 mal súd za preukázané, že posudzovaná osoba sa
podrobila v tomto centre psychologického vyšetrenia so záverom, že aktuálna úroveň rozumových

schopností posudzovanej osoby je v pásme strednej mentálnej retardácie, ťažkej formy. Ďalej u nej
bola konštatovaná pervazívna vývinová porucha pri izolovanej poruche CNS. Posudzovaná osoba bola
vyšetrená detským psychológom dňa 07.08.2011 (PhDr. Jánošíková, D., PhD., Trnava) so záverom
pervazívna vývinová porucha na podklade pozitívnej perinatálnej etiológie – detský autizmus pri
izolovanej poruche CNS – DMO. Z predmetnej správy ďalej vyplýva, že u posudzovanej osoby bolo

zistené narušenie úrovne všetkých sledovaných oblastí, ďalej bol zistený značne deficitný vývin všetkých
sociálno-komunikačných zručností, keď posudzovaná osoba vyžaduje dohľad a pomoc inej osoby vo
všetkých sledovacích oblastiach, tiež bol prijatý záver, že nie je schopná vzdelávania v základnej
škole. Navrhovateľka, t.j. stará matka posudzovanej osoby, ktorá posudzovanej osobe, t.j. vnukovi,
zabezpečuje spolu so svojim manželom, t.j. starým otcom posudzovanej osoby, osobnú starostlivosť

v zásade od jeho narodenia, pred súdom potvrdila a z jej výsluchu mal súd preukázané, že posudzovaná
osoba nie je schopná samostatne žiadnej činnosti v sociálnej oblasti, potrebuje nevyhnutne pomoc pri
všetkých sebaobslužných úkonoch, pri podávaní jedla, nápojov, pri osobnej hygiene, z lekárskych správ
I. H. Q., pediatrickej neurologičky, Námestie republiky 15, Lučenec, Ambulancia pediatrickej neurológie
zo dňa 14.06.2023 a zo dňa 15.12.2022 vyplýva, že posudzovaná osoba trpí detskou mozgovou

obrnou, inkontinenciou moču a stolice III. stupňa, ktorá je trvalá. Posudzovaná osoba je zdravotne
znevýhodnená aj v telesnej oblasti, keď trpí DMO – kvadruparézou, tiež zrakovým postihnutím, keď trpí
strabizmom divergens ametropia. Posudzovaná osoba, tak ako vyplynulo z vykonaného dokazovania
je negramotná, nevie čítať, písať, nie je schopná vykonávať žiadnu prácu. Stará matka podala návrh
v záujme posudzovanej osoby, nakoľko posudzovaná osoba nie je spôsobilá samostatne vystupovať

ani pred štátnymi orgánmi, orgánmi samosprávy, verejnými inštitúciami, bankovými inštitúciami, najmä
Sociálnou poisťovňou, keď doposiaľ vzhľadom na svoj zdravotný stav táto nebola schopná požiadať
o priznanie invalidného dôchodku. Matka prejavuje o syna ojedinelý záujem, otec posudzovanej
osoby neprejavuje o posudzovanú osobu žiaden záujem, od útleho veku zabezpečujú starostlivosťa výchovu o posudzovanú osobu starí rodičia, ku ktorým posudzovaná osoba, tak ako vyplynulo
z vykonaného dokazovania, má dôverný vzťah. Posudzovaná osoba vzhľadom na telesné postihnutie sa
pohybujenainvalidnomvozíku,jeplienkovaná,niejeschopnásamostatnesizabezpečovaťkaždodenné

potreby, potraviny, nie je schopná sama si nakúpiť, pripraviť stravu, nepozná hodnotu peňazí, nie
je schopná samostatne fungovať v žiadnej sociálnej oblasti. Duševnou poruchou, ktorou táto trpí,
je mentálna retardácia stredne ťažkého stupňa bez porúch správania, ktorá vznikla pri predčasnom
narodení tejto osoby, tak ako to vyplýva z vykonaného dokazovania, keď táto duševná porucha bola
diagnostikovaná i v rámci aktuálneho znaleckého psychiatrického vyšetrenia posudzovanej osoby

v rámci súdneho konania. Znalkyňa z príslušného odboru a z odvetvia I. L. Q. R. podala na základe
nariadenia súdom vo veci písomný znalecký posudok č. 27/2024 zo dňa 21.04.2024, ktorý v zmysle
procesných predpisov (§ 244 CMP) doplnila výsluchom. Zo záverov tohto znaleckého dokazovania
jednoznačne vyplýva, že posudzovaná osoba trpí trvalou duševnou poruchou mentálnou retardáciou
stredne ťažkého stupňa bez porúch správania, zároveň trpí detským autizmom, čo je pervazívna
(hlboko prenikajúca) vývinová porucha, ktorá sa týka komunikácie, sociálnych interakcií a záujmov

– deficitný vývin všetkých sociálno-komunikačných zručností. Duševné poruchy, ktorými vyšetrovaná
osoba, teda posudzovaná osoba trpí, podľa záverov znaleckého posudku ju obmedzujú v spôsobilosti
na právne úkony v každej oblasti uvedenej v záveroch znaleckého posudku, keď táto nie je spôsobilá
samostatne konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi územnej samosprávy a verejnej správy a vybavovať
si úradné záležitosti, samostatne vstupovať do záväzkovo-právnych vzťahov, ktorými by sa zaviazala

na finančné alebo materiálne povinnosti a nakladanie s majetkom, nespôsobilá je samostatne nakladať
s finančnými prostriedkami, včítane preberania dôchodku a iných prípadných príjmov, disponovať
samostatne s účtom a platobnými, či obdobnými kartami, tiež nie je spôsobilá samostatne rozhodovať
o svojej liečbe, o poskytovaní zdravotnej a sociálnej starostlivosti, o umiestnení do nemocničného
zariadenia a zariadenia sociálnej služby, tiež rozhodovať o svojom pobyte, preberať poštové zásielky.

Tento záver znalkyňa prijala aj z dôvodu, že táto osoba je negramotná, čo značne znižuje schopnosť tejto
osoby samostatne konať v spoločnosti. Duševná porucha, resp. poruchy, ktorými posudzovaná osoba
trpí, u tejto osoby podstatne obmedzujú schopnosť pochopiť, čo sa deje v jej bezprostrednom i širšom
sociálnom prostredí, preto nemôže účinne ovplyvňovať udalosti, s ktorými je konfrontovaná, ťažko sa
vyrovnáva so zmenami a má potrebu vytvoriť si určité pevné stereotypy a nemenné vzorce správania,

ktoré potom narúšajú spoločenské „spolunažívanie“, jej záujmy majú len úzky rozptyl a zahŕňajú
mechanické stereotypné jednoduché hry a zaujatie detailom. Závery znaleckého posudku pre súd boli
presvedčivé, posúdenie duševného stavu u menovaného bolo odbornou otázkou, na zodpovedanie
ktorej súd nariadil znalecké dokazovanie, nakoľko posudzovaná osoba doposiaľ psychiatricky vyšetrená
nebola, z ktorého záverov jednoznačne vyplynulo, že je dôvodné posudzovanú osobu obmedziť

v spôsobilosti na právne úkony vo všetkých oblastiach, ktoré sú vymenované vo výroku tohto rozsudku.
Žiadna osoba zúčastnená na konaní voči záverom znaleckého posudku nevzniesla žiadne výhrady.
Posudzovaná osoba, tak ako vyplynulo z vykonaného dokazovania, najmä z výsluchu navrhovateľky
a procesného opatrovníka posudzovanej osoby, nie je schopná posúdiť ani vážnosť svojho zdravotného
stavu, čo bolo potvrdené i závermi znaleckého posudku, keď obmedzenie v spôsobilosti na právne

úkony v jednotlivých vymenovaných oblastiach každodenného života je podľa názoru súdu v záujme
posudzovanej osoby. Posudzovaná osoba vyžaduje nepretržitý dohľad, vyžaduje dohľad a kontrolu pri
akýchkoľvek sebaobslužných úkonoch, tiež vyžaduje dohľad a rozhodovanie za ňu najmä v oblasti
poskytovania zdravotnej starostlivosti, sociálnej starostlivosti, nad hospodárením s peniazmi, i keď
doposiaľ nemá žiaden príjem (okrem výživného od otca), ale je predpoklad do budúcnosti, že bude

mať zabezpečený príjem z invalidného dôchodku vzhľadom na neschopnosť posudzovanej osoby
vykonávať akúkoľvek prácu. Posudzovaná osoba nie je samostatne spôsobilá konať ani pred štátnymi
orgánmi, keď obmedzenie v spôsobilosti na právne úkony v tejto oblasti je tiež v jej záujme. Je v jej
záujme, nakoľko je negramotná, aby mala zákonného zástupcu, ktorý bude za túto osobu vybavovať
úradné záležitosti, a to aj vo vzťahu k priznaniu invalidného dôchodku. Posudzovaná osoba v dôsledku

závažných duševných porúch nie je spôsobilá uzatvárať tiež zmluvy, vstupovať do záväzkovo-právnych
vzťahov, najmä do zmlúv majetkovej povahy, nepozná hodnotu peňazí, a preto nie je podľa názoru súdu
spôsobilá nakladať s akoukoľvek finančnou hotovosťou, prípadne peňažnou dávkou. V zmysle tak najmä
záverov znaleckého posudku v spojitosti s ostatnými vykonanými dôkazmi mal súd za to, že je potom
dôvodné v daných oblastiach posudzovanú osobu obmedziť v spôsobilosti na právne úkony a preto

súd návrhu navrhovateľky na obmedzenie v spôsobilosti na právne úkony vo vymedzenom rozsahu
vyhovel (výrok I. rozsudku). Zástupca Okresnej prokuratúry Zvolen mal po vykonanom dokazovaní
názor a zaujal stanovisko, že v súdenej veci sú splnené hmotnoprávne podmienky na obmedzenie
v spôsobilosti na právne úkony posudzovanej osoby a to na základe výsledkov dokazovania, najmäznaleckého dokazovania, či už v podobe písomného znaleckého posudku, a tiež výsluchu znalca. Mal
tiež za to, že obmedzenie v spôsobilosti na právne úkony je v záujme posudzovanej osoby, aby jej bola
poskytnutá spoločnosťou dostatočná ochrana vzhľadom na duševné poruchy, ktorými táto osoba trpí,

keď je nevyhnutné, aby túto v oblastiach, ktoré sú vymenované vo výroku rozsudku zastupoval zákonný
zástupca chrániaci práva a oprávnené záujmy posudzovanej osoby.

45. Nakoľko súd týmto rozhodnutím obmedzil posudzovanú osobu v spôsobilosti na právne úkony,
ustanovil jej v zmysle § 248 CMP na zastupovanie v tých oblastiach, v ktorých posudzovaná osoba

bola obmedzená v spôsobilosti na právne úkony zákonného zástupcu, t.j. opatrovníka. Za opatrovníka
ustanovil starú matku posudzovanej osoby, keď na výbere sa zhodli všetci účastníci konania, stará
matka, t.j. navrhovateľka s touto funkciou súhlasila. Posudzovaná osoba má dôverný vzťah ku starým
rodičom, k starej matke, ktorí starí rodičia posudzovanú osobu vychovávajú od jej útleho veku. Matka sa
s posudzovanou osobou kontaktuje sporadicky, otec dlhodobo nie, stará matka spôsobom svojho života
a doterajším konaním je osobou, ktorá nepochybne zaručí pri plnení funkcie opatrovníka chránenie

záujmov posudzovanej osoby.

46. Na základe týchto skutočností súd potom ustanovil za hmotnoprávneho opatrovníka posudzovanej
osoby G. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XXXX/X, D., starú matku posudzovanej osoby,
s ktorou posudzovaná osoba od útleho detského veku žije v spoločnej domácnosti. Hmotnoprávna

opatrovníčka bude zastupovať osobu, ktorá bola obmedzená v spôsobilosti na právne úkony v tých
všetkých oblastiach, v ktorých táto bola obmedzená v spôsobilosti na právne úkony, tak ako to vyplýva
z tohto súdneho rozhodnutia (výrok II. a výrok III.).

47. Podľa § 277 ods. 2 CMP, súd opatrovníka odvolá, ak sa stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje

povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

48. Podľa § 93 Vyhlášky č. 543/2005 Z.z., súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený osobe
pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony povinnosť
predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho majetkom

v lehotách, ktoré určí.

49. V súlade s vyšším ustanovením predmetnej vyhlášky súd uložil povinnosť opatrovníčke
posudzovanej osoby podávať súdu pravidelne písomné správy o nakladaní s majetkom osoby
s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony, tiež o jej zdravotnom stave a o mieste pobytu podľa

vymedzenia v rozsudku (výrok IV. rozsudku).

50. O nároku účastníkov na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (výrok V. rozsudku).

51. Nakoľko v konaní vznikli trovy dôkazu (výdavky na znalečné) za podaný znalecký posudok na
základe nariadenia súdom, ktoré hradil štát, keď súd návrhu navrhovateľky na obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony vyhovel, teda navrhovateľka nepodala zjavne bezdôvodný návrh, preto tieto trovy
znalečného znáša v zmysle § 251 ods. 1 CMP štát. Súd o ich náhrade štátu rozhodol preto tak, že štátu
sa náhrada týchto trov nepriznáva (výrok VI. rozsudku).

Poučenie:

14Ps/6/2023
– 2 –

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355 ods. 1, §
362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolaciedôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej

značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

CMP).

Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o možnosti podať odvolanie voči rozsudku,
navrhovateľka, procesný opatrovník posudzovanej osoby a zástupca Okresnej prokuratúry Zvolen sa
vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému rozsudku, preto im už toto právo nepatrí.