Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. máj 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 108PP/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124010876
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kurucová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124010876.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z jeho predsedníčky JUDr. Andrey Kurucovej, PhD. a
prísediacich Ing. Anny Morávkovej a Ing. Oľgy Onderovej v trestnej veci odsúdeného H. F., o návrhu
odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody na verejnom zasadnutí
konanom 23. mája 2024 na Okresnom súde Trnava, Okresnej prokuratúre Trnava a v Ústave na výkon
trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Leopoldov formou videokonferencie, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 prvá alinea, odsek 2 Trestného zákona a § 67 odsek 1 Trestného zákona, sa návrh
H. F., nar. X. C. XXXX v R. X. Y., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov, na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu
Košice I zo 14. septembra 2011, sp. zn. 2T/75/2010 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach
zo 16. novembra 2011, sp. zn. 7To/91/2011, zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26. marca 2024 bol Okresnému súdu Trnava doručený návrh odsúdeného H. F. na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený v návrhu uviedol, že žiadosť podáva z dôvodu
vysokého veku a ťažkého zdravotného stavu vyplývajúceho zo staroby a veľmi rád by ešte v posledné
chvíle života videl svoju rodinu čo žije v zahraničí. Rád by videl aj svoju dcéru a syna K., ktorý ho volá
bývať k sebe do S., aby sa mohol o neho starať a prežili posledné chvíle života spolu. K návrhu pripojil
výsledok pátrania po osobe K. F. a C. F. pátracej služby Slovenského Červeného kríža z 12. marca 2012.

Po zadovážení podkladov potrebných pre rozhodnutie súd vykonal 23. mája 2024 verejné zasadnutie,
na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a
to návrhom odsúdeného a jeho prílohou, s hodnotením riaditeľa ÚVTOS, skráteným výpisom klienta,
rozsudkom Okresného súdu Košice I zo 14. septembra 2011, sp. zn. 2T/75/2010, uznesením Krajského
súdu v Košiciach zo 16. novembra 2011, sp. zn. 7To/91/2011, ako aj s odpisom registra trestov.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS a ÚVV Leopoldov zo 17. apríla 2024 vyplynulo, že správanie a
vystupovanie odsúdeného počas výkonu väzby nebolo na požadovanej úrovni. Vyskytli sa u neho
nedostatky v dodržiavaní ústavného poriadku, opakovane nadväzoval nepovolené kontakty v rozpore
so zákonom. Jeho správanie a vystupovanie počas výkonu trestu taktiež nebolo na požadovanej úrovni.
Vyskytli sa u neho nedostatky v dodržiavaní ústavného poriadku, užil lieky nepredpísané, nepovolené

lekárom, držal hladovku, nadväzoval nepovolené kontakty a nezaobchádzal šetrne s majetkom štátu.
Vhodnou intervenciou pedagogického personálu sa jeho správanie stabilizovalo a v súčasnosti je na
prijateľnejšej úrovni. Príkazy a pokyny personálu plní bez pripomienok. Zásady osobnej a kolektívnej
hygieny má osvojené, v osobných veciach si udržiava poriadok. V kolektíve odsúdených neboli
zaznamenané nedostatky v podobe interpersonálnych konfliktov. Má evidovaných osem disciplinárnych
trestov:

- 28. júla 2011 - pokarhanie, nadväzoval nepovolený kontakt,- 19. septembra 2011 - zákaz najviac dvoch nákupov, nadväzoval nepovolený kontakt,
- 19. septembra 2011 - pokarhanie, nadväzoval nepovolený kontakt,
- 14. decembra 2011 - pokarhanie, užil liek inak, ako mu ho predpísal lekár,

- 4. januára 2012 - zákaz telefonického volania, držal hladovku,
- 20. septembra 2017 - zákaz najviac dvoch nákupov, nadväzoval nepovolený kontakt,
- 25. augusta 2020 - pokarhanie, poškodil majetok štátu v správe ústavu,
- 4. marca 2021 - pokarhanie, poškodil majetok štátu v správe ústavu.

Disciplinárne odmenený nebol. V rámci vnútornej diferenciácie je umiestnený v diferenciačnej skupine
„C“. Odsúdený k spáchanej trestnej činnosti zaujíma čiastočne kritický postoj a bagatelizuje ju.
Poberal invalidný dôchodok, aktuálne je starobný dôchodca. Počas výkonu trestu nebol zaradený na
žiadnom pracovisku. Do prác na zlepšenie prostredia ústavu sa dobrovoľne nezapája, vykonáva iba
čistiace a upratovacie práce. Sociálny kontakt neudržiava s nikým, aj napriek odporúčaniu personálu
venovať sa uvedenej oblasti. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa u odsúdeného neplnia.

V priebehu výkonu väzby a výkonu trestu sa dopustil porušenia ústavného poriadku. Je vedený k
účasti na osvetových aktivitách zameraných na závislosti, hľadanie kladných hodnôt a postojov k
životu, osvojovaniu si morálnych zásad a utlmovaniu svojich negatívnych stránok osobnosti. Ďalej je
vedený k dodržiavaniu ústavného poriadku, vystupovaniu a správaniu sa podľa spoločenských noriem
a rešpektovaniu autorít. Jeho resocializačná prognóza sa javí ako nepriaznivá. Vzhľadom na uvedené

riaditeľ ústavu neodporúča podmienečné prepustenie.

Z lustrácie v Registri obyvateľov vyplynulo, že odsúdený má trvalý pobyt v meste R. X. Y..

Z registra trestov vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ sedemnásťkrát súdne trestaný pre rôznorodú

trestnú činnosť, pričom vo všetkých prípadoch mu boli uložené nepodmienečné tresty odňatia slobody.

H. F. bol rozsudkom Okresného súdu Košice I zo 14. septembra 2011, sp. zn. 2T/75/2010 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Košiciach zo 16. novembra 2011, sp. zn. 7To/91/2011 uznaný za vinného
z obzvlášť závažného zločinu vražda v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1, § 145 odsek 1 Trestného

zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody nepodmienečne vo výmere 18 (osemnásť) rokov so
zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia,
trest prepadnutia veci, ochranný dohľad na 3 (tri) roky a ochranné protialkoholické liečenie ústavnou
formou. Odsúdený má predpokladaný koniec trestu určený na 16. januára 2028.
Odsúdený na verejnom zasadnutí využil svoje právo a odmietol vypovedať.

Prokurátor na verejnom zasadnutí uviedol, že navrhuje žiadosť odsúdeného zamietnuť, a to pre
nesplnenie oboch materiálnych podmienok. V prvom rade poukazuje na hodnotenie riaditeľa ústavu,
z ktorého vyplýva, že jeho správanie a vystupovanie počas výkonu väzby a výkonu trestu nebolo
vždy na požadovanej úrovni. Odsúdený má 8 disciplinárnych trestov a žiadnu odmenu, program

zaobchádzania sa neplní, jeho resocializačná prognóza je nepriaznivá. V dôsledku uvedeného riaditeľ
ústavu neodporúča jeho podmienečné prepustenie. Pokiaľ ide o trestnú minulosť odsúdeného, v tomto
smere poukazuje na početnosť záznamov v odpise z registra trestov ako aj rozmanitosť páchanej
trestnejčinnosti.Odsúdenýbolzasvojutrestnúčinnosťniekoľkokrátodsúdený,dokoncaajpodmienečne
prepustený a teda možno konštatovať, že zo strany spoločnosti mu bola daná viackrát možnosť

preukázať, aby na slobode viedol riadny život, pričom odsúdený túto možnosť nevyužil a naďalej sa
dopúšťal trestnej činnosti. Vzhľadom na uvedené u odsúdeného nemožnosť očakávať, že v budúcnosti
povedie riadny život.

Podľa § 66 odsek l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;

súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 67 odsek 1 Trestného zákona, osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba
odsúdená na trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť
podmienečne prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Z citovaných ustanovení Trestného zákona vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
z výkonu trestu po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu a

po splnení materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie sa odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie, ako aj skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Citované ustanovenie Trestného zákona sleduje, aby dosiahnutý stupeň nápravy bol posudzovaný

nielen podľa správania sa odsúdeného a jeho pomeru k práci vo výkone trestu, ale tiež s ohľadom na to,
čisazbavilvšetkýchzápornýchvlastnostíasklonov,ktoréviedliktrestnémučinu,prektorýbolodsúdený,
a či sa podmienkam a požiadavkám výkonu trestu neprispôsobil len formálne. Závažnosť spáchaného
trestného činu, rovnako ako skutočnosť, do akého ústavu je odsúdený zaradený je potrebné hodnotiť v
súvislostisotázkou,čivzornésprávaniesaodsúdenéhovovýkonutrestuajehovzťahkpráci,jevýrazom

jeho skutočného polepšenia a či je možné od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku
- výkon požadovanej časti uloženého trestu odňatia slobody (tri štvrtiny), a to dňa 16. júla 2023, čo
vyplynulo aj zo skráteného výpisu klienta.

Z hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody však vyplynulo, že správanie a
vystupovanie menovaného počas výkonu väzby, a ani počas výkonu trestu odňatia slobody nebolo na
požadovanej úrovni, vyskytli sa u neho nedostatky v dodržiavaní ústavného poriadku, v dôsledku čoho
bol až osemkrát disciplinárne potrestaný a hoci je vo výkone trestu od roku 2011, nebol ani jedenkrát

disciplinárne odmenený. Aj keď odsúdený uvádza, že po prepustení chce žiť so svojím synom, sociálny
kontakt s rodinou neudržiava, a to aj napriek odporúčaniam personálu. S prihliadnutím na problematické
správanie odsúdeného vo výkone trestu, ako aj hodnotenie riaditeľa, že ciele programu zaobchádzania
sa u odsúdeného neplnia, dospel súd k záveru, že u odsúdeného nedošlo k preukázaniu polepšenia
odôvodňujúceho kladné rozhodnutie o jeho návrhu (prvá materiálna podmienka).

Čo sa týka druhej materiálnej podmienky, t. j. dôvodného očakávania vedenia riadneho života
odsúdeným na slobode, súd posudzujúc jeho osobu komplexne prihliadol najmä na jeho predchádzajúci
život, pričom vzal do úvahy, že odsúdený sa v minulosti opakovane dopúšťal rôznorodej trestnej činnosti,
za ktorú bol až sedemnásťkrát trestaný. Vo všetkých prípadoch mu boli uložené nepodmienečné tresty

odňatia slobody, ktoré u odsúdeného nesplnili žiaduci prevýchovný účinok, a to najmä s ohľadom na
početnosť odsúdení. Odsúdený bol trikrát podmienečne prepustený, avšak vždy došlo k opätovnému
nariadeniu výkonu zvyšku trestu. Aktuálne vykonáva trest odňatia slobody vo výmere osemnásť
rokov, ktorý mu bol uložený pre obzvlášť závažný zločin vražda v štádiu pokusu, z čoho možno
usudzovať stupňujúcu sa tendenciu protiprávneho konania. Vychádzajúc z uvedených skutočností s

prihliadnutím na to, že odsúdený svoju trestnú činnosť bagatelizuje, nemožno podľa názoru súdu
očakávať, že odsúdený v prípade prepustenia na slobodu povedie riadny život. Resocializačná prognóza
je nepriaznivá, a preto je u odsúdeného namieste zachovať ďalší prevýchovný a resocializačný proces
v podmienkach ústavu na výkon trestu odňatia slobody.

Odsúdený musí spĺňať podmienky vo všetkých požadovaných kritériách potrebných na to, aby bolo
možné vyhovieť jeho návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Z dôvodu
nesplnenia materiálnych podmienok na podmienečné prepustenie súd rozhodol tak, ako je uvedené vovýroku tohto uznesenia a návrh H. F. na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia.
Sťažnosť sa podáva na Okresnom súde Trnava a rozhoduje o nej Krajský súd v Trnave. Sťažnosť má
odkladný účinok.