Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. apríl 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14C/47/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722203428
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6722203428.8

Uznesenie

14C/47/2022
-2 -
Okresný súd Zvolen, v právnej veci žalobkyne A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, XXX
XX D., prechodne bytom E. XXX/X, XXX XX D., právne zastúpenej JUDr. Renátou Smetana, hosťujúcou
euroadvokátkou, so sídlom Smetanovo nám. 979/2, 702 00 Ostrava, Česká republika, korešpondenčná

adresa pobočky v SR: F. G. XX/XX, XXX XX C. H., proti žalovanému I. B., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom J. I. XXX/XX, XXX XX H., právne zastúpenému JUDr. Jánom Krnáčom, advokátom, IČO:
37 894 692, so sídlom Nám. SNP 70/36, 960 01 Zvolen, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

14C/47/2022
-2 -

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

14C/47/2022

-2 -
1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 18. 08. 2022, doručenou súdu dňa 18. 08. 2022 domáhala voči
žalovanému zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa
v okrese H., obec H., katastrálne územie H., zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX ako byt XX, C. K. C.
X. L. obytného domu vo vchode M. 17, K. M. XXX, postaveného na pozemku parcela registra „C“ číslo
CKN 4665 o výmere 349 m2 – zastavaná plocha a nádvorie, podiel na spoločných častiach a spoločných

zariadeniach obytného domu so súp. číslom XXX o veľkosti 6366/238580 tak, že nehnuteľnosť žiadala
v celosti prikázať do výlučného vlastníctva žalovaného, pričom žalovanému žiadala uložiť povinnosť
vyplatiť jej na vyrovnanie podielu zo zrušeného podielového spoluvlastníctva sumu vo výške 50.000,-
Eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Tunajší súd uznesením Sp. zn.: 14C/47/2022-86 zo dňa 06. 03. 2023 vyzval žalovaného, aby v lehote

15 dní od doručenia tohto vyjadrenia písomne sa vyjadril k žalobe, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení; ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva.

3. Žalovaný doručil tunajšiemu súdu dňa 12. 05. 2023 vyjadrenie k žalobe v zmysle § 167 ods. 2
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok. V zásade nenamietal žalobu pokiaľ ide o zrušenie

podielového spoluvlastníctva, ani spôsob vyporiadania navrhnutý žalobkyňou, nesúhlasil s navrhovanou
hodnotou na vyrovnanie žalobkyne zo zrušeného podielového spoluvlastníctva.4.Žalobkyňapredotvorenímpojednávaniadoručilatunajšiemusúdudňa15.04.2024 späťvzatiežaloby.
Žalobu zobrala v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť z dôvodu, že so žalovaným uzatvorili

dohodu, resp. kúpnu zmluvu, ktorou zrušili a vyporiadali podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti
nachádzajúcej sa v okrese H., obec H., katastrálne územie H., zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX
ako byt XX, C. K. C. X. poschodí obytného domu vo vchode M. XX, K. M. XXX, postaveného na
pozemku parcela registra „C“ číslo CKN 4665 o výmere 349 m2 – zastavaná plocha a nádvorie, podiel
na spoločných častiach a spoločných zariadeniach obytného domu so súp. číslom XXX o veľkosti

6366/238580. Čo sa týka rozhodnutia o náhrade trov konania navrhla, aby súd o trovách konania
rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá na náhradu trov konania nárok. K späťvzatiu žaloby pripojila
výpis listu vlastníctva č. XXXX zo dňa 15. 04. 2024, z ktorého bolo zistené, že žalovaný je v celosti
vlastníkom nehnuteľností, ku ktorým sa žalobkyňa domáhala zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva, pričom ako titul nadobudnutia pri 1-ici týchto nehnuteľností pod BLV 58 je uvedená
kúpna zmluva V 389/2024 zo dňa 09. 04. 2024 – 431/2024.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Nakoľko žalobkyňa pred otvorením pojednávania vzala žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie

zastavil podľa § 144 a § 145 ods. 1 CSP. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa nevyžadoval,
pretože k späťvzatiu žaloby došlo pred otvorením prvého pojednávania, resp. skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP. Tento súhlas súd nevyžadoval v zmysle § 146 ods. 1
druhá veta CSP.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Ak žalobca vezme žalobu späť, zásadne platí, že tým procesne zaviní zastavenie konania a je
povinný na náhradu trov žalovaného. Ak však žalobu berie späť ako následok správania sa žalovaného
po začatí konania, platí, že zastavenie procesne zavinil žalovaný. V prejednávanej veci síce došlo
k späťvzatiu žaloby žalobkyňou z dôvodu, že medzi ňou a žalovaným došlo k uzavretiu kúpnej zmluvy,

ktorou previedla svoj spoluvlastnícky podiel k bytu na žalovaného, ale žalobkyňa súdu nepredložila
kúpnu zmluvu na preukázanie, za akú kúpnu cenu svoj spoluvlastnícky podiel žalovanému predala.
Hodnota tohto podielu pritom bola v konaní od počiatku sporná. Nie je preto zrejmé, či k usporiadaniu
spoluvlastníckeho vzťahu medzi stranami došlo v takom hodnotovom rozsahu , ako žiadala žalobkyňa
žalobou. Za týchto okolnosti súd má za to, že je spravodlivé, aby každá zo strán si znášala trovy

konania sama, keď v konaní nebolo preukázané, že procesnú zodpovednosť za zastavenie konania
znáša výlučne žalobkyňa späťvzatím žaloby, ani výlučne žalovaný svojím správaním. Preto súd rozhodol
o nároku strán sporu tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania a teda o výške
náhrady trov konania už nie je potrebné samostatne rozhodovať.

12. O vrátení súdneho poplatku zo žaloby žalobkyni súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti tohto
uznesenia samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

14C/47/2022
-2 -Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu

rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.