Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 30, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Pc/33/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623206126
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7623206126.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
XXX, proti manželke, ktorá návrh na rozvod manželstva nepodala: D. B., nar. XX.XX.XXXX, o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Okresný súd Spišská Nová Ves vráti navrhovateľovi A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX,
súdny poplatok z návrhu na rozvod manželstva vo výške 66,- eur prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., CVFT ASO, Thurzova 1, Košice, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o jeho vrátení Slovenskej pošte a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal dňa 08.12.2023 návrh na rozvod manželstva. Návrh na rozvod manželstva bol
doručený manželke do vlastných rúk dňa 28.02.2024 spolu s výzvou na vyjadrenie.

2. Manželka, ktorá návrh na rozvod manželstva nepodala vo svojom podaní doručenom súdu dňa
15.03.2024 uviedla, že svojho manžela ľúbi a ich doterajšie problémy nie sú dôvodom na rozvod, teda

s návrhom na rozvod nesúhlasí.

3. Pred otvorením prvého pojednávania navrhovateľ zobral návrh na rozvod manželstva späť a navrhol
konanie zastaviť. Manželka navrhovateľa bola súdom vyzvaná dňa 04.04.2024, aby sa v lehote 15
dní vyjadrila, či súhlasí so späťvzatím návrhu na rozvod manželstva , pričom bola upozornená, že
ak sa v stanovenej lehote nevyjadrí, súd bude mať zato, že so späťvzatím návrhu súhlasí. Výzva

bola manželovi doručená do vlastných rúk dňa 09.04.2024. pričom manžel navrhovateľky podaním
doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.04.2024 súhlasil so späťvzatím návrhu na rozvod.

3. Podľa § 29 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd

konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie
nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.

5. Navrhovateľ, ktorý podal návrh na začatie konania, má právo s týmto návrhom disponovať, môže
ho kedykoľvek za konania vziať späť. Späťvzatím návrhu navrhovateľ prejavuje vôľu, aby súd vo vecinekonal, konanie zastavil a vo veci meritórne, teda o rozvode manželstva nerozhodol. Po právoplatnosti
uznesenia o zastavení konania z dôvodu späťvzatia návrhu na rozvod manželstva, môže ktorýkoľvek z
manželov podať návrh na rozvod manželstva opäť.

6. Pretože návrh na rozvod manželstva bol doručený manželke, na zastavenie konania pre späťvzatie
návrhu bol potrebný aj súhlas manželky. Manželka v súdom stanovenej lehote nereagovala, hoci bola
upozornená, že ak ostane pasívna, má súd za to, že súhlasí so späťvzatím návrhu na rozvod.

7. Pretože navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť a manželka zostala v konaní nečinná, pričom
vo svojom prvom vyjadrení zo dňa 15.03.2024 s návrhom na rozvod nesúhlasila, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

8. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu trov konania a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Nakoľko toto rozhodnutie je rozhodnutím konečným, súd súčasne rozhodol s poukazom na § 58

CMP o nároku na náhradu trov tohto konania za použitia §52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa

poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Navrhovateľ dňa 14.02.2024 zaplatil súdny poplatok z návrhu vo výške 66,- eur.

14. V predmetnom konaní navrhovateľ zobral návrh na rozvod manželstva späť, na základe čoho súd

zastavil konanie. V súlade s citovanými ustanoveniami zákona o súdnych poplatkoch súd rozhodol o
vrátení súdneho poplatku bez jeho krátenia.

Poučenie:

Proti tomuto výroku I. a II. tohto uznesenia j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné

uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovýmzisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.