Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 3, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 16Csp/18/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124206287
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Jančulová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124206287.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, A.; skrátený názov: VÚB, a. s., IČO:
31 320 155, so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, zastúpeného Advokátska kancelária Gallo, s.
r. o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352 proti žalovanému: B. B., narodený
XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 3101,93 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.05.2024 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
3101,93 € s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Dňa 30.05.2024 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť

a žiadal konanie zastaviť. Späťvzatie žaloby žiadnym spôsobom neodôvodnil.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods.1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V danom prípade žalobca využil svoje dispozičné právo disponovať so žalobou a žalobu vzal v celom
rozsahu späť. Súhlas žalovaného nie je potrebný z dôvodu, že k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než
sa začalo predbežné prejedanie sporu a v konaní nebolo ani pojednávané. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti súd považoval zákonné podmienky pre zastavenie konania v zmysle § 145 ods. 1 CSP a §
146 ods. 1 druhej vety CSP za splnené a konanie z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. V danom prípade sa týmto rozhodnutím konanie končí, a preto súd v zmysle §
262 ods. 1 CSP rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania. Pri rozhodovaní o trovách konania
súd postupoval podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie

konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Otázku zavinenia súd skúma z procesného
hľadiska. Žalobca späťvzatie žaloby žiadnym spôsobom neodôvodnil. Súd ustálil, že zastavenie konania
z procesného hľadiska zavinil žalobca, ktorý vzal žalobu späť bez akéhokoľvek odôvodnenia a súd
nemal preukázané, že by žalovaný zavinil zastavenie konania. Nárok na náhradu trov konania v zmysle
§ 256 ods. 1 CSP vznikol preto žalovanému. Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že žalovanému v

konaní preukázateľne doposiaľ žiadne trovy (majúce sa nahradiť) nevznikli (žaloba mu v danom štádiu
konania, keď ešte nebol zaplatený súdny poplatok za žalobu, doručovaná nebola). Z uvedeného dôvodu
súd rozhodol nielen o nároku na náhradu trov konania, ale už aj o nepriznaní náhrady trov konania
žalovanému (právny názor vyplýva z uznesenia NS SR sp. zn. 6Cdo 544/2015 zo dňa 26.10.2016). Súd
poukazuje na to, že pri rozhodovaní o nepriznaní náhrady trov konania prihliadol aj na článok 17 CSP
a z dôvodu hospodárnosti konania rozhodol o nepriznaní náhrady trov konania žalovanému.

10. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/ 1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, v znení neskorších zmien a doplnkov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na

obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/ 1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
v znení neskorších zmien a doplnkov, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však

10 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Žalobcovi vznikla poplatková povinnosť za podanie žaloby podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov podaním žaloby na súd. Žalobca
súdny poplatok s podaním žaloby nezaplatil. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku nebola doposiaľ

žalobcovi zaslaná. Súd poukazuje na to, že žalobcu nevyzve na zaplatenie súdneho poplatku za podanú
žalobu, a to z dôvodu, že žaloba bola vzatá späť pred zaplatením poplatku, a preto s poukazom na §
11 ods. 4 druhej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
sa súdny poplatok za žalobu nevyrubuje.

Poučenie:

1. Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. a/ CSP).

2. Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie ( § 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. m/ CSP).

Odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresnom súde Žilina so

sídlom v Žiline a s pracoviskom v Čadci.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je
Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1
CSP).

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jedenrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.