Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Poprad

Judgement was issued by JUDr. Dagmar Soliarová

Legislation area – Rodinné právoRozvod

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 16Pc/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724200278
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724200278.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresni súd Poprad, sudca JUDr. Dagmar Soliarová, v právnej veci navrhovate3a: A. B., nar.

XX.X.XXXX, bytom C.3B. D., E. XXXX proti odporkyni: A. B., F. G., nar. XX.X.XXXX, bytom C.3B. D.,
E. XXXX, v konaní o rozvod man?elstva, takto

r o z h o d o l :

I.
Súd manželstvo účastníkov konania A. B., nar. XX.X.XXXX a A. B., F. G., nar. XX.X.XXXX, uzavreté dňa
17.4.2004, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu C. D., vo zväzku 7, ročník 2004, na strane
8, pod poradovým číslom 16, r o z v á d z a .

II.
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh na rozvod manželstva, v ktorom uviedol, že manželstvo
s odporkyňou uzavrel dňa 17.4.2004. Spočiatku bolo manželstvo harmonické a plnilo svoju funkciu.
V priebehu trvania manželstva však obaja zistili, že vzhľadom na rozdielne povahové vlastnosti,
životné ciele a rozpory v názoroch, týkajúcich sa vedenia domácnosti, sú predstavy ohľadom spoločnej
budúcnosti už nezlučiteľné. To vyústilo aj k citovému odcudzeniu a v súčasnosti sa manželstvo nachádza
v trvalom hlbokom rozvrate, obnova manželského spolužitia je vylúčená. Obaja už roky žijú v oddelených

domácnostiach a manželstvo je len formálnym zväzkom.

2. Na pojednávaní právna navrhovateľ zotrval na podanom návrhu. Bližšie k veci uviedol, že
s odporkyňou nežijú v spoločnej domácnosti už po dobu štyroch rokov, manželstvo neplní žiadnu
spoločenskú funkciu a nie je tu ani predpoklad manželského spolužitia. Z manželstvo pochádza plnoletý
syn.

3. Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení uviedla, že s návrhom na rozvod súhlasí. Taktiež uviedla,
že zároveň pri opustení domácnosti a kúpe bytu, kde má trvalé bydlisko, sa aj majetkovo vysporiadali.
Tento rozvrat pokladá za nenapraviteľný a obnovenie manželského spolužitia nie je možné.
4. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti
a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

5. Podľa § 22 Zákona o rodine (zák. č 36/2005 Z.z.) v znení neskorších predpisov, k zrušeniu manželstva
rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.6. Podľa § 23 ods. 1, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi

manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov
nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

7. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd manželstvo účastníkov konania rozviedol,

keď títo sú obidvaja slovenskí štátni občania a súd zistil, že obaja manželia už po dobu štyroch rokov
nežijú v spoločnej domácnosti, spoločne nehospodária a manželstvo po stránke partnerskej, ani po
stránke rodinnej už neplní svoju úlohu. Po celú dobu k obnove manželského spolužitia nedošlo, ani
jeden z manželov neprejavil záujem o obnovenie spolužitia. Manželstvo teda nemôže plniť svoj účel
v zmysle § 18 a 19 Zákona o rodine a ani jeden z manželov nevidel možnosť obnovy manželského
spolužitia, pričom obaja súhlasili s rozvodom, preto súd manželstvo účastníkov ako vážne narušené a

trvalo rozvrátené rozviedol.
8. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3
vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.