Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Poprad
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Dagmar Soliarová
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Rozvod
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 16Pc/2/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724200278
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724200278.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresni súd Poprad, sudca JUDr. Dagmar Soliarová, v právnej veci navrhovate3a: A. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom C.3B. D., E. XXXX proti odporkyni: A. B., F. G., nar. XX.X.XXXX, bytom C.3B. D.,
E. XXXX, v konaní o rozvod man?elstva, takto
r o z h o d o l :
I.
Súd manželstvo účastníkov konania A. B., nar. XX.X.XXXX a A. B., F. G., nar. XX.X.XXXX, uzavreté dňa
17.4.2004, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu C. D., vo zväzku 7, ročník 2004, na strane
8, pod poradovým číslom 16, r o z v á d z a .
II.
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh na rozvod manželstva, v ktorom uviedol, že manželstvo
s odporkyňou uzavrel dňa 17.4.2004. Spočiatku bolo manželstvo harmonické a plnilo svoju funkciu.
V priebehu trvania manželstva však obaja zistili, že vzhľadom na rozdielne povahové vlastnosti,
životné ciele a rozpory v názoroch, týkajúcich sa vedenia domácnosti, sú predstavy ohľadom spoločnej
budúcnosti už nezlučiteľné. To vyústilo aj k citovému odcudzeniu a v súčasnosti sa manželstvo nachádza
v trvalom hlbokom rozvrate, obnova manželského spolužitia je vylúčená. Obaja už roky žijú v oddelených
domácnostiach a manželstvo je len formálnym zväzkom.
2. Na pojednávaní právna navrhovateľ zotrval na podanom návrhu. Bližšie k veci uviedol, že
s odporkyňou nežijú v spoločnej domácnosti už po dobu štyroch rokov, manželstvo neplní žiadnu
spoločenskú funkciu a nie je tu ani predpoklad manželského spolužitia. Z manželstvo pochádza plnoletý
syn.
3. Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení uviedla, že s návrhom na rozvod súhlasí. Taktiež uviedla,
že zároveň pri opustení domácnosti a kúpe bytu, kde má trvalé bydlisko, sa aj majetkovo vysporiadali.
Tento rozvrat pokladá za nenapraviteľný a obnovenie manželského spolužitia nie je možné.
4. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti
a vytvárať zdravé rodinné prostredie.
5. Podľa § 22 Zákona o rodine (zák. č 36/2005 Z.z.) v znení neskorších predpisov, k zrušeniu manželstva
rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.6. Podľa § 23 ods. 1, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi
manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov
nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
7. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd manželstvo účastníkov konania rozviedol,
keď títo sú obidvaja slovenskí štátni občania a súd zistil, že obaja manželia už po dobu štyroch rokov
nežijú v spoločnej domácnosti, spoločne nehospodária a manželstvo po stránke partnerskej, ani po
stránke rodinnej už neplní svoju úlohu. Po celú dobu k obnove manželského spolužitia nedošlo, ani
jeden z manželov neprejavil záujem o obnovenie spolužitia. Manželstvo teda nemôže plniť svoj účel
v zmysle § 18 a 19 Zákona o rodine a ani jeden z manželov nevidel možnosť obnovy manželského
spolužitia, pričom obaja súhlasili s rozvodom, preto súd manželstvo účastníkov ako vážne narušené a
trvalo rozvrátené rozviedol.
8. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3
vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.