Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 10, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/60/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124204337
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124204337.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, dieťa rodičov matky:

C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, F. a otca: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H.
XXX/XX, F., o úpravu práv a povinností k maloletej, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi rodičmi uzavretú túto rodičovskú dohodu:

Maloletá Ella sa z v e r u j edo osobnej starostlivosti matky.

Obidvaja rodičia b u d ú maloletú A. zastupovať a spravovať jej majetok.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej A. výživným vo výške 100,- eur mesačne vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletej s účinnosťou od 08.04.2024.

Nedoplatok na výživnom za obdobie od 08.04.2024 do 31.05.2024 na maloletú A. vo výške 200,- eur sa
otec z a v ä z u j e zaplatiť spolu s najbližším bežným výživným, 15.06.2024, k rukám matky maloletej.

Súd n e u p r a v u j e styk otca s maloletou A..

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím návrhom podaným na Okresný súd Žilina dňa 08.04.2024 domáhala, aby súd zveril
maloletú A. do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal platiť výživné 100,- eur mesačne od podania
návrhu. Svoj návrh odôvodnila tým, že v spoločnej domácnosti s otcom dieťaťa žila od októbra 2023 do
28.03.2024, kedy sa odsťahovala k mame spolu s maloletými deťmi A. a I.. Od toho času sa otec o deti
nezaujíma, neprispieva žiadnou sumou na výživu.

2. Otec sa k návrhu matky písomne nevyjadril.3. Na informatívnom stretnutí rodičov na Okresnom súde Žilina, pracovisko Čadca dňa 29.05.2024
rodičia uzavreli dohodu o úprave práv a povinností k maloletej A..

4. Súd nariadil vo veci pojednávanie. Otec sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť
neospravedlnil, ani nepožiadal o odročenie pojednávania. Otec termín pojednávania zobral na vedomie
na informatívnom stretnutí rodičov na Okresnom súde Žilina, pracovisko Čadca dňa 29.05.2024. Na
pojednávanie sa nedostavil kolízny opatrovník, ktorý svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil.
Vzhľadom k tomu súd pojednával v neprítomnosti otca a kolízneho opatrovníka.

5. Na pojednávaní matka uviedla, že navrhuje, aby súd schválil dohodu, ktorú uzavrela s otcom o úprave
práv a povinností k maloletej A. na informatívnom stretnutí rodičov dňa 29.05.2024.

6. Zo správy kolízneho opatrovníka o prešetrení pomerov v rodine zo dňa 17.05.2024 súd zistil, že
v starostlivosti o maloletú neboli zistené žiadne nedostatky. Kolízny opatrovník doporučil návrhu matky

vyhovieť.

7. Zo správy Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca zo dňa 17.05.2024 súd zistil, že matka je poberateľkou
materských dávok, od 10.01.2024 do 03.09.2024 je na materskej.

8.ZosprávyzÚradupráce,sociálnychvecíarodinyČadcazodňa10.05.2024súdzistil,žeotecvobdobí
od 01.04.2023 – doteraz nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nie je poberateľom
žiadnych štátnych, sociálnych dávok, ani dávky v hmotnej núdzi.

9. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä

a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamal.dieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvekdohodnúť
o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť

výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia §24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred

vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia

úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne
odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom matky,

oboznámením sa s dohodou rodičov, vyjadrením rodičov na informatívnom stretnutí dňa 29.05.2024
na Okresnom súde Žilina, pracovisko Čadca, dospel súd k záveru, že dohoda rodičov, ktorú uzavreli
na informatívnom stretnutí rodičov je v záujme maloletej A.. V starostlivosti o maloletú neboli zistené
žiadne nedostatky, ako mal súd preukázané zo správy kolízneho opatrovníka o prešetrení pomerov
v rodine. Čo sa týka výšky výživného, táto zodpovedá odôvodneným potrebám maloletej vzhľadom

k možnostiam a schopnostiam otca, ktorý uviedol, že jeho príjem je 1 500,- eur, ktorý však súdu
nepreukázal, s prihliadnutím na skutočnosť, že otec má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k synovi I. vo výške
250,- eur mesačne. Keďže dohoda rodičov je v záujme maloletej, súd dohodu rodičov schválil. Rodičia
nežiadali, aby súd upravil styk otca s maloletou, na stretávaní sa vedia dohodnúť, vzhľadom k tomu súd
styk otca s maloletou A. neupravil.

11. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa ustanovenia § 52
CMP, podľa ktorého účastník platí trovy konania, ktoré mu vznikajú a súd nezistil osobitné dôvody na
priznanie trov niektorému z účastníkov.

12. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku sa matka
vzdala práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým
bola dohoda rodičov o úprave práv a povinností voči maloletým deťom schválená, odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo

iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.