Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 11, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/86/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7622204734
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7622204734.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcov: 1./ A. B. C., nar. XX. X. XXXX, bytom D. XXXX/
XX, E., 2./ F. G., H. C., nar. XX. X. XXXX, bytom I. XXX/X, XXX XX E., 3./ J. C., nar. XX. X. XXXX,
bytom G. I. C. XXX, XXX XX K. G., právne zastúpení JUDr. Marekom Hroudom, advokátom so sídlom
Krmanova 16, 040 01 Košice, proti žalovanej: L. E. M., nar. XX. X. XXXX, bytom G. F. XXX/XX, E., právne
zastúpenej JUDr. Melániou Knopovou, advokátkou so sídlom Štúrova 20, 040 01 Košice, o zriadenie

vecného bremena s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Strany sporu nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa vzájomnou žalobou v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 2C/8/2012

domáhali, aby súd zriadil v prospech vlastníkov parcely CKN č. 812/2 o výmere 48m2, druh: lesné
pozemky zapísanej na LV č. XXX v katastrálnom území: K. M. vecné bremeno „IN REM“ spočívajúce
v práve stavby a v práve prechodu za účelom prístupu k stavbe na parcele CKN č. 811/4 o výmere
25m2, druh: zastavané plochy a nádvoria zapísanej na LV č. XXX v katastrálnom území: K. M. v rozsahu
parcely špecifikovanej v znaleckom posudku vyhotovenom v rámci tohto súdneho konania, ktorý bude
tvoriť súčasť rozhodnutia súdu.

Druhým výrokom navrhovali, aby súd určil L. F. M. povinnosť zdržať sa akýchkoľvek zásahov do výkonu
týchtoprávvlastníkovparcelyč.parcelyCKNč.812/2ovýmere48m2,druh:lesnépozemkyzapísanejna
LV č. XXX v katastrálnom území: K. M. a zachovať charakter jednotlivých častí a vykonaných stavebných
úprav parcely špecifikovanej v znaleckom posudku vyhotovenom v rámci tohto súdneho konania, ktorý
bude tvoriť súčasť rozhodnutia súdu.

2. Na návrh žalobcov súd uznesením zo dňa 3. 5. 2023 prerušil konanie do právoplatného skončenia
veci vedenej na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn. 1Co/412/2017, ktoré konanie bolo na súde prvej
inštancie vedené pod sp. zn. 15C/37/2018.

3. Potom, čo odpadol dôvod na prerušenie konania, žalobca písomným podaním zo dňa 27. 5. 2024
zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. Uviedol, že medzi stranami

sporu došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody, na základe ktorej bolo v katastri nehnuteľnosti zapísané
ním v žalobe požadované vecné bremeno. O trovách konania navrhol rozhodnúť tak, že žiadna strana
sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Súd podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia na návrh žalobcov konanie zastavil. Žalovaná
na písomnú výzvu v súdom určenej lehote nevyjadrila nesúhlas so zastavením konania a s rozhodnutím
o nároku na náhradu trov konania tak, ako navrhoval žalobca.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1, 2 CSP a vyriekol, že sporové strany nemajú
nárok na náhradu trov konania, nakoľko strany sporu náhradu trov konania nepožadovali.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia.