Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 27, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/202/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123235955
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5123235955.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, dieťa rodičov matky:

C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, F., zastúpená JUDr. Annou Mozolíkovou, advokátkou
so sídlom Čadca, Palárikova 1449 a otca: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., E. XXX, právne
zastúpený JUDr. Jurajom Štrbákom, advokátom so sídlom Raková 1445, pracovisko F. Kráľa 1504,
Čadca, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j emedzi rodičmi uzavretú túto rodičovskú dohodu:

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého A. výživným vo výške 100,- eur mesačne

vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky na číslo účtu IBAN: H. XXXX XXXX XXXX XXXX,
vedený v I. H. s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia o schválení rodičovskej dohody.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 16P/39/2017-191 zo dňa 16.09.2019 v časti
výživného na maloletého A..

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím návrhom podaným na Okresný súd Žilina dňa 05.10.2023 domáhala, aby súd zvýšil
výživné na maloletého A., keďže od posledného rozhodovania súdu o výživnom v roku 2019 nastala na

strane maloletého zmena pomerov.

2. V priebehu konania rodičia navrhli, aby súd schválil ich dohodu o výške výživného na maloletého A.,
ktorú uzavreli.

3. Súd nariadil vo veci pojednávanie. Na pojednávanie, konané dňa 27.05.2024, sa nedostavila
matka, otec, právny zástupca otca a kolízny opatrovník. Právna zástupkyňa matky ospravedlnila matku

z neprítomnosti na pojednávaní vzhľadom na vzdialenosť jej bydliska v zahraničí a pracovné povinnosti.
Otec a právny zástupca otca nepožiadali o odročenie pojednávania. Kolízny opatrovník neprítomnosť
ospravedlnil a súhlasil, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd
pojednával v neprítomnosti matky, otca a kolízneho opatrovníka.4. Na pojednávaní právna zástupkyňa matky navrhla, aby súd schválil dohodu rodičov, ktorú rodičia
uzavreli ohľadne výšky výživného na maloletého A., keďže táto je v záujme maloletého.

5. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,

c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne
odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom otca,

oboznámením sa s dohodou rodičov ohľadne výšky výživného súd dospel k záveru, že dohoda rodičov
o výške výživného je v záujme maloletého A.. Naposledy súd o výživnom rozhodoval rozsudkom
Okresného súdu Čadca č. k. 16P/39/2017-191 zo dňa 16.09.2019, ktorým schváli dohodu rodičov v tom
znení, že maloletý A. sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, otec sa zaväzuje prispievať na výživuA. sumou 50,- eur mesačne, styk otca s maloletým A. bol ponechaný na dohode rodičov. Podľa názoru
súdu na strane maloletého nastala zmena pomerov, výška výživného, na ktorej sa rodičia dohodli,
zodpovedá odôvodneným potrebám maloletého vzhľadom k možnostiam a schopnostiam otca, ktorý

je samostatne zárobkovo činnou osobou. Rodičia sa dohodli, že otec okrem bežného výživného, ktoré
bude zasielať vo výške 100,- eur mesačne k rukám matky, bude prispievať 2-krát ročne sumou 100,-
eur na výdavky maloletého súvisiace s ošatením a bude prispievať matke sumou 20,- eur na výdavky
spojené na cestu, ktoré vzniknú v súvislosti so stykom maloletého dieťaťa s otcom, nakoľko maloletý
syn navštevuje strednú školu v Rakúskej republike a na styk prichádza po vzájomnej dohode rodičov

na územie Slovenskej republiky. Vzhľadom k tomu, že dohoda rodičov, ktorú uzavreli, je v záujme
maloletého A., súd dohodu rodičov schválil.

7. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa ustanovenia § 52
CMP, podľa ktorého účastník platí trovy konania, ktoré mu vznikajú a súd nezistil osobitné dôvody na
priznanie trov niektorému z účastníkov.

8. S poukazom na to, že došlo k zmene výšky výživného, súd zmenil posledné rozhodnutie o výživnom,
rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 16P/39/2017-191 zo dňa 16.09.2019 v časti výživného na
maloletého A..

9. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku, sa právna
zástupkyňa matky vzdala práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým
bola dohoda rodičov o úprave práv a povinností voči maloletým deťom schválená, odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo

iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.