Rozsudok – Rozvod ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, May 28, 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 23CoP/54/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123208831
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:8123208831.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a členov senátu JUDr.

Kataríny Morozovej Nemcovej a JUDr. Zuzany Biščákovej v právnej veci manželky X. Q., C.. Q., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L. XX, T., proti manželovi, ktorý návrh na rozvod manželstva nepodal, R. Q., C.. R.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, T., v konaní o rozvod manželstva, o odvolaní manžela proti rozsudku
Okresného súdu Prešov, č. k. 38Pc/55/2023 - 23 zo dňa 19.02.2023, takto

r o z h o d o l :

I. Potvrdzuje rozsudok.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom rozviedol manželstvo účastníkov konania a rozhodol, že

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Rozsudok odôvodnil tým, že z vykonaného dokazovania vyplýva, že bola splnená zákonná podmienka
prerozvodmanželstva.Zvykonanéhodokazovaniabolopreukázané,žemanželstvoúčastníkovkonania
je hlboko a trvalo rozvrátené. Manželia spolu žijú len formálne. Manželka má dva roky nový vzťah, v
ktorom vidí budúcnosť. Z manželstva pochádzajú dve dospelé deti.

3. Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie manžel, ktorý návrh na rozvod
manželstva nepodal. Uviedol, že s rozhodnutím nesúhlasí, myslí si, že manželka je ovplyvňovaná zlým
spoločenstvom a chce jej pomôcť.

4. Manželka sa k odvolaniu nevyjadrila.

5. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a zistil, že

rozhodnutie súdu prvej inštancie je vo výroku vecne správne. Súd prvej inštancie správne zistil skutkový
stav a správne vo veci rozhodol, odvolací súd sa s jeho rozhodnutím stotožňuje.

6. Aj podľa názoru odvolacieho súdu v konaní bol preukázaný vážny a hlboký rozvrat vzťahu účastníkov
konania. Manželka má už dva roky vzťah s iným mužom, ktorý považuje za prioritný, nemieni obnoviť
spolužitie s manželom. Ochota manžela, ktorý návrh nepodal, manželke neveru odpustiť a obnoviť
manželské spolužitie, nemení nič na závere o rozvrate manželstva. Manželstvo ako trvalé životné

spoločenstvo je založené na dobrovoľnom spolužití manželov. Pokiaľ zo strany jedného z manželov
takáto ochota žiť spolu neexistuje, je takéto manželstvo nefunkčné. V danom prípade neboli zistené
žiadne dôvody (napr. záujem maloletých detí), pre ktoré by nebolo možné toto nefunkčné manželstvo
rozviesť. V konaní nebolo preukázané, že manželka je ovplyvňovaná zlým spoločenstvom.7. Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnutý rozsudok potvrdil postupom podľa § 2 ods. 1 CMP v
spojení s § 387 ods. 1 CSP, vrátane vecne správneho výroku o trovách konania.

8. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 52 CMP. Ustanovenie § 52 CMP je
všeobecným pravidlom rozhodovania o trovách konania v konaniach vedených podľa ustanovení CMP.
Ak CMP ustanovuje inak (napr. v ustanoveniach § 53 - 55), možno sa od tohto všeobecného pravidla
odchýliť. V danom prípade nie sú dané dôvody na rozhodnutie podľa iných ustanovení CMP.

9. Rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).