Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 4, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/14/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324200320
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324200320.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: Q. S., K.. XX.XX.XXXX, I. O. V., I. Č. B. W. Y. D. G. Q., V. X, G. Q., v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov -
matky: I. S., K.. XX.XX.XXXX, I. O. V., I. Č. K. K. U. B. W. S.R. B. O. a Severného Írska a otca: X. S.,
K.. XX.XX.XXXX, I. O. V., I. Č. K. K. U. B. W. S. B. O.K. U. W. Í., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Galanta na uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletému dieťaťu sa za účelom odbornej pomoci nariaďuje pobyt v Y. D. G. Q., V. X, G. Q. a to na
obdobie 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.01.2024 domáhal uloženia výchovného
opatrenia za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu. Svoj návrh odôvodnil tým,
že maloleté dieťa je v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pečeňady od roku 2011. Dňa 16.01.2024
bola úradu z Centra pre deti a rodiny Pečeňady doručená komplexná správa na maloleté dieťa, v
ktorej Centrum pre deti a rodiny Pečeňady žiadalo úrad o podanie neodkladného opatrenia a zmenu
zariadenia. V správe z Centra pre deti a rodiny Pečeňady zo dňa 16.01.2024 sa odborný personál

Centra pre deti a rodiny Pečeňady vyjadril, že u maloletého dieťaťa sa začali výraznejšie prejavy vzdoru
a negativizmu v lete 2022 a to na pozadí veku, dospievania, negatívneho vplyvu rovesníčok a tiež
ťažkostísprijatímsvojejživotnejsituácie.Odtejdobysabežneprejavovaliporušeniapravidiel(klamstvá,
negativizmus, presadzovanie vlastných požiadaviek a ignorovanie pravidiel), riešené individuálnymi
rozhovormi, pravidelnými psychologickými konzultáciami a krátkodobými výchovnými opatreniami (napr.
zvýšený dohľad, obmedzený prístup na mobil a internet). Výchovné ťažkosti vyvrcholili útekom v októbri
a v novembri 2022, kedy maloleté dieťa opustilo areál CDR Pečeňady bez súhlasu službukonajúcej

vychovávateľky. V druhom prípade sa zdržiavalo maloleté dieťa mimo zariadenia niekoľko dní a
prespávalo na rôznych miestach. K návratu ho presvedčila psychologička CDR, s ktorou udržiavala
kontakt. Svoj útek maloleté dieťa zdôvodňovalo tým, že v CDR je nuda, lebo sú to tí istí ľudia a
že sa potrebuje stretávať aj s inými ľuďmi a tráviť s nimi čas mimo CDR. Po udalostiach bolo zo
strany CDR Pečeňady prijaté výchovné opatrenie na zamedzeniu ich opakovaniu dostupné v otvorenom
režime CDR Pečeňady - zariadený zvýšený dohľad, dočasne obmedzené samostatné vychádzky,
zameranienaaktívnetrávenievoľnéhočasuaprispôsobenépravidlá.Zaúčelomkomplexnejdiagnostiky

a stabilizácie správania maloletého dieťaťa absolvovalo diagnostický pobyt v Diagnostickom centre
v Bratislave v období od novembra 2022 do februára 2023. Po návrate do CDR Pečeňady bol jeho
psychický stav a správanie stabilizované. Postupne začalo maloleté dieťa fungovať v bežnom režime,
spolupráca mierne oscilovalo a pravidlá v živote v otvorenom režime CDR Pečeňady zvládalo čiastočnedodržiavať. Pretrvávala však zvýšená vzdorovitosť, negativizmus a tendencia ku konfliktom na hranici
akceptovateľnosti. Dňa 27.08.2023 sa maloleté dieťa nevrátilo z povolenej vychádzky a mimo zariadenia
sa zdržalo niekoľko dní. Do CDR sa vrátilo dňa 04.09.2023 v sprievode psychologičky, ktorá ho opäť

presvedčila. Psychologičkou CDR bolo sprevádzané na výsluch na polícii a absolvovalo gynekologické
vyšetrenie. Na základe skutočností uvádzaných maloletým dieťaťom bolo podané trestné oznámenie
vo veci sexuálneho zneužitia. Dňa 12.01.2024 CDR Pečeňady obdržalo telefonickú informáciu od
železničnej polície Bratislava, že maloleté dieťa bolo pri náhodnej kontrole zadržané a nachádza sa na
Hlavnej stanici v Bratislave. V individuálnemu rozhovore s vedúcim vychovávateľom sa vyjadrilo, že na

ňom nebol spáchaný žiaden trestný čin, cíti sa v poriadku a nepotrebuje žiadne lekárske vyšetrenie.
Maloleté dieťa neprejavilo žiadnu ľútosť nad svojim správaním, verbalizovalo odpor k návratu do CDR
a bagatelizovalo možné riziká svojho správania. Počas víkendu bol maloletému dieťaťu zabezpečený
špeciálnyrežimsväčšímdohľadomaindividuálnoupozornosťouzostranyvychovávateľkyazamedzený
prístup k sociálnym sieťam. Dňa 15.01.2024 sprístupnilo maloleté dieťa vedúcemu výchovy svoju
konverzáciu na sociálnej sieti. Z komunikácie vyplynulo, že s Q. V. nadviazalo kontakt už 30.12.2023

a svojvoľné opustenie CDR bolo vopred naplánované. Maloleté dieťa dňa 15.01.2024 navštívilo svoju
ošetrujúcu pedopsychiatričku MUDr. Petríkovú v Trnave, ktorá na základe vyšetrenia a stanovenia
ďalšej liečby navrhla premiestnenie do režimového zariadenia. V súvislosti s uvedeným vývinom
správania a výchovných ťažkostí maloletého dieťaťa Centrum pre deti a rodiny Pečeňady skonštatovalo,
že v prostredí samostatnej usporiadanej skupiny v centre, správanie maloletého dieťaťa dlhodobo

vykazuje znaky nedostatočnej sociálnej adaptability, svojim správaním vážne ohrozuje seba na zdraví
a živote a zároveň narúša sociálny a morálny vývin ostatných detí v samostatne usporiadanej skupine
nevhodným osobným príkladom. Maloleté dieťa dlhodobo nedodržiava pravidlá, neguje na bežné
výchovné postupy a odmieta spolupracovať s vychovávateľmi pri riešení vzniknutých problémov. Okrem
ťažkostí v emocionálnom prežívaní, ktoré súvisia s jeho životnou situáciou, sa u maloletého dieťaťa

za posledný rok stupňuje správanie, ktoré aktuálne už nie je zvládnuteľné v samostatne usporiadanej
skupine v otvorenom systéme v rámci Centra pre deti a rodiny - úteky, sexuálne rizikové správanie,
úmyselné zanedbávanie školskej dochádzky, negatívne vzory v správaní pre ostatné deti. Záverom
komplexnej správy z Centra pre deti a rodiny Pečeňady zo dňa 16.01.2024 vyplýva, že u maloletého
dieťaťa boli vyčerpané všetky dostupné výchovné prostriedky a odborné postupy na stabilizáciu v

prostredí samostatne usporiadanej skupiny a dlhodobé prispôsobenia sa podmienkam. Maloleté dieťa
tak ohrozuje svoj život a vývin, ako aj morálny vývin ostatných detí v zariadení. Podľa vyjadrenia Centra
pre deti a rodiny Pečeňady ústavná starostlivosť u maloletého dieťaťa tak neplní svoj účel. V záujme
zabezpečenia ochrany a zdravého vývinu maloletého dieťaťa je vhodné bezodkladne umiestnenie v
reedukačnom centre v zariadení s uzavretým režimom, kde mu bude dlhodobo poskytnuté bezpečné

výchovné prostredie. V súvislosti s uvedeným Centra pre deti a rodiny Pečeňady odporúča bezodkladne
zabezpečiť ústavnú starostlivosť do dovŕšenia plnoletosti v Reedukačnom centre Zlaté Moravce
(miesto v zariadení je pre maloleté dieťa rezervované). Dôvodmi premiestnenia maloletého dieťaťa
do reedukačného centra sú úteky ohrozujúce bezpečnosť a život maloletého dieťaťa, nedostatočná
sebaregulácia v oblasti sexuálnych pudov, emocionálna nestabilita, dlhodobo neprispôsobivé správanie

a oslabená schopnosť sociálnej adaptácie, neospravedlnené hodiny v škole (súvisiace s útekmi),
ohrozovanie sociálneho a morálneho vývinu ostatných detí v samostatnej usporiadanej skupine. Dňa
23.01.2024 bola zo strany úradu zaslaná do Reedukačného centra Zlaté Moravce žiadosť o vyjadrenie
sa k veci umiestnenia maloletého dieťaťa do ich zariadenia až do plnoletosti. Reedukačné centrum Zlaté
Moravce nesúhlasilo s umiestnením maloletého dieťaťa do ich zariadenia až do jeho plnoletosti. Na

základe nesúhlasného stanoviska z reedukačného centra, úrad nepodal návrh na zmenu zariadenia
na výkon rozhodnutia súdu, nakoľko neboli využité ďalšie možné výchovné opatrenia pre riešenie
problémového správania maloletého dieťaťa. Postupnosť krokov je umiestniť maloleté dieťa na základe
výchovného opatrenia, ktoré sa v priebehu šiestich mesiacov vyhodnotí, či je úspešné resp. neúspešné
a na základe záverečnej správy resp. odporúčania reedukačného centra postupovať ďalej. Na základe

uvedených skutočností úrad navrhol, aby súd nariadil maloletému dieťaťu výchovné opatrenie a to pobyt
v Reedukačnom centre Zlaté Moravce za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu
najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

2.Súdvsúladesust.§180Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“)vecprejednalvneprítomnosti

rodičov maloletého dieťaťa, ktorí doručenie predvolania mali riadne vykázané postupom podľa § 106
ods. 3 CSP prostredníctvom úradnej tabule a webovej stránky súdu a títo sa do termínu pojednávania
súdu neozvali, vo veci sa nevyjadrili.3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa/kolízneho opatrovníka, oboznámil sa s
návrhom a jeho prílohami, ďalšími listinnými dôkazmi, a to najmä rodným listom maloletého dieťaťa,
so správou Reedukačného centra zo dňa 21.05.2024, so správou kolízneho opatrovníka zo dňa

29.05.2024, obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXP/X/XXXX a zistil nasledujúci
skutkový a právny stav veci:

4. Maloleté dieťa pochádza z manželstva rodičov. Rozsudkom Okresného súdu Galanta č.k. XXP/XXX/
XXXX-XX zo dňa 17.02.2011, právoplatným dňa 29.3.2011 bola nariadená maloletému dieťaťu ústavná

starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny Pečeňady. Uznesením tunajšieho súdu č.k.
XXP/X/XXXX - XX zo dňa 18.01.2024 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bolo maloleté dieťa
dočasne zverené do starostlivosti Reedukačného centra Zlaté Moravce, počnúc dňom umiestnenia
maloletého dieťaťa najdlhšie po dobu 6 mesiacov.

5. Zo správy Reedukačné centra Zlaté Moravce zo dňa 21.05.2024 vyplýva, že maloleté dieťa sa

muselo vysporiadať s faktom, že jarné a veľkonočné prázdniny strávilo v zariadení a nebolo zaradené
do lyžiarskeho výcviku. Taktiež sa ťažko vyrovnávalo s faktom, že brat S. odišiel za otcom do Veľkej
Británie, čo znamenalo žiadne návštevy z rodinného prostredia. Z jarných prázdnin sa do zariadenia
nevrátila spolubývajúca a maloleté dieťa prežívalo pocit jej neprítomnosti napäto. Navyše maloleté
dieťa riešilo možnosť pobytu počas letných prázdnin u otca v zahraničí, čo nebolo realizovateľné. Pred

incidentom napadnutia nočnej vychovávateľky strávila veľa času s najstaršou spolužiačkou, obľúbila si
ju a naviazala sa na ňu. V uvedenom incidente mala maloletá Q. úlohu pútača pozornosti, keď mala od
svojej izby privolať nočnú vychovávateľku. Následne sa na incidente mala podieľať úderom kresla do
nočnejvychovávateľky,dohlavy,včase,keďtátoužbolanazemiobmedzovanánaosobnejslobodeinou
spolužiačkou. Podľa jej vyjadrenia sa o to mala pokúsiť, ale v strese sa jej to nepodarilo a udrela jednu zo

spoluaktérok. Potom ju požiadali, aby plastovými uťahovačkami spútala vychovávateľke ruky aj nohy, čo
odmietlaaďalejbolaprítomnáakopozorovateľ.Následnepoprivolanípolicajtovbolapočaskomunikácie
drzá, reagovala urážlivo a podráždene, preto bola s ďalšou aktérkou za účelom upokojenia sa umiestená
do zdravotnej izolácie. Maloleté dieťa samo vyvinulo aktivitu na dôverný rozhovor s personálom, v ktorou
uviedlo, že nechcelo pani vychovávateľke ublížiť. Počas telefonátu s pani psychologičkou pôsobiacou v

CDR Pečeňady, s ktorou je v pravidelnom kontakte a považuje ju za svoju jedinú vzťahovú osobu, bolo
maloleté dieťa veľmi podráždené, nakoľko ho psychologička konfrontovala s informáciou o tom, do čoho
sa zaplietlo. Maloleté dieťa sa nechcelo s ňou na túto tému rozprávať. V ten istý deň telefonovalo aj s
otcom, ktorému sa o incidente vôbec nezmienilo. Zľahčujúco o tom informovalo len svojho brata. Napriek
tomu, že maloleté dieťa má stále občasné výbuchy, často nevhodné reakcie voči dievčatám aj personálu,

vidieť u neho výraznú snahu o zlepšenie svojho správania. A to hlavne odvtedy, čo sa dozvedelo, že
bolo prijaté na strednú školu v blízkosti domovského CDR Pečeňady, a že by mohlo letné prázdniny
stráviť v CDR. Snahu maloletého dieťaťa o prijateľné správanie mu komplikujú dve veci, a to že má
často nekultivovaná prejav (používa nevhodné slová, vulgarizmy) a má silnú potrebu pozornosti, ktorú
si nevie vypýtať a často sa jej dožaduje pútaním pozornosti. Maloleté dieťa na základe individuálnych

rozhovorov prehodnocuje svoje správanie a snaží sa o korekciu svojich nevhodných prejavov správania
sa. Počas pobytu v zariadení vidieť na maloletom dieťati posun, no oblasť, ktorá mu spôsobuje ťažkosti v
správaní, je tak závažná, že na nápravu bude potrebné ešte veľa času. V prípade ďalšieho napredovania
maloletého dieťaťa považujú za vhodné, aby dostalo šancu nastúpiť po letných prázdninách na strednú
školu v blízkosti CDR Pečeňady.

6. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 29.05.2024 vyplýva, že zo začiatku pobytu maloletého
dieťaťa v reedukačnom centre malo jediný aktívny kontakt s bratom S., ktorý odcestoval za svojím
otcom do Anglicka. Neskôr sa s maloletým dieťaťom skontaktovala psychologička z Centra pre deti
a rodiny Pečeňady. Maloleté dieťa nemá žiaden kontakt so svojimi rodičmi. Dňa 20.05.2024 vykonal

úrad návštevu Reedukačného centra Zlaté Moravce z dôvodu návštevy maloletého dieťaťa. Maloleté
dieťa počas rozhovoru uviedlo, že sa má dobre, bola oboznámené s termínom pojednávania a k veci
uviedlo, že súhlasí s podaným návrhom. Maloleté dieťa uviedlo, že v škole ani na skupine nemá s nikým
problém, autority sa snaží dodržiavať, no nie stále sa mu to darí. Ďalej uviedlo, že je v telefonickom
kontakte každú sobotu so svojím otcom a bratom S., ktorí žijú v Anglicku. So svojou matkou, ktorá žije

v Anglicku v kontakte nie je. Tiež je telefonickom kontakte s pani psychologičkou Hudekovou z CDR
Pečeňady. V krátkosti naznačilo, že sa v reedukačnom centre stal jeden škaredý incident, ku ktorému sa
maloleté dieťa nechcelo vyjadrovať a uviedlo iba toľko, že ho to veľmi mrzí a že by to už nikdy nespravilo.
Záverom maloleté dieťa dodalo, že ak by mu bol umožnený prázdninový pobyt v Centre pre deti arodiny Pečeňady, tak by bolo veľmi rado. Úradom bolo upozornené, že je potrebné rešpektovať pravidlá
zariadenia, rešpektovať autority v škole aj na skupine. Počas individuálneho reedukačného programu
sa odborný tím reedukačného centra u maloletého dieťaťa zameriava hlavne na korekciu porúch

správania (sociálne, školské), rozvíjanie komunikačných a sociálnych zručností a na konštruktívne
zvládanie záťažových situácií, učenie sa schopnosti predvídať následky určitého správania, konanie
vedieť prevziať za ne zodpovednosť, motiváciu k štúdiu, znižovanie inklinovania k problémovej skupine,
vedeniu k sebareflexii, podporovaniu racionálneho uvažovania, schopnosti sebakritiky, podporovania
zdravotného štýlu, rozvoja záujmov, tvorivej sebarealizácii a zmysluplného trávenia voľného času.

7. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 04.06.2024 trval na podanom návrhu na nariadenie
výchovného opatrenia a výchovné opatrenie navrhol uložiť na dobu šesť mesiacov v zariadení, kde sa
maloleté dieťa aktuálne nachádza.

8. Podľa § 37 ods. 2 písm. b) a d) zákona č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „ZR“) ak je to potrebné

v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení výchovného opatrenia, a to určiť nad
výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené,
uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

9. Podľa § 37 ods. 3 písm. a) ZR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia
uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti
rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa

§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku,
najdlhšie na šesť mesiacov.

10. Podľa § 37 ods. 4 ZR, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na zabezpečenie úpravy

rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného opatrenia podľa odseku
2 alebo odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, uložiť:
a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom

sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom,
b) inú povinnosť.

11. Podľa § 37 ods. 5 ZR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie
podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2.

12. Podľa § 37 ods. 7 ZR, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením.

13. Súd vykonaným dokazovaním zistil, že návrh na uloženie výchovného opatrenia bol podaný

dôvodne, nakoľko po nariadení neodkladného opatrenia, ktorým maloleté dieťa bolo dočasne
umiestnené do Reedukačného centra Zlaté Moravce trvajú dôvody, pre ktoré bolo umiestnené do
tohto centra, nakoľko dôvodom nariadenia neodkladného opatrenia bolo, že u maloletého dieťaťa sa
vyskytujú výchovné problémy. Výchovné problémy maloletého dieťaťa nemožno korigovať bežnými
výchovnými postupmi v otvorenom prostredí Centra pre deti a rodiny Pečeňady, ktoré postupy tak už

neplnia účel. Zo správy Reedukačného centra Zlaté Moravce vyplýva, že maloleté dieťa prehodnocuje
svoje správanie, a snaží sa o korekciu svojich nevhodných prejavov správania, avšak oblasť, ktorá
mu spôsobuje ťažkosti v správaní, je tak závažná a komplexná, že na jej nápravu bude potrebné ešte
veľa času, úsilia a individuálneho prístupu. Vzhľadom na uvedené mal súd za preukázané, že ďalší
pobyt v citovanom zariadení je nevyhnutný a bude v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Na základe

zisteného skutkového stavu súd rozhodol o uložení výchovného opatrenia, tak ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia a za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu nariadil pobyt v
Reedukačnom centre Zlaté Moravce na obdobie šesť mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia. Takéto
rozhodnutie bude v záujme maloletého dieťaťa.14. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie navrhovateľ/kolízny opatrovník, nakoľko sa tohto svojho
práva účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom vzdal.

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie matka maloletého dieťaťa a otec maloletého dieťaťa v
lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie

môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.
Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z.z.) elektronicky

do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú
schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno
podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995
Z. z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.