Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. jún 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11P/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824200472
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824200472.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Ľudmilou Škvaridlovou vo veci starostlivosti o maloletú A.

B., nar. XX.XX.XXXX a maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, obe deti t. č. bytom C. D. E. – E. C., D. XXX/
XX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, deti F. B., nar.
X.XX.XXXX, bytom C. D. E. – E. C., D. XXX/XX a E. G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, F.
H., t. č. bytom I. D. XXX, J. K. C., L. M. o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. M e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 13P 281/2009 zo dňa 14.augusta 2009 v časti
vyživovacej povinnosti tak, že z v y š u j e vyživovaciu povinnosť otca E. G., nar.XX.X.XXXX na
maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 75 eur mesačne na sumu 120 eur mesačne a na maloletého

A. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 75 eur mesačne na sumu 100 eur mesačne, ktoré výživné je otec
p o v i n n ý platiť matke F. B., nar. X.XX.XXXX, najneskôr do 10-teho dňa v tom-ktorom mesiaci
vopred na účet číslo: N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, s účinnosťou od mesiaca februára 2024.

II. Zameškané výživné za mesiace február 2024, marec 2024, apríl 2024 a máj 2024 na maloletú A.
vo výške 180 eur a maloletého A. vo výške 100 eur je otec p o v i n n ý splácať v mesačných
splátkach po 20 eur spolu s bežným výživným, nasledujúci mesiac po právoplatnosti tohto rozsudku

až do úplného zaplatenia, pričom pri nezaplatení jednej splátky sa stáva splatný celý dlh.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, matka maloletých detí podaním zo dňa 23.1.2024 žiadala zvýšiť výživné na maloletú
A. na sumu 150 eur mesačne a maloletého A. na sumu 150 eur mesačne, dňom podania návrhu.
Návrh na zvýšenie výživného odôvodnila tým, že vyživovacia povinnosť otca bola naposledy určená
rozsudkomOkresnéhosúdu Prievidzasp.zn.13P281/2009 zodňa14.8.2009 sumounakaždédieťa75
eur a maloleté deti boli zverené do jej osobnej starostlivosti. Ďalej uviedla, že otec si neplní vyživovaciu

povinnosť, s deťmi sa nestretáva, neprispieva nad rámec určeného výživného.

2. K návrhu na zvýšenie výživného predložila rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 13P 281/2009.

3. Otec maloletých detí návrh prevzal dňa 22.apríla 2024, v emailovom podaní zo dňa 2.mája 2024

uviedol, že platí obedy na dve deti vo výške 1.270 Kč mesačne, benzín do práce 2.000 Kč, lieky pre
seba a syna okolo 1.000 Kč jedenkrát za tri mesiace.
Otec uviedol, že dlhodobo žije v Českej republike v Ústí nad Labem.4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil listinné dôkazy – návrh
č.l. 1, rozsudok OS Prievidza č.l. 4, oznámenie Sociálnej poisťovne, pobočka Topoľčany č.l. 29, 30,

oznámenie obce č.l. 31, mzda matky č.l. 32-35, oznámenie ORPZ SR partizánske č.l.36-37, oznámenie
sociálnej poisťovne č.l. 38, oznámenie úradu práce Partizánske č.l. 39, listy vlastníctva č.l. 48 -60,
listiny predložené matkou č.l. 61 , rodné listy detí č.l. 62-63, platby výživného za rok 2023 č.l. 64
- 71, trestný rozkaz č.l. 73 sp. zn. 1T 2/2021, obžaloba č.l. 75 - 78, inkasné lístky č.l. 79 - 84
za rok 2023, poštové poukážky – platby na maloletého A. č.l. 85-86, náhradné výživné č.l. 87 – 88,

poštové poukážky – platba č.l. 89-92, mzda matky č.l. 98-99, zväzok listín – pokladničné doklady č.l.
100, listy vlastníctva matky č.l. 102-117, 120-121, správa kol. opatrovníka č.l. 126- 128, vyjadrenie
otca č.l. 134 emailovou poštou, platby č.l. 137 – 138 a listiny predložené na pojednávaní otcom detí
– mzdový list, platby - výživné zaslané za mesiac január 2024, marec 2024, máj 2024, apríl 2024,
evidenčný list o nájomnom, oznámenie o zvýšení príspevku na bývanie priateľky otca, lekárska správa
- oznámenie o hospitalizácií 5.8.2024 na neurochirurgickej klinike Ústí nad Labem na hospitalizáciu,

predoperačné vyšetrenie, ktoré sa vracia po nadiktované obsahu listiny späť otcovi detí, ambulantná
správa z 31.5.2024 o neurologickom vyšetrení na klinike v Ústí nad Labem, ktoré sa tiež vracajú otcovi
detí späť a zistil tento skutkový stav:

5. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 14.augusta 2009 sp. zn. 13P 281/2009 súd schválil
uzavretú rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej maloletá A. B. a maloletý A. B. zostali aj naďalej v osobnej
starostlivosti matky a otec E. G. sa zaviazal platiť na výživu maloletého A. a maloletej A. na každé
dieťa sumou 75 eur s účinnosťou od 1.5.2009, ktoré sa zaviazal platiť k rukám matky, mesačne vždy
najneskôr do 10-teho dňa v mesiaci.

Nedoplatky na výživnom za obdobie od 1.5.2009 do 31.8.2009 vo výške na každé dieťa 300 eur sa
zaviazal splácať mesačne v splátkach po 30 eur spolu s bežným výživným, pričom prvú splátku uhradí
počnúc právoplatnosťou rozsudku.
Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.8.2009 a neobsahuje odôvodnenie, nakoľko účastníci
konania sa po vyhlásení rozsudku a jeho stručnom zdôvodnení vzdali práva podať voči nemu odvolanie,

čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice.

6. Z výsluchu matky maloletých detí súd zistil, že návrh na zvýšenie výživného podala po 15-tich rokoch,
lebo nevedela adresu otca detí. Z dôvodu, že ceny išli hore, náklady na výživu sa zvýšili, žiada, aby

súd zvýšil výživné na obe maloleté deti. Otec si neplní pravidelne vyživovaciu povinnosť voči maloletým
deťom, platí nepravidelne. V roku 2024 zaplatil len raz výživné. Teraz na výživu prispel sumou 47 eur.
Matka maloletých detí má dve vyživovacie povinnosti, je slobodná a býva s deťmi sama. S otcom
maloletých detí nie je v telefonickom ani inom kontakte a svoje deti nikdy nevidel.
Maloletá A. je žiačkou základnej školy a teraz končí 9.ročník. Maloletý syn je žiakom 8.ročníka Špeciálnej

školy v Prievidzi a vzhľadom k tomu, že ide o špeciálnu školu, bude školu navštevovať ešte dva roky.
Syna vozí do školy autom, je na ňu naviazaný, bojí sa sám cestovať autobusom, preto ho vozí autom.
Zdravotný stav maloletej je dobrý a maloletý syn sa nelieči na žiadne ochorenie. Má bežné ochorenie,
ako napr. chrípka. Nemá zvýšené náklady so zdravotným stavom maloletých detí. Maloleté deti nemajú
žiadne mimoškolské aktivity spoplatnené.

Matka poberá rodinný prídavok na každé dieťa 60 eur, daňový bonus poberá, nevedela uviesť, v akej
výške. Býva v nájomnom 2-izbovom byte. Exekúcie, pôžičky, ani úvery nemá. Nemá žiadneho priateľa.
Matka poberá náhradné výživné v rôznych výškach, predložila platby z úradu práce na sumu 270 eur,
230 eur a 230 eur opakovane. Náhradné výživné poberá na obe maloleté deti.
Matka platí obedy maloletému v priemere 60 eur až 90 eur mesačne. Stravu za maloletú platí v škole

štát. Matka pracuje ako opatrovateľka, je zamestnancom Obce Lehota pod Vtáčnikom. Jej príjem za
tento výkon je mesačne v priemere 700 eur.
Po ukončení základnej školy maloletá nastúpi na Strednú zdravotnú školu do Trenčína, kde bude mať
náklady – internát, strava a cestovné.

7. Z výsluchu otca maloletých detí súd zistil, že pracuje v stavebnej firme v Ústí nad Labem, kde pracuje
a žije s rodinou asi 5 rokov. Jeho priemerný mesačný zárobok činí okolo 22.000 Kč. Býva v nájomnom
byte s priateľkou a s dvomi maloletými deťmi vo veku 8 a 9 rokov, ktoré činí 15.000 Kč. Jeho priateľkanepracuje, stará sa o ich syna, ktorý je autista. Plní si vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom,
ktorých matka je navrhovateľka, ale nie v rovnakej výške a pravidelne. Priateľka toto výživné posiela
poštovou poukážkou matke detí. V roku 2024 každý mesiac plní vyživovaciu povinnosť.

Z predloženého mzdového listu za rok 2023 vyplýva, že čistá mzda otca je v priemere 21.000 Kč za
posledných 12 mesiacov. Z listín označené ako odoslanie peňazí vyplýva, že 10.1.2024 odoslal 1.200
Kč, v marci 2024 čiastku 2.000 Kč, v máji 2024 čiastku 1.200 Kč a apríl 2024 čiastku 1.500 Kč.
Z evidenčného nájomného listu vyplýva, že nájom činí 13.000 Kč a z oznámenia o zvýšení dávky
partnerky vyplýva, že partnerka E. O. mala zvýšenú dávku na sumu 7.723 Kč.

Mzda u otca maloletých detí 21.000 Kč predstavuje 850,50 eur, inkaso 13.000 Kč predstavuje 526,50
eur, príspevok partnerky 7.723 Kč, sociálna dávka na bývanie 312,78 eur, výživné máj 2024 1.200
Kč predstavuje 48,60 eur, 1.500 Kč predstavuje 60,75 eur, 2.130 Kč predstavuje 86,27 eur a 1.200 Kč
predstavuje 48,60 eur. (Súd na pojednávaní prepočítal Kč na eurá, t. j. ku dňu 4.6.2024).
Otec maloletých detí ďalej uviedol, že pred štyrmi rokmi utrpel mozgovú príhodu, lieči sa na neurológií,
operovali mu cievu a ide na zákrok do nemocnice dňa 5.8.2024 na neurológiu. Zatiaľ nemá nárok na

starobný dôchodok.
Otec v podstate súhlasil so zvýšením výživného, ale nevedel uviesť sumu. Navrhol, aby si matka zriadila
účet na zaslanie finančných prostriedkov, kde by posielal výživné na obe maloleté deti, aby bol celý
proces posielania výživného zjednodušený. Má zvýšené náklady so synom, ktorého má s partnerkou,
ktorý je chorý a partnerka sa o neho musí starať.

8. Kolízny opatrovník navrhol vzhľadom na pomery na strane otca zvýšiť výživné na dcéru 120 eur
mesačne a na syna 100 eur mesačne, pričom je potrebné prihliadnuť na to, že dcéra nastúpi na strednú
školu od septembra 2024, bude mať zvýšené náklady. Tiež zdôraznila, aby si matka zriadila účet,
na ktorý jej otec vloží peniaze – výživné, ide o jednoduchší spôsob platenia výživného ako poštovou

poukážkou.

9. Z predložených listín súd zistil nasledovné:

10. Sociálna poisťovňa, pobočka Topoľčany oznámila súdu, že otec maloletých detí si nepodal žiadosť
o poskytnutie dávky v nezamestnanosti a nie je evidovaný ako poberateľ nemocenských dávok ani
starobného dôchodku.

11. Obec Lehota pod Vtáčnikom súdu doručila mzdový list matky za rok 2023 a 2024, z ktorého vyplýva,
že priemerná mesačná mzda matky za rok 2023 predstavuje 712,50 eur. Jej mzda za mesiac január
2024 predstavuje 695,51 eur.

12. ORPZ SR Prievidza, Okresný dopravný inšpektorát oznámil súdu, že matka maloletých detí
je držiteľom, vlastníkom motorového vozidla a otec maloletých detí nie je evidovaný ako vlastník
motorového vozidla.

13. Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava oznámila súdu, že otec maloletých detí nie je poberateľom

dávok dôchodkového poistenia, dávok nemocenského poistenia, dávok garančného poistenia a tiež
iných dávok.

14. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske uviedol vo svojom písomnom podaní, že otec nie

je poberateľom pomoci v hmotnej núdzi a ani žiadnych iných dávok a príspevkov.

15. Okresný úrad Prievidza, katastrálny odbor zistil a zaslal súdu listy vlastníctva vedené na matku
maloletých detí, z ktorých vyplýva, že matka je vlastníkom ornej pôdy, zastavanej plochy a nádvoria,
spoluvlastníkom rodinného domu, trvalých trávnatých porastov a tiež podielovou spoluvlastníčkou

pozemkov, lesných pozemkov v k. ú. C. D. E..

16. Z predložených listín (č.l. 64-71) vyplýva, že cez Western Union bolo zaslané výživné pre príjemcu
peňazí a odosielateľ je označená E. O. (partnerka otca maloletých detí) s označením výživné. Dňa22.2.2024 bola zaslaná suma 40 eur, dňa 25.9.2023 suma 40 eur, dňa 21.4.2023 suma 40 eur, dňa
28.5.2023 suma 40 eur, dňa 28.7.2023 suma 40 eur, dňa 16.8.2023 suma 40 eur, dňa 26.10.2023
suma 35 eur, dňa 18.12.2023 suma 47 eur.

17. Okresný súd Prievidza vydal dňa 20.1.2021 trestný rozkaz sp. zn. 1T 2/2021 na obvineného E. G.,
vtedy trvale bytom F. H., H. XXX/XX, B. D. a bol uznaný vinným, že si neplnil vyživovaciu povinnosť
podľa rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 13P 281/2009, právoplatný dňa 24.8.2009, kedy
bol zaviazaný prispievať na výživu maloletých detí počnúc od 1.mája 2009 mesačne sumou 150 eur,

najneskôr do 10-teho dňa vopred k rukám matky dieťaťa F. B. plneniu vyživovacej povinnosti sa od
1.mája 2009 do 24.augusta 2009 v Českej republike úmyselne vyhýbal tým spôsobom, že u žiadneho
zamestnávateľa, u ktorého pracoval vyživovaciu povinnosť nenahlásil, pričom jeho príjem bol od 15.000
Kč do 20.000 Kč, z ktorých výživné dobrovoľne neplatil, nescudzil svoj nehnuteľný majetok v Malých
Uherciach, čím ostal dlžný F. B. na výživnom sumu 20.400 eur, teda sa najmenej dva mesiace v období
dvoch rokov úmyselne vyhýbal plneniu svojej vyživovacej povinnosti a za to ho súd odsúdil podľa §

207 ods.3 Trestného zákona , § 38 ods.3 cit. zákona a § 36 písm. l/ cit. zákona k trestu odňatia slobody
v trvaní 24 mesiacov, ktorý trest bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 48 mesiacov
podľa § 49 ods.1 písm. a/ Trestného zákona a § 50 ods. 1 cit. zákona. Zároveň podľa § 50 ods.2
Trestného zákona súd uložil povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich schopností a možností
zaplatil zameškané výživné.

18. Okresná prokuratúra Prievidza vydala dňa 8.januára 2021 obžalobu na Okresný súd Prievidza podľa
§ 234 ods.1 Trestného poriadku na obvineného E. G., t. č. vo výkone väzby v ÚVTOS a ÚVV Ilava,
lebo si neplnil vyživovaciu povinnosť podľa rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 13P 281/2009
právoplatný dňa 24.8.2009 s tým, že za obdobie od 1.mája 2009 do 24.augusta 2020 v Českej

republike úmyselne sa vyhýbal tým spôsobom, že u žiadneho zamestnávateľa, u ktorého pracoval
vyživovaciu povinnosť nenahlásil, ak bol nezamestnaný, nepožiadal o sprostredkovanie zamestnania
príslušné úrady v Českej republike, pracoval bez príslušnej pracovnej zmluvy a zarobil od 15.000 Kč
do 20.000 Kč a dobrovoľne si výživné neplatil, nescudzil svoj nehnuteľný majetok v Malých Uherciach,
čím ostal dlžný F. B. na výživnom v sume 20.400 eur, teda najmenej dva mesiace v období dvoch rokov

sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať iného, čím spáchal závažnejším
spôsobom konania – po dlhší čas, čím spáchal prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.2,
ods.3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona.

19. Matka predložila do súdneho spisu inkasný lístok na byt, ktorý užíva, inkasné lístky predložila za rok

2023, kde inkaso činilo 232,90 eur, 243,90 eur, 234,90 eur.

20. Z poštových poukážok (č.l.85) z roku 2023 vyplýva, že matka platila Spojenej školy internátnej pre
syna A. sumu 92,60 eur, 112,60 eur, 88,82 eur, 102,30 eur, 27,80 eur, 73,25 eur, 78 eur, 73,40 eur,
74,85 eur, 62,25 eur.

21. Z predložených poštových poukážok (č.l.87-88) vyplýva, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Prievidza matke v roku 2023 vyplatil náhradné výživné v sume 235 eur, 270 eur, 230 eur, 230 eur a 270
eur, 230 eur, 270 eur, 230 eur, 230 eur a 270 eur.

22. Poplatok za elektrickú energiu matka platila poštovými poukážkami za rok 2023 v sume 37 eur a
47 eur.

23. Ďalšie poštové poukážky za rok 2023 preukazujú, že matka platila za maloletého Tomáša Spojenej
škole internátnej Prievidza sumu 112 eur, 92,60 eur, 62,25 eur, 74,85 eur, 78 eur a 73,40 eur.

24. Za rok 2024 matka predložila poštové poukážky o platbe Spojenej škole internátnej maloletému A.
v sume 27,80 eur, 73,25 eur, 88, 82 eur a 102,30 eur.

25. Matka predložila zväzok pokladničných dokladov (č.l. 100) o nákupe tovaru.

26. Okresný úrad, katastrálny odbor Partizánske oznámil súdu, že otec maloletých detí je evidovaný
v katastri nehnuteľností ako spoluvlastník nehnuteľností k. ú. F. H., o čom svedčia LV č. XXX, XXX, XXX,XXX, XXX, XXX, XXX, XXX O. XXXX. Otec je spoluvlastníkom lesných pozemkov, trvalých trávnatých
porastov, ornej pôdy, ostatnej plochy.

27. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza zo dňa 4.3.2024 vyplýva, že spisovú
dokumentáciu maloletých detí úrad na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately eviduje
od decembra 2008 z dôvodu oznámenia NsP Bojnice o predčasne narodených dvojičiek matke F. B. a
dožiadania či má matka vytvorené vhodné podmienky pre maloleté deti v domácom prostredí.
V máji 2009 bol podaný návrh na zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti a určenie výživného.

Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 13P/281/2009- 14 zo dňa 14. augusta 2009 maloleté deti
boli na základe rodičovskej dohody zverené do osobnej starostlivosti matky, otec maloletých detí bol
zaviazaný platením výživného v sume 75 eur mesačne na každé dieťa.
S matkou maloletých detí bol vykonaný pohovor na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately dňa 23.02.2024.
Matkauviedla,žetrvánapodanomnávrhuozvýšenievýživnéhozo75eurmesačnena150eurmesačne

na maloletú A. a na maloletého A. zo 75 eur mesačne na 150 eur mesačne. Deti dospievajú, zvýšili
sa celkové životné náklady. Nekomunikuje s rodinou, je sama na starostlivosť o maloleté deti. Maloletá
A. pôjde na strednú školu, má záujem študovať na Zdravotnej škole v Trenčíne odbor zubný asistent.
Uviedla, že maloletému A. uhrádza školné, navštevuje Špeciálnu spojenú internátnu školu v Prievidzi.
Otec nejaví záujem o maloleté deti, nikdy ich nevidel, nestretol sa s nimi.

Ku svojim pomerom matka uviedla, že žije s maloletými deťmi v 4-izbovom rodinnom dome po starých
rodičoch, kde má maloletá A. vlastnú izbu. Maloletý A. je v týždni na internáte a v dome zdieľa izbu
s matkou. Pracuje ako opatrovateľka v obci Lehota pod Vtáčnikom. Poberá prídavok na dieťa na dve
nezaopatrené deti.
O maloletej A. uviedla, že je zdravá, prekonáva bežné ochorenia, ošetrujúcou lekárkou je MUDr.

Takáčová. Navštevuje 9. ročník Základnej školy v Lehote pod Vtáčnikom, kde sa jej darí veľmi dobre,
vo voľnom čase pečie a varí.
Maloletý A. navštevuje 8. ročník špeciálnej internátnej školy, kde sa mu darí dobre, baví ho práca okolo
domu, pomáha s drevom na zimu. Vyžaduje si matkinu prítomnosť, nechce zostávať osamote.
Pohovor s maloletou A. bol vykonaný dňa 23.02.2024. Uviedla, že vie prečo prišla, matka žiada o

zvýšenievýživného.Aktuálnemájarnéprázdniny,chodído9.ročníka.Prihláškunastrednúškoluzasiela
na odbor zubného asistenta a praktickú sestru, chcela by pracovať v zdravotníctve. Vo voľnom čase rada
pečie, varí, chodí na hádzanú do Partizánskeho, tréningy má 3x do týždňa, s čím má spojené náklady na
cestovné. Finančne to zvládajú, ale je to na hrane. Keď chce niečo nové zarobí si peniaze, pomáha ujovi
s faktúrami. V lete sa chystá na brigádu, môže ísť pracovať do reštaurácie, ktorá je v blízkosti domu.

Pohovor s maloletým A. bol vykonaný dňa 23.02.2024. Uviedol, že vie prečo prišiel, matka žiada o
zvýšenie výživného. Má jarné prázdniny, v škole a na internáte sa má dobre. Pomáha matke, má rád
poľnohospodársku techniku. Číta o traktoroch, pozerá rád farmárske revue, kde sa zúčastnil súťaže a
vyhral s vyrobeným traktorom cenu.
Pomery na strane otca sa nepodarilo doposiaľ zistiť.

Z rozhovoru s matkou vyplynulo, že matka trvá na zvýšení výživného. Od poslednej úpravy výživného
v auguste 2009 stúpli odôvodnené náklady maloletých detí. Zvýšenie výživného je v záujme maloletých
detí.

28. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske zo dňa 19.3.2024 vyplynulo, že zo

strany orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately bol realizovaný výkon terénnej sociálnej
práce na adrese F. H., H. XXX/XX, pričom bolo zistené, že E. G. sa dlhodobo zdržiava mimo územia
Slovenskej republiky.

29. Podľa oznámenia ORPZ SR, OO PZ SR Partizánske, otec maloletých detí, trvale bytom F. H., H.

XXX/XX sa v mieste trvalého bydliska nezdržiava a nepodarilo sa zistiť ani jeho pobyt.

30. Podľa zistení Polície Českej republiky v Ústí nad Labem, otec maloletých detí je rozvedený, bytom
I. D. XXX, J. K. C. – F..

31. Z predložených listinných dôkazov predložených otcom maloletých detí súd zistil, že dňa 10.1.2024
bola odoslaná platba 1.200 Kč E. O. (partnerka otca maloletých detí) na Slovensko, dňa 20.3.2024
odoslaná platba 2.130 Kč, dňa 22.4.2024 odoslaná platba 1.500 Kč, dňa 22.5.2024 odoslaná platba
1.200 Kč.32. Podľa evidenčného listu bytu č. 6 v Ústí nad Labem užívajú nájomca E. O. a spolubývajúci je P.
O. a O. O., nájomné činí mesačne 7.300 Kč a celkom k úhrade mesačne aj s prevádzkovými nákladmi

inkaso činí 13.000 Kč.

33. Úrad práce Českej republiky - Krajská pobočka v ústí nad Labem oznámila listom zo dňa 24.5.2024
E. O., zvýšenú výšku štátnej dávky sociálnej podpory, ide o zvýšený príspevok na bývanie zo sumy
6.471Kčnasumu7.723Kčod1.4.2024.SpolusúčastníkomkonaniajeE.O.,detiP.O.,nar.XX.X.XXXX,

O. O., nar. XX.XX.XXXX a E. G., nar. XX.X.XXXX.
Súčasťou tohto oznámenia sú aj náklady na bývanie a spôsob výpočtu.

34. Z listín založených v súdnom spise (č.l.64-70, č.l. 137-138 a č.l. 149-152) vyplynuli platby (výživné
otca na maloleté deti) za obdobie apríl 2023, máj 2023, jún 2023, júl 2023, august 2023, september
2023, október 2023, november 2023, december 2023, január 2024, marec 2024, apríl 2024 a máj 2024.

35. Zo mzdového listu otca maloletých detí za obdobie apríl 2023, máj 2023, jún 2023, júl 2023, august
2023, september 2023, október 2023, november 2023, december 2023, január 2024 a február 2024
vyplýva, že jeho priemerný zárobok je v priemere 21.702 Kč (t. j. 869,17 eur).

36. Súd zhodnotením skutkového stavu dospel k záveru, že návrh matky maloletých detí je podaný
dôvodne.

36. Podľa § 62 ods.1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

37. Podľa § 62 ods.2 cit. zákona, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

38. Podľa § 62 ods. 3 cit. zákona, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

39. Podľa § 62 ods. 4 cit. zákona, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z

rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

40. Podľa § 62 ods. 5 cit. zákona, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

41. Podľa § 65 ods.1 cit. zákona, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

42. Podľa § 75 ods. 1 cit. zákona, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

43. Podľa § 75 ods. 2 cit. zákona, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi;
to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa

44. Podľa § 78 ods. 1 cit. zákona, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia

pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh

45. Podľa § 78 ods.3 cit. zákona, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.46. Pokiaľ dôjde k zmene pomerov, môže súd rozhodnutie podľa Civilného sporového poriadku meniť
aplikujúc § 78 Zákona o rodine. Hmotnoprávnou podmienkou, aby súd mohol o veci opakovane
rozhodnúť je teda zmena pomerov, musí ísť o podstatnú zmenu pomerov, pričom súd musí prihliadnuť

ku všetkým skutočnostiam, ktoré by mohli odôvodniť zmenu výživného. Avšak len vtedy môžu byť
tieto okolnosti dôvodom na zmenu vyživovacej povinnosti, keď sa závažnejším spôsobom prejavia v
pomerochúčastníkovvporovnanísichpomermivčasevyhláseniapredchádzajúcehorozsudku.Nestačí
len úvaha súdu o tom, že je doterajšie výživné neprimerané. Zmena pomerov môže byť odôvodnená
buď subjektívne - okolnosťami na strane povinného, resp. okolnosťami na strane oprávneného alebo

objektívne - vývojom životných nákladov podľa § 78 ods.3 Zákona o rodine. Na strane povinného
môže byť takouto zmenou strata zamestnania, vtedy súd je povinný skúmať príčiny straty zamestnania,
dlhodobá práceneschopnosť, vznik novej vyživovacej povinnosti, zhoršenie majetkových pomerov a iné.
Na strane oprávneného sú takýmito okolnosťami, napr. nadobudnutie čiastočnej alebo úplnej schopnosti
živiťsasám,zmenapotrieb-uškoloupovinných detí,zväčšaprechodnainýstupeňškolskejdochádzky,
zmena majetkových pomerov a podobne. Až v prípade, ak má súd preukázané, že sa pomery účastníkov

zmenili, môže rozhodnúť o zmene výšky vyživovacej povinnosti.
V § 78 ods.3 Zákona o rodine je obsiahnutá „valorizačná klauzula“, jej znenie umožňuje súdu, aby v
prípade, ak rozhoduje o zmene pomerov, zohľadnil aj zmenu výšky (vývoj) životných nákladov. Výška
životných nákladov je zrejmá, napr. z cien spotrebného koša, z miery inflácie, resp. iných ekonomických
ukazovateľov. Keďže sa na vývoj životných nákladov podľa Zákona o rodine musí prihliadať pri zmene

pomerov, možno vyvodiť, že vývoj životných nákladov je objektívna okolnosť, ktorá aj sama o sebe
odôvodňuje zmeny výšky výživného.

47.NaposledybolaupravovanávyživovaciapovinnosťotcanamaloletédetirozsudkomOkresnéhosúdu

Prievidza sp. zn. 13P 281/2009 zo dňa 14.8.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.8.2009.
Súd schválil uzavretú rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej maloleté deti A. a A. B. (dvojičky) zostali aj
naďalej v osobnej starostlivosti matky, otec sa zaviazal platiť na výživu maloletých detí na každé dieťa
sumou 75 eur mesačne s účinnosťou od 1.5.2009, ktoré výživné sa otec zaviazal platiť k rukám matky,
vždy do 10-teho dňa v mesiaci vždy vopred.

Rozsudok neobsahuje odôvodnenie, lebo účastníci konania sa vzdali práva podať voči nemu odvolanie,
čo potvrdili svojimi podpismi do súdnej zápisnice.
Z obsahu spisu vyplýva, že v čase skoršieho rozhodnutia otec pracoval od 1.4.2009 do 16.6.2009 a jeho
hrubá mzda činila 10.000 Kč, čistá mzda 8.900 Kč. Matka bola poberateľkou rodičovského príspevku
vo výške 158,67 eur, dávky v hmotnej núdzi 12,95 eur a poberala prídavok na deti 42,50 eur.

Od poslednej úpravy výživného uplynulo 15 rokov, kedy kvalitatívne došlo k zmene pomerov od
posledného súdneho rozhodnutia z dôvodov veľkého nárastu cien základných životných potrieb, došlo
k zmene aj na strane maloletých detí, ktoré sú o 15 rokov staršie a ich náklady na výživu sú vyššie.
Maloletá A. navštevuje základnú školu 9. ročník, tento školský rok končí povinnú školskú dochádzku
a bude študentkou Strednej zdravotnej školy v Trenčíne, kde bude mať zvýšené náklady. Maloletý A. je

žiakom 8.ročníka Spojenej základnej školy v Prievidzi, matka sa maloletému musí viac venovať, vozí ho
do školy, pretože maloletý sa bojí. Ide o špeciálnu školu, preto bude chodiť do základnej školy o dva roky
dlhšie. Obe deti sú v podstate zdravé, matka nemá zvýšené náklady čo sa týka zdravotného stavu a deti
nemajú žiadne mimoškolské aktivity. Náklady na výživu maloletých detí súvisia s nákupom oblečenia,
obuvi, školských potrieb, cestovného, stravy a iné. Okrem pravidelných mesačných nákladov, ako

poplatok spojenej základnej školy od 80 eur do 100 eur mesačne, cestovné Lehota pod Vtáčnikom –
Prievidza a späť sú to aj iné náklady.
Matka býva s maloletými deťmi sama v 2-izbovom byte a všetky náklady spojené s užívaním bytu hradí
sama. Poberá náhradné výživné, nakoľko otec maloletých detí pravidelne výživné neplatí. V roku
2024 si plnil vyživovaciu povinnosť pravidelne, o čom súdu predložil doklady o zaplatení výživného dňa

10.1.2024 sumu 1.200 Kč (47,24 eur), dňa 20.3.2024 sumu 2.130 Kč (76,46 eur), 22.4.2024 sumu 1.500
Kč (57,47 eur), dňa 22.5.2024 sumu 1.200 Kč (47,24 eur) a dňa 17.4.2024 sumu 1.143 Kč (40 eur).
Otec výživné posielal cez Western Union, ale v priebehu konania matka poskytla otcovi číslo účtu, kde
bude výživné uhrádzať, nakoľko s takouto formou úhrady výživného bol problém.
Súd musí prihliadnuť pri zvýšení výživného nielen na pravidelné mesačné náklady na maloleté deti,

ale aj na náklady spojené s bývaním, ktoré uhrádza matka sama, pretože nemá podľa jej vyjadrenia
priateľa a nikto jej finančne nepomáha. Všetky náklady na výživu zabezpečuje matka zo svojho príjmu
opatrovateľky v obci Lehota pod Vtáčnikom, ktorý v priemere činí 700 eur mesačne. Okrem rodinnýchprídavkov 120 eur mesačne, matka nevedela uviesť výšku daňového bonusu, ktorý poberá, poberá aj
náhradné výživné už niekoľko rokov. Matka má len dve vyživovacie povinnosti.
Zmena pomerov u maloletých detí nastala tým, že došlo k zvýšeniu životných nákladov, maloleté deti

sú o 15 rokov staršie, ich náklady na výživu sa zvýšili, maloletá A. pôjde na strednú školu od septembra
2024, čím sa zvýšia náklady na jej výživu a rovnako aj u maloletého A. došlo k zvýšeniu životných
nákladov. Súd pri zvýšení výživného prihliadol aj na valorizačnú klauzulu upravenú v § 78 ods.3 Zákona
o rodine.
Otec má ďalšie dve vyživovacie povinnosti voči maloletým deťom, ktoré má s partnerkou v Českej

republike, kde žije viac ako 5 rokov. O maloletého syna vo veku 6 rokov sa stará jeho partnerka, lebo syn
je autista. Poberá príspevok, resp. sociálne dávky na bývanie vo výške 7.723 Kč (312,78 eur), inkaso
mesačne činí 13.000 Kč, čo predstavuje 526,50 eur. Na maloletého sú podľa otca zvýšené náklady na
výživu z dôvodu jeho zdravotného stavu, pretože partnerka sa nemôže kvôli zdravotnému stavu syna
zamestnať.Otecmátedaštyrivyživovaciepovinnostivočimaloletýmdeťom,pretosúdmusel prihliadnuť
na ďalšie dve vyživovacie povinnosti otca v Českej republike.

Z predložených lekárskych správ a z výpovede otca vyplynulo, že utrpel mozgovú príhodu, čo bolo
zjavné aj z jeho, nie vždy zrozumiteľnej reči pri výsluchu na pojednávaní. Má sa podrobiť ďalšiemu
zákroku v nemocnici v Českej republike dňa 5.8.2024, pričom jeho zdravotný stav nie je dobrý.
Otec súhlasil so zvýšením výživného, nevedel uviesť sumu, pretože jeho mzda činí 21.000 Kč (850,50
eur), z čoho uhrádza nájomné 526,50 eur a iné náklady.

Súd pri zvýšení výživného prihliadol na ďalšie dve vyživovacie povinnosti otca, ktoré má s partnerkou
v Českej republike, tiež prihliadol na zdravotný stav otca maloletých detí, ktorý sa podrobí zákroku
v auguste 2024, nemá ešte nárok na starobný dôchodok, preto jeho mesačným príjmom je len mzda
v priemere vo výške 21.000 Kč (850,50 eur).
Keď súd porovnal pomery na strane otca v čase skoršieho rozhodnutia, otec je na tom finančne lepšie,

ale má ďalšie dve vyživovacie povinnosti a od poslednej úpravy prešlo 15 rokov, teda už aj časový
faktor je dôvodom na zvýšenie výživného.
Súd dospel k záveru, že je v schopnostiach a možnostiach otca platiť na výživu maloletých detí sumou
120 eur na maloletú A., kde súd zohľadnil aj to, že maloletá A. bude od septembra 2024 študentkou
strednej školy v Trenčíne, kde bude mať zvýšené náklady na výživu a na maloletého A. na sumu 100

eur mesačne, nakoľko je mladší a bude ešte dva roky žiakom základnej školy.
Nie je možné zvýšiť výživné tak, ako žiadala matka maloletých detí z dôvodov uvedených vyššie. Otec
si plní vyživovaciu povinnosť, v roku 2024 si ju plnil pravidelne, ale v rôznych výškach, čo preukázané
v konaní bolo.
Vyživovaciapovinnosťjezákonnávyživovaciapovinnosť,ktorúsúpovinnírodičiaplniťaždovtedy,pokiaľ

deti nie sú schopné sa samostatne živiť. Obe deti sú odkázané na výživu svojich rodičov, pričom matka
zabezpečuje ich výživu osobnou starostlivosťou, zabezpečuje ju aj materiálne, pričom jediným príjmom
matky je mzda 700 eur, rodinný prídavok 120 eur, daňový bonus.
Účinnosť zvýšenia výživného súd určil od februára 2024.
Za obdobie február, marec, apríl, máj 2024, kedy súd vo veci rozhodol vznikol nedoplatok na výživnom

na maloletú A. v sume 180 eur (4 mesiace x 45 eur) a na maloletého A. vo výške 100 eur (4 mesiace
x 25 eur), ktoré súd povolil otcovi splácať v mesačných splátkach vo výške 20 eur spolu s bežným
výživným, pod stratou výhody splátok.

48. O trovách konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého žiaden

z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v troch vyhotoveniach (§ 355
ods. 1 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.