Rozsudok bez odôvodnenia – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement was issued by JUDr. Lenka Evinová

Legislation area – Rodinné právoVyživovacie povinnosti and Rozvod

Judgement form – Rozsudok bez odôvodnenia

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15P/39/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2224200722
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2024:2224200722.4

Rozsudok bez odôvodnenia

F. súd B. S. sudkyňou O.. P. C. v právnej veci navrhovateľa: X. Z., E.. XX.XX.V., J. I. E. K. V./XX, B. S.,
v zast.: W. kancelária C., s.r.o., so sídlom X. dolina 8, I., U.: XX XXX XXX a jeho manželky: G. Z., X.. D.,
E.. XX.XX.V., J. I. A. X. V./XX, M., o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému
dieťaťu: A. G. Z., E.. XX.XX.V., v konaní zastúpené V. práce, sociálnych vecí a rodiny B. S., takto

r o z h o d o l :

I. S. manželstvo navrhovateľa: X. Z.P., E.. XX.XX.V. a jeho manželky: G. Z.Á., X.. D., E.. XX.XX.V.,

uzatvorené dňa XX.XX.V., pred A. úradom v M., zapísané v knihe manželstiev A. úradu M., Y. XX,
ročník V., str. V., poradové č. XX r o z v á d z a.

II. S. s c h v a ľ u j rodičovskú dohodu tohto znenia:

„A. A. G. Z., E.. XX.XX.V. sa na čas po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti matky. F. rodičia sú
oprávnení a povinní zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

F. sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou V.,- eur mesačne, vždy do XX. dňa v
mesiaci vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

F. je oprávnený stýkať sa s maloletým dieťaťom každý utorok od XX:XX hod. do XX:XX hod. a každý
nepárny víkend od soboty od XX:XX hod. do nedele do XX:XX hod. s tým, že miestom prevzatia a
odovzdania dieťaťa je bydlisko matky.“

U.. Y. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, v súlade s ustanovením § 355 ods. 1
Civilného sporového poriadku v spojení s ustanovením § 122 Civilného mimosporového poriadku rodičia
nie sú oprávnení podať odvolanie.
Inak proti rozsudku nemožno podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa tohto svojho práva v súlade
s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku po vyhlásení rozhodnutia pred súdom účinne vzdali.

Písomné vyhotovenie rozhodnutia v zmysle § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa
§ 370 a nasl. C.m.p..Rozsudok je v časti výživného vykonateľný doručením (§ 44 C.m.p.).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma späť svoje predošlé priezvisko

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.