Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. máj 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318201737
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Černáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4318201737.3

Uznesenie

14C/11/2018

Okresný súd Levice v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D. E., 2/ B. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX G., 3/ D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX

XX G., 4/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/XX, XXX XX I. B., 5/ B. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Zd. K. XXXX/XX, XXX XX G., 6/ L. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, XXX XX D., 7/ B. M., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, XXX XX N., 8/ D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX, XXX XX O., 9/ P. N.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX/XXXX, XXX XX G., všetci zastúpení Mgr. Ivanom Puškáčom, advokátom
so sídlom Advokátskej kancelárie v Trnave, Konštantína Čulena 2, 917 01 Trnava, IČO: 42 156 874,
(pozastavenie výkonu advokácie ku dňu 25.04.2024), proti žalovanému: Ochrana a bezpečnosť SE,

s.r.o., so sídlom Mochovce 104, 935 32 Kalná nad Hronom, IČO: 36 560 791, o odklade vykonateľnosti
rozsudku a žalobe o obnovu konaní, takto

r o z h o d o l :

14C/11/2018

Súd konanie zastavuje.

Žalovanému sa voči žalobcom nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

14C/11/2018
1. Podaním zo dňa 03.07.2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.07.2017, žalobcovia podali návrh
na odklad vykonateľnosti rozsudku Krajského súdu v Nitre sp. zn.: 25CoPr/10/2016 zo dňa 08.03.2017
a žalobu na obnovu konania vedeného na Okresnom súde Levice pod sp. zn.: 11Cpr/1/2012 a na obnovu

konania vedeného na Krajskom súde v Nitre pod sp. zn.: 25CoPr/10/2016.

2. Žalobcovia písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.05.2024, ktoré doplnili podaním
doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.05.2024, vzali žalobu ako aj návrh na odklad vykonateľnosti
rozsudku v celom rozsahu späť a žiadali konanie vo veci zastaviť.

3. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcov, ktorí vzali žalobu v celom rozsahu späť skôr, než

sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, v dôsledku čoho sa súhlas žalovaného
so späťvzatím žaloby nevyžadoval, postupoval súd podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku
a konanie vo veci zastavil.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
ktorý posúdil s poukazom na § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keď žalobcovia späťvzatím

žaloby procesne zavinili zastavenie predmetného konania. Vzhľadom však k tomu, že žalovanému
v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu voči žalobcom nepriznal.

Poučenie:

14C/11/2018
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.