Uznesenie – Dedenie zo závetu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. jún 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 19C/22/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823202000
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Macková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3823202000.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v spore žalobcu: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, D., t.č. Centrum
sociálnych služieb Jesienka, E. XXX/XX, F., zastúpeného: JUDr. Mgr. Viliam Kutenič, LL.M., advokát so
sídlom SNP 147, Žiar nad Hronom, proti žalovaným: 1/ G. F., nar. X.X.XXXX, bytom F. C. XXX/XX, A.,
zastúpenej: JUDr. Pavel Zajac, advokát so sídlom M. Slovenskej 10, Prievidza, 2/ G. A., nar. X.X.XXXX,
bytom F. H. XXX/XX, A., 3/ F. F., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXXX/XX, B., 4/ F. F., nar. XX.X.XXXX,

bytom I. XXX/XX, A., žalovaní 2/, 3/, 4/ zastúpení: Mgr. Martin Hurtiš, advokát so sídlom M. Slovenskej
17, Prievidza, o určenie neplatnosti vydedenia, takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje medzi sporovými stranami uzavretý zmier v znení:

Dôvody vydedenia žalobcu A. B., nar. X.X.XXXX jeho matkou, poručiteľkou J. B., ktorá zomrela
XX.X.XXXX, obsiahnuté v závete a v listine o vydedení zo dňa 12.1.2022, nie sú dané.

Listina o vydedení zo dňa 12.1.2022 spísaná matkou žalobcu, poručiteľkou J. B., ktorá zomrela
XX.X.XXXX, ktorou vydedila svojho syna A. B., nar. X.X.XXXX, je neplatná.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovaným domáhal určenia, že dôvody vydedenia žalobcu A. B.,
nar. X.X.XXXX jeho matkou neb. J. B., zomretou dňa 23.6.2022, uvedené v závete a listine o vydedení
zo dňa 12.1.2022, nie sú dané a listina o vydedení a závet J. B. zo dňa 12.1.2022 sú neplatné. Žalobu
odôvodnil tým, že poručiteľka neb. J. B. zriadila počas svojho života závet spísaný dňa 20.3.2018 do
notárskej zápisnice N 36/2018, Nz 8743/2018 na Notárskom úrade v Prievidzi u notárky K. B. B. tak, že
za závetných dedičov ustanovila svoju dcéru G. F., nar. X.X.XXXX v 1/4-ine, syna A. B., nar. X.X.XXXX v

1/4-ine, vnučku G. L. (teraz A.), nar. X.X.XXXX v 1/6-ine, vnuka F. F., nar. XX.X.XXXX, v 1/6-ine a vnučku
F. F., nar. XX.X.XXXX v 1/6-ine. Po čase zriadila listinu o vydedení spolu so závetom zo dňa 12.01.2022
(alografný závet). V ňom za závetných dedičov ustanovila svoju dcéru G. F., vnučku G. L. (teraz A.),
vnuka F. F. a vnučku F. F.. Súčasne touto listinou vydedila svojho syna A. B.. Ako dôvod vydedenia
uviedla, že trvalo žije neusporiadaným spôsobom života a na jeho majetok sú uvalené exekúcie. J.
B. zomrela dňa XX.X.XXXX. Žalobca na dedičskom pojednávaní dňa 7.3.2023 namietol neplatnosť

vydedenia z dôvodu, že v danom prípade absentovali zákonné dôvody na jeho vydedenie a dedičský
súd považoval otázku platnosti závetu a listiny za spornú skutočnosť, preto ho odkázal na podanie
žaloby na súd uznesením č.k. 18D/81/2022, Dnot 168/2022, právoplatným dňa 2.5.2023. Žalobca tvrdil,
že nebol daný dôvod na jeho vydedenie. Odmieta, že by trvale viedol neusporiadaný spôsob života.
Pracoval ako umelecký kováč, cez víkendy chodieval na rodičovský dom do B. za mamou, o ktorú sa
staral. Do ťažšej materiálnej situácie sa dostal až po tom, čo dňa 13.12.2021 utrpel mozgový infarkt. Na

jeho dlhoch a exekúciách sa za necelé 4 roky od spísania prvého závetu, keď jeho matka spísala druhý
závet a listinu o vydedení dňa 12.01.2022, nič nezmenilo. S matkou mal až do konca jej života veľmidobré vzťahy, nikdy nemala voči nemu alebo voči jeho chovaniu žiadne výhrady, preto si myslí, že jeho
vydedenie nebolo jej skutočnou voľou.

2.Predprvýmpojednávanímvoveciprávnyzástupcažalobcupredložilsúdunávrhnaschváleniezmieru,
ktorý strany sporu uzavreli. K návrhu priložil Dohodu o urovnaní zo dňa 16.4.2024 podpísanú právnymi
zástupcami strán sporu. Žalovaní 1/, 2/, 3/, 4/ podpisom tejto Dohody o urovnaní v plnom rozsahu uznali,
že dôvod na vydedenie žalobcu uvedený v listine Závet a listina o vydedení zo dňa 12.1.2022, ktorú
zriadila poručiteľka J. B., zom. XX.X.XXXX, nebol daný a teda jeho vydedenie a listina o vydedení

sú neplatné. Na základe Dohody o urovnaní sa žalobca a žalovaní 1/, 2/, 3/, 4/ dohodli, že uznávajú
postavenie účastníka, A. B., nar. X.X.XXXX, ako účastníka dedičského konania po neb. J. B., C. L.
zomretej dňa XX.X.XXXX, sp.zn. 18D 81/2022, Dnot 168/2022, konanie vedené na Okresnom súde
Prievidza, prostredníctvom povereného súdneho komisára F. K. M. a súhlasia s tým, aby sa stal dedičom
v uvedenom dedičskom konaní v zmysle zákona. V Dohode o urovnaní zo dňa 16.4.2024 sa žalobca a
žalovaní 1/, 2/, 3/, 4/ dohodli, že ani jeden z nich si nebude v súdnom konaní vedenom Okresným súdom

Prievidza pod sp.zn. 19C/22/2023 uplatňovať voči druhému účastníkovi nárok na náhradu trov konania
ako aj trov právneho zastúpenia, vzniknutých v tomto konaní. Tieto bude každý z nich znášať sám na
vlastné náklady a nebude ich náhradu od druhého účastníka požadovať ani v budúcnosti.

3. Podľa § 148 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu

uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier
schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. Súd nariadil vo veci pojednávanie. Pred jeho otvorením právni zástupcovia všetkých sporových
strán potvrdili uzavretie zmieru a navrhli ho schváliť. Zmier má základ a korene v hmotnom práve, je

zmluvou a predstavuje náhradu rozsudku súdu. Sporové strany zmierom skončili spor, konzumovali celý
procesný nárok, ktorý je predmetom konania. Sporové strany tak vylúčili autoritatívny (rozsudočný) výrok
a nahradili ho svojou autonómnou vôľou. Základom zmieru je hmotnoprávna dohoda sporových strán,
zmier schválený súdom má účinky meritórneho rozhodnutia.

5. Keďže stranami uzavretý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd
uzavretý zmier schválil. Súčasťou zmieru je i dohoda o náhrade trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP).