Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. jún 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29P/88/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124203121
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124203121.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal.

matku: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX pochádzajúcu z matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, a z otca
D. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom A. XXX v konaní o priznanie rodičovských práv a povinností k mal.
E. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Prešov, pochádzajúca z mal. matky A. B., nar. XX.XX.XXXX otca – neuvedený takto

r o z h o d o l :

I. P r i z n á v a mal. matke A. B., nar. XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k mal.
E. B., nar. XX.XX.XXXX.

II. U s t a n o v u j e pre mal. E. za poručníka jej starú matku C. B., F. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je
oprávnená a povinná mal. E. vychovávať, zastupovať a spravovať jej majetok.

III. Poručník j e p o v i n n ý raz ročne k 31.12. toho ktorého roka podať súdu správu o nakladaní
s majetkom mal. dieťaťa a 2 krát ročne k 30.06. a k 31.12. toho ktorého roka podať súdu správu
o zdravotnom stave maloletého dieťaťa a jeho iných osobných potrebách.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, svojím návrhom podaným na tunajší súd dňa 10.04.2024, žiadala priznať rodičovské
práva a povinnosti vo vzťahu k maloletej E.. Zároveň žiadala ustanoviť poručníka pre maloletú, a to svoju
matku, C. B.. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že je slobodnou matkou, o dieťa sa osobne
stará a potrebuje rozsudok na uplatnenie si nároku na finančný príspevok od štátu.

2. Matka maloletej matky s návrhom súhlasila, podobne aj opatrovník. Na pojednávanie sa nedostavil
otec maloletej matky, ktorý sa k návrhu nevyjadril a súd konal v jeho neprítomnosti.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, jej matky, správou opatrovníka, ako aj ďalším
spisovým materiálom a zistil tento stav:

4. Maloletá E. sa narodila XX.XX.XXXX slobodnej maloletej matke A.. Otcovstvo k maloletému
dieťaťu doposiaľ nie je určené. Maloletá matka žije v domácnosti svojich rodičov, zabezpečuje osobnú
starostlivosť o maloletú, navštevuje podľa potreby lekárku. Maloletá má absolvované všetky potrebné

vyšetrenie. V starostlivosti jej pomáha jej matka. Maloletá navrhovateľka uviedla, že otec maloletej je
taktiež maloletý, ale plánuje uznať otcovstvo po dosiahnutí plnoletosti.5. Navrhovateľka, spolu s rodičmi býva v 2 izbovom byte, ktorý je čistý, funkčne komplet zariadený,
uprataný. Opatrovník nezistil žiadne nedostatky v starostlivosti mal. matky o maloleté dieťa. Maloletá
matka zatiaľ nemá žiadne finančné prostriedky, finančne ju podporujú rodičia, ktorí sú nezamestnaný,

ich príjem je dávka v hmotnej núdzi s prídavkami 300,00 Eur. Ich výdavky sú 135,00 Eur.

6. Podľa § 29 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

7. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

8. V predmetnom konaní bolo preukázané, že maloletá matka riadne zabezpečuje starostlivosť
o maloleté dieťa, chápe, čo znamená starostlivosť a v tomto jej pomáha aj stará matka, s ktorou
žije v spoločnej domácnosti. Súd teda priznal rodičovské práva maloletej matke vo vzťahu k osobnej
starostlivosti o maloletú E.. Do doby dosiahnutia plnoletosti matky, ako v súčasnosti jediného rodiča,
zapísané v rodnom liste, bolo potrebné maloletej ustanoviť zákonného zástupcu. V tomto prípade sú

ustanovil starú matku, ktorá žije v spoločnej domácnosti s matkou, v starostlivosti jej pomáha a už
v súčasnosti vykonáva funkciu zákonného zástupcu. Stará matka je gramotná, nebola trestne stíhaná,
ani priestupkovo riešená, jej zdravotný stav je vhodný na funkciu opatrovníka.

9. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Prešov) na Krajský súd v Prešove, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§
362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve

odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)