Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5P/197/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123237777
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Riečanová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5123237777.5
Opravné uznesenie
Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Žilina, a C. B., nar. XX.XX.XXXX, (v čase podania návrhu maloletého a v čase
vyhlásenia rozsudku plnoletého) obe bytom ako matka, deti rodičov: matka D. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E. XX, a otec F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody
a ústav na výkon väzby Leopoldov, so sídlom Gucmanova 670, 920 41 Leopoldov, v konaní o návrhu
matky na zvýšenie výživného na maloleté dieťa a plnoleté dieťa, takto
r o z h o d o l :
I. O p r a v u j e písomné vyhotovenie rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 5P/197/2023-56 zo dňa
20.05.2024 v časti záhlavia v roku narodenia otca maloletého dieťaťa z nesprávne uvedeného:
„vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Žilina, a C. B., nar. XX.XX.XXXX, (v čase podania návrhu maloletého a v čase vyhlásenia
rozsudku plnoletého) obe bytom ako matka, deti rodičov: matka D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, a
otec F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody a ústav na výkon
väzby Leopoldov, so sídlom Gucmanova 670, 920 41 Leopoldov, v konaní o návrhu matky na zvýšenie
výživného na maloleté dieťa a plnoleté dieťa, takto ”.
na správne uvedené:
„vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Žilina, a C. B., nar. XX.XX.XXXX, (v čase podania návrhu maloletého a v čase vyhlásenia
rozsudku plnoletého) obe bytom ako matka, deti rodičov: matka D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, a
otec F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody a ústav na výkon
väzby Leopoldov, so sídlom Gucmanova 670, 920 41 Leopoldov, v konaní o návrhu matky na zvýšenie
výživného na maloleté dieťa a plnoleté dieťa, takto ”.
o d ô v o d n e n i e :
1. Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
2. Citované zákonné ustanovenie výslovne uvádza, kedy a z akých dôvodov súd pristúpi k oprave
rozhodnutia. Ide o „chyby v písaní, počítaní a iné zrejmé nesprávnosti“. Toto ustanovenie má na mysli
zjavne spoznateľné pochybenia. Má sa za to, že ide o chyby spočívajúce vo formálnom vyhotovení,
prípadne vzniknuté pri formálnom vyhotovení rozhodnutia.
3. K oprave vyššie citovaného uznesenia súd pristúpil potom čo mal preukázané, že v písomnom
vyhotovení citovaného rozsudku došlo k chybe v písaní, a to v uvedení nesprávneho roku narodenia
otca maloletého dieťaťa. Súd tieto pisárske chyby opravil v súlade s § 224 C.s.p. tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti uznesenia, nakoľko pre toto rozhodnutie boli splnené zákonné podmienky.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (§ 239 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).
Sťažnosť len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustná.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.