Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 29, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/41/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7621203195
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7621203195.12

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, B.,
právne zastúpenej JUDr. Janou Firmentovou, advokátkou, IČO: 42 324 289, Krivá 23, Košice proti
žalovaným: 1/ C. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, C. a 2/ E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.
XXX/XX, C., právne zastúpeným Advokátskou kanceláriou Hovan a Hospůdka s.r.o., IČO: 47 233 419,
M. Gorkého 8, Spišská Nová Ves, o zdržanie sa zásahov do práva vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom tohto sporu je určenie povinnosti žalovaným zdržať sa toho, aby umožnili nimi chovanými
zvieratami prenikať na parcelu registra "C" č. 392, zapísanú v katastri nehnuteľností na LV č. XXXX pre

k. ú. C., a tiež, aby umiestňovali hnuteľné veci, vrátane motorových vozidiel na uvedenej parcele.

2. Dňa 10.05.2024 bolo súdu doručené podanie žalobkyne zo dňa 09.05.2024, ktorým žalobkyňa
zobrala svoju žalobu v celom rozsahu späť voči žalovaným a žiadala, aby súd konanie zastavil a to z
dôvodu, že dňa 09.05.2021 bola medzi stranami sporu uzavretá Dohoda o usporiadaní vzájomných práv
a povinností oprávneného z vecného bremena a povinných z vecného bremena. Súčasťou dohody bola

aj dohoda o trovách konania, v zmysle ktorej si náhradu trov konania neuplatnila.

3. Dňa 20.05.2024 bolo súdu doručené podanie žalovaných zo dňa 16.05.2024, ktorým súhlasili so
späťvzatím žaloby a neuplatnili si náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( (ďalej len „CSP“), žalobca môže

vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Žalovaní 1/, 2/ vyjadrili súhlas so späťvzatím žaloby vo svojom podaní doručenom tunajšiemu súdu
dňa 20.05.2024, preto súd za splnenia podmienok podľa § 145 a § 146 CSP konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11.Podľa§262ods.2CSP, ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. O nároku na náhradu trov súd rozhodol podľa § 262 ods.1 CSP v nadväznosti na ustanovenie § 256
ods.2 CSP, s tým, že žalobkyňa a žalovaní 1/, 2/ trovy konania nežiadali priznať.

13. O vrátení kráteného súdneho poplatku žalobkyni súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia

samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.