Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. jún 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11Ps/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324201073
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4324201073.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Viktóriou Bagala Vrábelovou v opatrovníckej veci nesvojprávnej A.

A., nar.: XX.XX.XXXX, bytom A. XX, zastúpenej opatrovníkom B. A., nar.: XX.XX.XXXX, bytom A. XX,
vo veci schválenia právneho úkonu za nesvojprávnu, takto

r o z h o d o l :

I.Súd schvaľuje právnyúkon–kúpnuzmluvuuzavretúdňa08.03.2024,ktorúzanesvojprávnuA.A.,
C. A., nar.: XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX uzatvoril jej opatrovník – B. A., C. A., nar.: XX.XX.XXXX,
ktorou nesvojprávna previedla spoluvlastnícke právo k nehnuteľnosti v podiele 1/6, nachádzajúcej sa v
katastrálnom území C., obec C., okres Prievidza, evidovanej Okresným úradom Prievidza - katastrálny
odbor na LV č. XXXX, ako parcely registra „E“ parcelné číslo 1941 o výmere 644 m2 vedené ako

trvalý trávny porast, v prospech kupujúcich C. D., nar.: XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX a B. D., nar.:
XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX, obaja trvale bytom E. XXXX/XX, F..

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom súdu doručeným dňa 09.03.2024 sa navrhovateľ, opatrovník nesvojprávnej, domáhal
schválenia právneho úkonu – kúpnej zmluvy zo dňa 08.03.2024, ktorou nesvojprávna v zastúpení
súdom ustanoveným opatrovníkom previedla spoluvlastnícke právo k nehnuteľnosti v podiele 1/6,
nachádzajúcej sa v katastrálnom území C., okres Prievidza na liste vlastníctva č. XXXX ako

parcely registra E, parcelné číslo 1941 o výmere 644 m2, vedené ako trvalý trávnatý porast
v prospech kupujúcich. Podaný návrh odôvodňoval nemožnosťou užívania predmetnej nehnuteľnosti
nesvojprávnou, jeho dcérou. Uvedená nehnuteľnosť je už dlhodobo ňou nevyužívaná, nesvojprávnej
z nej neplynie žiaden úžitok tak finančný ani osobný. Vzhľadom na svoje zdravotné znevýhodnenie
nikdy nebude schopná tento pozemok reálne využívať. V prípade prevádzanej nehnuteľnosti sa jedná
o zarastený neobhospodarovaný pozemok ležiaci asi 80 km od miesta jej bydliska.

2. Súd rozhodol v neprítomnosti opatrovníka nesvojprávnej, ktorý mal doručenie predvolania
na pojednávanie vykázané riadne včas, svoju neúčasť ospravedlnil osobnými dôvodmi, súhlasil
s prejednaním veci v jeho neprítomnosti.

3. Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav: Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k.
Nc 1014/97-17 zo dňa 05.05.1997, právoplatným dňa 07.05.1997, bola A. A.,m nar.: XX.XX.XXXX
pozbavená spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu. Uznesením vyššie uvádzaného súdu zo dňa

13.05.1997 pod č. k. Nc 1014/97-22 bol nesvojprávnej ustanovený opatrovník B. A., nar.: XX.XX.XXXX.

4. Nesvojprávna je podielovou spoluvlastníčkou nehnuteľnosti v podiele 1/6 celku, nachádzajúcej sa
v katastrálnom území C., okres Prievidza, evidovanej Okresným úradom Prievidza, katastrálny odbor naliste vlastníctva č. XXXX ako parcely registra E, parcelné číslo 1941 o výmere 644 m2, vedené ako trvalý
trávnatý porast. Kúpnou zmluvou zo dňa 08.03.2024, ktorú za nesvojprávnu uzatvoril jej opatrovník,
nesvojprávna previedla spoluvlastnícke právo k vyššie uvádzanej nehnuteľnosti v prospech kupujúcich

C. D. a B. D., ktorí sú podielovými spoluvlastníkmi predmetnej nehnuteľnosti v podiele 15/18 celku za
dohodnutú kúpnu cenu 860,-eur uhradenej v hotovosti k rukám predávajúcej pri podpise zmluvy.

5. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

6. Podľa § 27 odsek 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

7. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,

ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

8. Podľa článku 3 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku ak sa právna vec nedá prejednať
a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho
ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu

posudzovanej právnej veci.

9. Podľa článku 3 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku ak takéhoto ustanovenia niet, súd
prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by prijal, ak by bol sám zákonodarcom, a to s
prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby

výsledkombolorozumnéusporiadanieprocesnýchvzťahovzohľadňujúcestavapoznatkyprávnejnáuky
a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít

10. Podľa § 119 Civilného mimosporového poriadku právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za
maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.

11. Vykonaným dokazovaním má súd za to, že právny úkon - kúpna zmluva ktorú za nesvojprávnu
uzatvoril jej opatrovník je v záujme nesvojprávnej. Súd na základe vykonaného dokazovania konštatuje,
že predmetný právny úkon bol urobený v súlade so zákonom, jeho predmetom je dovolené plnenie,
jeho vykonaním nehrozí nesvojprávnej možnosť vzniku povinností, ktoré by nebola schopná plniť,

pričom dosah predmetného právneho úkonu bude mať pozitívny dosah v oblasti jej majetkovej sféry.
Po oboznámení sa s predmetnou kúpnou zmluvou, s trhovou cenou porovnateľných nehnuteľností
v identickom katastrálnom území ako je prevádzaná nehnuteľnosť má súd za to, že kúpna cena
spoluvlastníckeho podielu prevádzanej nehnuteľnosti je obvyklá a primeraná, finančný obnos z predaja
spoluvlastníckeho podielu bude môcť nesvojprávna využiť vo svoj prospech lepšie než je jej zotrvanie

vspoluvlastníckomvzťahukpozemku,ktorýreálnedlhodoboneužíva,neplynújejzjehospoluvlastníctva
žiadne požitky vo forme finančných alebo iných plnení. S poukazom na vyššie uvedené súd dospel
k záveru, že tento právny úkon je jednoznačne v prospech osoby pozbavenej spôsobilosti na právne
úkony, ktorá ním získava finančný obnos, ktorý vie v budúcnosti využiť vo svoj prospech, na úhradu
svojich odôvodnených potrieb, zlepšenie kvality svojho života.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného

súdu na Krajský súd v Trnave. Odvolanie musí obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho
robí, označenie mena, zamestnania a bydliska účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa
odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.