Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 27, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/78/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124208381
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Koscelanská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124208381.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX D., zast.:
Advokátska kancelária JUDr. Ivana Igazová s.r.o., so sídlom Mýtna 2882/11, 811 07 Bratislava, IČO:
55 956 378, proti odporcovi: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX D., zast.: Advokátska
kancelária PP & Co, s.r.o., so sídlom Pribinova 20, 811 09 Bratislava, IČO: 50 491 300, o nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Odporcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania voči navrhovateľke.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom, doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 05.08.2024, domáhala nariadenia
neodkladného patrenia, ktorým súd uloží odporcovi povinnosť zdržať sa nakladania s nehnuteľnosťami

nachádzajúcimi sa v kat.úz. Mechenice, špecifikovanými v petite návrhu a nakladania so všetkými
motorovými vozidlami.

2. Podaním zo dňa 23.08.2024 právna zástupkyňa navrhovateľky súdu oznámila, že navrhovateľka
berie návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu späť, nakoľko sa s odporcom
dohodla, čím podstata tohto konania odpadá.

3. Podľa § 354 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), na konanie podľa
tejto časti sa primerane použijú všeobecné ustanovenia o konaní, ak nie je ustanovené inak.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Navrhovateľka, ktorá podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, má právo s návrhom
disponovať, t.j. môže ho vziať aj späť. Späťvzatím návrhu navrhovateľka prejavuje vôľu, aby súd vo veci
nekonal a nevydal rozhodnutie. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky, ktorým vzala návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia späť, postupoval súd podľa § 145 ods.1 CSP a konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov v prípade zastavenia konania skúma zavinenie iba
z procesného hľadiska a v danom prípade došlo k zastaveniu konania o nariadenie neodkladnéhoopatrenia z dôvodu, že navrhovateľka zobrala návrh späť, čím zavinila zastavenie konania, preto súd
postupoval podľa § 256 ods.1 CSP a odporcovi priznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.