Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. jún 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/54/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824010481
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824010481.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 25. júna 2024 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným A. B., nar. X.X.XXXX v C., trvale bytom mesto C., t.č. bytom C., D.
XXXX/XX, podľa ktorej obvinený A. B.

j e v i n n ý, ž e:

v čase o 20:08:53 hodine dňa 12.09.2023 na terase v pohostinstve Konzum v Handlovej na Ulici
Morovnianska cesta zhodil z lavičky na zem peňaženku poškodeného E. F., vedľa ktorého sedel a v
čase 20:09:12 hodine toho istého dňa bez vedomia poškodeného zodvihol túto peňaženku zo zeme
a vložil si ju do ľavého vrecka na nohaviciach a následne v čase 20:09:21 vstal od stola a odišiel s
touto peňaženkou na neznáme miesto, čím odcudzil 1 ks čiernej peňaženky s finančnou hotovosťou
200,- €, občianskym preukazom na meno poškodeného E. F. a preukazom poistenca Všeobecnej
zdravotnej poisťovne, ktorú peňaženku mal poškodený E. F. vedľa seba na lavičke a o ktorú počas

sedenia na lavičke pred uvedeným pohostinstvom a počas konzumácie alkoholu nevenoval pozornosť,
čím poškodenému E. F. spôsobil celkovú škodu vo výške 204,50 €,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a tento čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe,

čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d) Trestného zákona

Za to sa odsudzuje:
Podľa § 212 ods. 1, § 36 písm. l) a § 38 ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere
5 (päť) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Trestného zákona

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: G. B. G. A.,
F. H., prechodne bytom: B. I. X/X, C. odkazuje so svojím nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 28.5.2024 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 28.5.2024 s obvineným A. B.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania

dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí samosudca v zmysle 334 ods. 2 Tr. poriadku samosudca považuje dohodu za
nie spravodlivo uzavretú. Prokurátor navrhol upraviť dohodu v tom smere, že bude obvinenému A. B.

uložený trest vo výmere 5 mesiacov so skúšobnou dobou 20 mesiacov, s čím strany konania súhlasili.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného A. B., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine

a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený A. B. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-771/PD-PD-2023 pričom nezistil žiadne závažné porušenie

procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371

ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.