Rozsudok – Majetok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. september 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 104T/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123012449
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2123012449.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudca JUDr. Peter Vrbjar, v trestnej veci proti obžalovanému D. D., narodený

XX.XX.XXXX, prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 odsek
1 Trestného zákona v znení zákona účinného od 06.08.2024 a iné, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 12.9.2024 v Piešťanoch, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
D. D., nar. XX.XX.XXXX C. T., trvale bytom T., B. C.W. P. XXXX/XX, adresa na doručovanie písomností
T., K. XXXX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 03.09.2022 v čase o 12:36 hod. v meste Trnava na ul. VI. Clementisa na terase kaviarne s názvom
Galluci sa mu dostal do dispozície nálezom mobilný telefón neustálenej značky v hodnote 50 eur spolu
s obalom, v ktorom sa nachádzala bankomatová karta a taktiež prístupové údaje do internet bankingu

k osobnému bankovému účtu č. I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedenému v banke Slovenská
sporiteľňa, a. s., patriacemu vlastníkovi P. K., kde prostredníctvom získaných údajov obvinený napriek
tomu, že vedel, že táto platobná karta a prístupové údaje do internet bankingu mu nepatria, vykonal dňa
03.09.2022 neoprávnené platby:
- 03.09.2022 platobný príkaz na úhradu (EB Sporopay) na účet IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
variabilný symbol 0035544302 v sume transakcie 100 eur,
- 03.09.2022 platobný príkaz na úhradu (EB Sporopay) na účet IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
variabilný symbol 0035544388 v sume transakcie 400 eur,

- 03.09.2022 platobný príkaz na úhradu (EB Sporopay) na účet IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
variabilný symbol 0035544466 v sume transakcie 60 eur,
- 03.09.2022 platobný príkaz na úhradu (EB Sporopay) na účet IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
variabilný symbol 8041945703 v sume transakcie 4 eur,
- 03.09.2022 platobný príkaz na úhradu (EB Sporopay) na účet IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
variabilný symbol 8041945703 v sume transakcie 4 eur,
- 03.09.2022 v čase 13:46:01 hod., platba kartou v prospech účtu 24- pay*www.doxxbet.sk-Zilina, č. k.

XXXX XX** *. XXXX v sume transakcie 100 eur,
- 03.09.2022 v čase 13:48:53 hod., platba kartou v prospech účtu 24-pay*www.doxxbet.sk-Zilina, č. k.
XXXX XX** *. XXXX v sume transakcie 100 eur,
- 03.09.2022 v čase 13:50:34 hod., platba kartou v prospech účtu 24-pay*www.doxxbet.sk-Zilina, č. k.
XXXX XX** *. XXXX v sume transakcie 100 eur,
čím majiteľovi uvedeného účtu P. K., bytom S.. I. Č.. XX, T. spôsobil škodu vo výške 868 eur,

t e d a- neoprávnene si obstaral a prechovával platobný prostriedok,
- neoprávnene použil platobný prostriedok,
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

č í m s p á ch a l

- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 odsek 1 Trestného
zákona v znení účinnom od 06.08.2024,

- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 odsek 2 Trestného
zákona v znení účinnom od 06.08.2024,
- prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024.

Z a t o s a m u

u k l a d á

Podľa § 219 odsek 2 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024, s poukazom na § 36 písmeno
l) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024, § 37 písmeno h) a písmeno m) Trestného zákona
v znení účinnom od 06.08.2024, § 38 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 41 odsek 1 Trestného

zákona v znení účinnom od 06.08.2024 úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov
nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 ho súd na výkon
trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku je obvinený povinný uhradiť poškodenému P. K., nar.
XX.XX.XXXX C. U., trvale bytom T., S.. I. XX škodu vo výške 868 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava podal na tunajší súd 01.08.20223 obžalobu na obvineného

D. D. pre skutky právne kvalifikované ako prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného
prostriedku podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, prečin neoprávneného vyrobenia a používania
platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 a prečin krádeže podľa §212 odsek 1 písmeno a trestného
zákona

Predvolanie na hlavné pojednávanie obžalovaný bral na vedomie 19.06.2024 (č.l. 131). Obžalovaný sa
na hlavné pojednávanie nedostavil, neospravedlnil svoju neúčasť a ani nepožiadal o odročenie hlavného
pojednávania z dôležitých dôvodov. Za splnenia podmienok upravených v § 252 ods. 2 Trestného
poriadku súd vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti obžalovaného.

Predvolanie na hlavné pojednávanie poškodenému bolo doručené25.06.2024 Obžalovaný sa na
hlavné pojednávanie nedostavil, neospravedlnil svoju neúčasť a ani nepožiadal o odročenie hlavného
pojednávania z dôležitých dôvodov. Za splnenia podmienok upravených v § 255 ods. 2 Trestného
poriadku súd vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti poškodeného. Poškodený dňa 08.07.2024
písomne uviedol, že obžalovaný neuhradil škodu a preto si naďalej uplatňuje sumu 868,-EUR

Súd vykonal dokazovanie prečítaním výpovedí z prípravného konania - obžalovaného (č.l.
11-13),svedka-poškodeného (č.l. 14-19), a čítaním podstatnej časti listinných dôkazov - zápisnice o
trestnom oznámení (č.l. 2-3), odborné vyjadrenie (č.l. 29), zápisnica o prevzatí zaistenej veci (č.l. 33),
kamerový záznam (č.l. 33), fotodokumentácia (č.l. 34-38), odpoveď SLSP, a.s., (č.l. 40-43), výpis z účtu

(44-43), faktúra O2 (č.l. 47), odpisu registra trestov (č.l. 135-136) a odpovede na lustráciu v CESDAP
(č.l.137).

Obžalovaný vo výpovedi obvineného 17.06.2023 ku skutku sa priznal ľutuje ho, je ochotný nahradiť
spôsobenú škodu a ďalej využil svoje právo nevypovedať.Poškodený uviedol, že dňa 03. 09. 2022 bol asi okolo 13:00 hod. v Trnave na družbe v kaviarni Galluci,
myslím, že to je ulica V. Clementisa, je to pri hoteli Inka. Tam sedel na káve, bol na terase vonku
blízko vchodových dverí a sedel tam spolu s jeho kamarátkou H. P.Á.. Nevie presne koľko tam boli ale

vypili kávu podebatovali, on zaplatil, platil v hotovosti a išli odtiaľ preč. On sa po ceste ešte zastavil v
pohostinstve blízko tej kaviarne, kde išiel pozrieť kamarátov, ale po ceste do toho pohostinstva vlastne
zistil, že mu chýba telefón. Mal ho vo vačku nohavíc a asi mu vypadol ako vstával v tej kaviarni na zem,
preto poprosil dvoch kamarátov z toho pohostinstva či by sa tam nešli pozrieť, lebo ťažko chodí a chodí
len s oporou paličky, tí to tam cele prezreli ale telefón už tam nebol. Čo sa týka času, že keď odišiel z tej

kaviarni a keď sa tam išli tí kamaráti pozrieť, tak to nevie ako dlho mohlo byť ale nebolo to dlho. Neviem
čo to bolo za značku mobilného telefónu ale mal ho v obale. Kúpil ho tak dva roky dozadu za nejakých
200 Eur, bol to klasický dotykový mobil. Lenže v tom obale mal aj svoju bankomatovú kartu na meno
zo Slovenskej sporiteľne a bohužiaľ aj prihlasovacie údaje do internet bankingu, keďže už je starý, a
takéto údaje si veľmi nepamätá. Tá jeho kamarátka ešte v ten deň išla do banky v City aréne aby mu
rýchlo zablokovali účet. Na druhý deň šiel s Helenou, do banky sme tam doriešili novú kartu, pričom

tam im povedali, že na účte už nemá žiadnu hotovosť včera z jeho účtu niekto spravil prevod a nič mu
tam nezostalo. Mal som tam nejakých 868,50 Eur. Preto išiel hneď v ten deň spolu s H. na políciu a
oznámili sme im čo sa stalo. Tiež im uviedol číslo účtu v Slovenskej sporiteľni z ktorého mu boli peniaze
odcudzené. Tiež sa ho pýtali na to, že či bol v tej kaviarni aj niekto iný okrem neho ale on tam videl iba
Jedného muža, ktorý tam sedel sám pri stole ale nikto iný blízko nich už nesedel, nebolo tam vtedy moc

ľudí. K výsluchu tiež priložil výpis z účtu. Čo sa týka škody tak tá mu vznikla tých 868,- Eur.

Z výpisu z účtu boli preukázané neoprávnené prevody z účtu poškodeného
- 03.09.2022 platobný príkaz na úhradu (EB Sporopay) na účet X.: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
variabilný symbol 0035544302 v sume transakcie 100 eur,

- 03.09.2022 platobný príkaz na úhradu (EB Sporopay) na účet IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
variabilný symbol 0035544388 v sume transakcie 400 eur,
- 03.09.2022 platobný príkaz na úhradu (EB Sporopay) na účet IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
variabilný symbol 0035544466 v sume transakcie 60 eur,
- 03.09.2022 platobný príkaz na úhradu (EB Sporopay) na účet IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,

variabilný symbol 8041945703 v sume transakcie 4 eur,
- 03.09.2022 platobný príkaz na úhradu (EB Sporopay) na účet IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
variabilný symbol 8041945703 v sume transakcie 4 eur,
- 03.09.2022 v čase 13:46:01 hod., platba kartou v prospech účtu 24- pay*www.doxxbet.sk-Zilina, č. k.
XXXX XX** *. XXXX v sume transakcie 100 eur,

- 03.09.2022 v čase 13:48:53 hod., platba kartou v prospech účtu 24-pay*www.doxxbet.sk-Zilina, č. k.
XXXX XX** *. XXXX v sume transakcie 100 eur,
- 03.09.2022 v čase 13:50:34 hod., platba kartou v prospech účtu 24-pay*www.doxxbet.sk-Zilina, č. k.
XXXX XX** *. XXXX v sume transakcie 100 eur

Zo zápisnice o vydaní veci vyplynulo, že K. K., narodená XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/XX, A.
XX.XX.XXXX v čase o 10:05 hod. dobrovoľne vydala podľa § 89 ods. 1 Trestného poriadku na účely
trestného konania kamerový záznam bezpečnostného systému v kaviarni Galluci´s, Ul. Vladimíra
Clementisa 13/B, Trnava, z 03.09.2023 na CD nosiči.

Z fotodokumentácie vyhotovenej zo zaisteného kamerového záznamu vyplynulo, že poškodený sedel
na mieste kam si po jeho odchode sadol obžalovaný a tento následne otvára obal mobilného telefónu,
ktorý predtým zodvihol.

Zo správ na obžalovaného vyplynulo, že obžalovaný bol 8 krát súdne trestaný a nebol nájdený žiadny

záznam v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava v záverečnej reči navrhol s poukazom na vykonané hlavné
pojednávanie uznať obžalovaného za vinného na tom skutkovom a právnom základe, ktorý je uvedený
v obžalobe. Vinu obžalovaného mal za preukázanú výpoveďou samotného obžalovaného v prípravnom

konaní, výpoveďami poškodeného a vykonanou fotodokumentáciou. Z jeho pohľadu bolo na mieste
konštatovať existenciu poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a priťažujúcej
okolnosti podľa § 37 písm. h) a písm. m) Trestného zákona. S poukazom na trestnú minulosť
obžalovaného a na dikciu § 48 ods. 2 Trestného zákona navrhol uložiť obžalovanému nepodmienečnýtrest odňatia slobody v dolnej zákonom stanovenej trestnej sadzby so zaradením do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia. Pokiaľ ide o nároku na náhradu škody, tak navrhol obžalovaného
podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku zaviazať na náhradu škody vo výške 868,- Eur, tak ako bola

ustálená.

Podľa § 252 ods. 2 Trestného poriadku v neprítomnosti obžalovaného môže súd hlavné pojednávanie
vykonať, len ak súd má za to, že vec možno spoľahlivo rozhodnúť a účel trestného konania dosiahnuť aj
bez prítomnosti obžalovaného a pritom a) obžaloba bola obžalovanému riadne doručená a obžalovaný

bol na pojednávanie riadne a včas predvolaný, b) obžalovaný mal možnosť vyjadriť sa o skutku,
ktorý je predmetom obžaloby, pred orgánom činným v trestnom konaní a boli dodržané ustanovenia o
vyšetrovaní alebo skrátenom vyšetrovaní a obvinený bol upozornený na možnosť preštudovať spis a
urobiť návrhy na doplnenie vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania, c) obžalovaný bol na možnosť
vykonať hlavné pojednávanie v jeho neprítomnosti upozornený.

Podľa § 2 ods. 12 Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní a súd hodnotia dôkazy získané
zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážením
všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné
v trestnom konaní alebo niektorá zo strán.

Podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona kto neoprávnene prechováva, prepravuje, obstará si alebo inak
zadováži alebo poskytne inému platobný prostriedok, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Podľa§219ods.2Trestnéhozákonaktoneoprávnenepoužijeplatobnýprostriedok,potrestásaodňatím
slobody na šesť mesiacov až tri roky

Podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí
tak malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Na základe vykonaného dokazovania na hlavnom pojednávaní súd dospel k záveru, že vina

obžalovaného zo spáchania skutkov právne kvalifikovaných v podanej obžalobe ako prečin
neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona
v znení účinnom od 06.08.2024, prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku
podľa § 219 odsek 2 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024, a prečin krádeže podľa § 212
odsek 1 písmeno a) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024. bola preukázaná bez akejkoľvek

pochybnosti. Obžalovaný sa k spáchaniu skutku priznal, oľutoval ho. Uvedené bolo preukázané aj
výpoveďou poškodeného, kamerovým záznamom, ktorý bol dobrovoľne vydaný na účely trestného
konania ako aj fotodokumentáciou.

Pri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona, podľa ktorého pri určovaní

druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie,
pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosti
jeho nápravy. Berúc do úvahy tieto skutočnosti, ktoré sú rozhodujúce pre určovanie druhu trestu a jeho
výmery, súd zistil u obžalovaného existenciu jednej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného
zákona (priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval) a existenciu dvoch

priťažujúcich okolnosti podľa § 37 písm. h) spáchal viac trestných činov, písm. m) Trestného zákona
(bol už za trestný čin odsúdený ) a za použitia ustanovenia § 38 ods. 2 Trestného zákona v spojení
s § 41 ods. 1 uložil obžalovanému trest odňatia slobody vo výmere 15 mesiacov nepodmienečne. Pre
výkon trestu ho zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, keďže v posledných
desiatich rokoch bol vo výkone trestu za úmyselnú trestnú činnosť. Pri uložení trestu v prvej polovici

trestnej sadzby súd prihliadol na skutočnosť že obžalovaný svojim konaním spôsobil poškodenej strane
škodu vo výške 868,-Eur čo je relatívne malá výška spôsobenej škody, ale na strane druhej prihliadol aj
na tú skutočnosť, že trest má v zmysle § 34 ods. 1 Trestného zákona zabezpečiť ochranu spoločnosti
pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a tiež iných páchateľov odradí
od páchania trestných činov. V súvislosti s tým treba zdôrazniť tú skutočnosť, že obžalovaný napriek

relatívne nízkemu veku je už skúseným recidivistom, doteraz bol 8 krát súdne trestaný a súd musel
na túto skutočnosť prihliadnuť aj pri uložení trestu. Za trest primeraný a zákonný považuje súd trest vo
výmere 15 mesiacov nepodmienečne.Súd zároveň v rámci adhézneho konania rozhodol o povinnosti obžalovaného uhradiť poškodenému P.
K. škodu vo výške 868,-Eur, pretože poškodený si v prípravnom konaní uplatnil nárok na náhradu škody
a výška spôsobenej škody podľa listinných dôkazov v spise predstavuje sumu 868,-Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trnave.