Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. júl 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 3T/54/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724010744
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Svetlana Filipová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724010744.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlana Filipová v trestnej veci mladistvý obvinený A. A. pre

zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona a iné na verejnom zasadnutí konanom
dňa 16. júla 2024 v Kežmarku o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Mladistvý obvinený
A. A., B. A., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom
D. XXX/XX, A., E. C.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 03.11.2023 v čase okolo 20.30 hod. v meste F., pri bistre Gól, na ulici C. medzi obytnými domami
č. XX G. H. XX, keď sa nachádzal v spoločnosti F. B., I. J., G. K. a L. L. a požívali zakúpený alkohol 1
liter vodku M. s džúsom okrem I., sa k nim približovali C. N. a O. N., F. B. a G. K. po tom, ako podišli k
nim na chodník, začala zvada, kričali po sebe, keď C. N. a O. N. kričali na G. a F., že sú kurvy, pristúpil
k nim A. A., na ktorého obaja skočili, následkom čoho A. A. spadol na zem a keď sa vzápätí postavil,
začal ich udierať päsťami do oblasti tváre, načo k nim pristúpila G. K. a potom aj L. L. aby ich rozdelili čo

sa im nepodarilo, nakoľko A. A. bol nekontrolovateľný a neovládateľný, ako športovec ovládajúci bojové
umenie kickbox, vedome ich postupne zasiahol do tzv. vypínacieho bodu v oblasti sánky v dôsledku
čoho obaja spadli na zem, po tom, ako obaja nehybne ležali na bruchu tvárou k zemi a všetci spoločne
z miesta činu odchádzali, A. A. sa k nim bezdôvodne znova rozbehol, oboch najmenej dvakrát udrel
zovretou päsťou do tváre v oblasti čeľuste a kopal do oblasti hlavy, odišiel od poškodených k prítomným
kamarátom so slovami, že si myslí, že ich zabil, že sú asi mŕtvi, následne všetci odišli z miesta preč
domov, pričom údermi do tváre, do vypínacieho bodu, do oblasti čeľuste, kopaním do hlavy, pádom
na zem došlo u C. N. k zraneniam a to zlomenine nosa, otrasu mozgu, pomliaždeniu tváre na oboch

stranách s tržno-zmliaždeniu ranou ľavého ucha, ktoré si vyžiadali dobu liečenia a práceneschopnosti
od 03.11.2023 do 20.11.2023, počas ktorej bol 2 týždne obmedzovaný na obvyklom spôsobe života,
u O. N. došlo k zraneniam a to k úrazovému šoku, pomliaždeniu mozgu v temenno-záhlavnej oblasti
vľavo, obojstrannej zlomenine sánky, pomliaždeniu hlavy a pomliaždeniu ramena, ktoré si vyžiadali
hospitalizáciu, opakované chirurgické zákroky, dobu liečenia a dobu práceneschopnosti presahujúcu
3 mesiace, počas ktorej bol obvyklý spôsob života poškodeného obmedzený závažným spôsobom
najmenej 42 kalendárnych dní,

t e d a

- inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,
- inému úmyselne ublížil na zdraví,
- dopustil sa fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona,- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona,
- prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona s použitím ustanovenia § 117 odsek 1 Trestného zákona, § 36
písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno h) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 41
odsek 1 Trestného zákona na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 2 /dva/ roky 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 51 odsek 1 Trestného zákona, § 49 odsek 1 písmeno
a) Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu vo výmere 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 51 odsek 4 písmeno f) Trestného zákona súd
obvinenému ukladá povinnosť písomne sa ospravedlniť poškodenému C. N., narodený XX.XX.XXXX,
F., K. XXXX/X a poškodenému O. N., narodený XX.XX.XXXX, bytom C., P. XXXX/XX.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 51 odsek 4 písmeno j) Trestného zákona súd
obvinenému ukladá povinnosť podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo sa zúčastniť na
psychologickom poradenstve.

Podľa § 51 odsek 5 Trestného zákona obvinený je povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú

probačným a mediačným úradníkom na súde v mieste pobytu obvineného podľa konkrétneho určenia
probačného a mediačného úradníka, a to počas plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia,
počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Podľa§288odsek1Trestnéhoporiadkuvspojenís§232odsek4Trestnéhoporiadkusúdpoškodeného

C. N., nar. XX.XX.XXXX, F., K. XXXX/X s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku v spojení s § 232 ods. 4 Trestného poriadku súd poškodeného
O. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., P. XXXX/XX s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku v spojení s § 232 ods. 4 Trestného poriadku súd poškodeného
Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., Cintorínska 5, 94901 Nitra, IČO: 35942436 s nárokom na náhradu
škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku v spojení s § 232 ods. 4 Trestného poriadku súd poškodeného

UNION zdravotná poisťovňa, a.s., Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, IČO: 36284831 s nárokom na
náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku v spojení s § 232 ods. 4 Trestného poriadku súd poškodeného
Sociálna poisťovňa, pobočka Poprad, Ulica 1. mája 4053/24, IČO: 30807484 s nárokom na náhradu

škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok v predmetnej trestnej veci podal na tunajšom súde návrh na
schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu. Tak isto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.Mladistvý obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods.
3 Tr. poriadku odpovedala nasledovne :

a/ na otázku samosudcu mladistvému obvinenému , či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine
a treste uviedol : áno.

b/ na otázku samosudcu mladistvému obvinenému , či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednávala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, mladistvý obvinený uviedol : áno.

c/ na otázku samosudcu mladistvému obvinenému , či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu
kladie za vinu, mladistvý obvinený uviedol : áno.

d/ na otázku samosudcu mladistvému obvinenému , či bol poučený o svojich právach, najmä o práve
na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť

o spôsobe obhajoby, mladistvý obvinený uviedol : áno.

e/ na otázku samosudcu mladistvému obvinenému, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu
o vine a treste, mladistvý obvinený uviedol : áno.

f/ na otázku samosudcu mladistvému obvinenému , či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného
činu, mladistvý obvinený uviedol : áno.
g/ na otázku samosudcu mladistvému obvinenému , či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré
zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu, obvinený uviedol : áno.
h/ na otázku samosudcu obvinenému , či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý

sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, mladistvý obvinený uviedol: áno.

i/ na otázku samosudcu mladistvému obvinenému , či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma
a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu
dohody, mladistvý obvinený uviedol : áno.

j/ na otázku samosudcu mladistvému obvinenému , či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu
o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti
tomuto rozsudku podať odvolanie, mladistvý obvinený uviedol : áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené v jeho výrokovej časti.

- inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,
- inému úmyselne ublížil na zdraví,
- dopustil sa fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Trestného poriadku).

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek
1 písm. c/ Trestného poriadku.