Rozsudok – Život a zdravie ,
Zrušené Judgement was issued on Thursday, October 30, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/61/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324011132
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324011132.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na hlavnom

pojednávaní dňa 30.10.2024 v trestnej veci proti obžalovanej Y. C. pre prečin ublíženie na zdraví podľa
§ 157 ods. 1, ods. 2 písm. a Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. h) Tr. zák. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná, Y. C., T.. XX.XX.XXXX D. Š., U. H. H. XXXX/XX, Š.-D.,

j e v i n n á , ž e

dňa 10.11.2023 v čase o 19.10 hod. ako vodička viedla osobné motorové vozidlo značky Škoda Rapid,
evidenčné číslo T. v meste Šaľa po ceste 1/75 v km 19,89 na ulici SNP smerom na cestný most, kde sa
plne nevenovala vedeniu vozidla a nedala prednosť chodkyni nachádzajúcej sa na riadne vyznačenom
priechode pre chodcov, v dôsledku čoho malo dôjsť k zrážke a to takým spôsobom, že mala naraziť
prednou časťou vozidla do chodkyne poškodenej Z. C., po čom poškodená spadla na zem, čím malo
dôjsť k porušeniu dôležitej povinnosti podľa § 4 ods. 1 písm. c), písm. f), § 137 ods. 2 písm. t) zákona č.

8/2009 Z. z. o cestnej premávke, pričom následkom tohto nárazu a následného pádu poškodená utrpela
polytraumu s poúrazovou chudokrvnosťou, tržnozhmoždenú ranu v čelovej oblasti vpravo veľkosti 3
cm, pohmoždenie brušnej steny v strednej časti epi a mezogastria s pohmatovou Citlivosťou, voľnú
krv v dutine brušnej, pohmoždenie driekovohrudného prechodu a driekovej chrbtice, pohmoždenie
ľavého kolena s pohmatovou citlivosťou, pohmoždenie s odierkou a opuchom vonkajšieho členka vľavo,
viacpočetné opuchy na čele vpravo a vo vlasatej časti v temenozáhlavovej oblasti vľavo, viacpočetné
odierky tváre, nosa a pery, pohmoždenie s podliatinou na vnútornej strane dolnej časti stehna,
pohmoždenie pľúcneho tkaniva obojstranne, hemothorax - možné zakrvácanie pohrudničnej dutiny

obojstranne, zlomeninu predného oblúka tela stavca Cl - prvého krčného - s nepatrným posunom, otras
mozgu, akútne podlebnicové zakrvácanie v čelovotemenospánkovej oblasti vľavo vysoko v temennej
oblasti možné i menšie nadpodlebnicové zakrvácanie, podpavúčnicové zakrvácanie v temennej oblasti
vľavo, komunitívnu - trieštivú zlomeninu bočného hrbolu holennej kosti /píšťaly/ vpravo s minimálnou
dislokáciou dislokáciu, zlomeninu koruniek horných 4-ch rezákov s dobou liečenia 3 až 4 mesiace,
v dôsledku čoho bola poškodená závažným spôsobom obmedzená na bežnom, obvyklom spôsobe
života viac ako 2 mesiace, najmä strpením bolestí, nemocničného režimu v trvaní 10 dní, obmedzením

pri telesnej hygiene, obliekaní, obúvaní, starostlivosti o domácnosť, vykonávaní bežných domácich
prác, manipulácií s predmetmi dennej potreby, najmä v dôsledku zákazu došliapovania na postihnutú
končatinu a nutnost'ou pohybovania sa pomocou barlí, naložením vonkajšej fixácie na krku, pričom nie
je možné vylúčiť ani trvalé následky,

t e d a-inému z nedbanlivosti spôsobila ťažkú ujmu na zdraví, čin spáchala závažnejším spôsobom konania a
to porušením dôležitej povinnosti uloženej jej podľa zákona,

č í m s p á c h a l a

-prečin ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písm. h) Trestného zákona

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 157 ods. 2, § 36 písm. l, § 38 ods. 2, § 56 ods. 1,2 Tr. zák. na peňažný trest vo výške 800,-
(osemsto) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol obžalovanou úmyselne zmarený
jej súd ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa jej ukladá i trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého

druhu na dobu 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku sa poškodená: Z. C., T.. XX.XX.XXXX, H. O. X. C.. C. XX/XX, Š., S. F.
C., Z.. G.., J. XX, XXX XX H., V.B.: XX XXX XXX, G. C., O.. XX. Z. X Z. XX, XXX XX H. s jednotlivými
nárokmi na náhradu škody odkazujú na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovanej Y. C., prečítaním listinných
materiálovohľadneosobyobžalovanejauplatnenýchnárokovnanáhraduškody,pričomdospelkzáveru
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaná Y. C., na hlavnom pojednávaní dňa 30.10.2024, po zákonnom poučení podľa § 257 ods. 1
Tr. por., učinila vyhlásenie, že zo žalovanej trestnej činnosti sa cíti byť vinnou. Súd po splnení zákonných
podmienok v zmysle § 257 ods. 5 Trestného poriadku, a vzhľadom aj na stanovisko prokurátorky,
vyhlásenie obžalovaného uznesením v zmysle § 257 ods. 7 Tr. por. prijal a zároveň vyhlásil, že
dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaný doznal k žalovanej trestnej činnosti, sa nevykoná. Súd

vykonal dokazovanie v súvislosti s výrokom o treste a škody.

Súd prečítal vyjadrenie poškodenej Z. C., ktorá si uplatnila náhradu majetkovej škody. Zároveň
splnomocnila spoločnosť W. B., G..M..B.. S. za účelom uplatnenia vymoženia nárokov od povinného
subjektu na náhradu škody a iných nárokov vzniknutých pri dopravnej nehode.

ŠkoduodobžalovanejsivtrestnomkonaníuplatnilapoisťovňaS.?.C.,akovynaloženénákladynaliečbu
poškodenej vo výške 6.178,55,-Eur s tým, že táto škoda nie je konečná.

Okrem uvedeného ďalšiu škodu od obžalovanej si uplatnila G.V. C., pobočka Bratislava vo výške

566,60,- Eur, ako za vyplatené nemocenské dávky poškodenej s tý, že táto škoda nie je konečná.

Z písomného oznámenia Č. C., Z..G.., B. W. C. O., H. vyplýva, že poisťovateľ ukončil vyšetrovanie
nahlásenej škodovej udalosti s tým, že poškodený si uplatnil a preukázal nároky na náhradu škody, ktorá
bola spôsobená prevádzkou motorového vozidla a za ktorú poisťovňa zodpovedá v zmysle zákona č.

381/2001 Z. z. Poisťovateľ poskytol poškodenému poistné plnenie bolestné-záloha na poistné plnenie
vo výške 3.000,00 Eur.

Obžalovaná z miesta bydliska nie je bližšie hodnotená. Je riadne zamestnaná v spoločnosti Z. H. G.. G.
M..B.. H. na pozícii asistentky. Doposiaľ súdne trestaná nebola. V minulosti bola jedenkrát riešená prepriestupok na úseku cestnej premávky dňa 12.08.2021 a to napomenutím pre spáchanie priestupku §
22 ods. 1 písm. m) zák. č. 372/1990 Zb. účinného v čase spáchania priestupku.

Súd pri úvahe o treste súd vychádzal z ustanovení § 36 písm. l, § 38 ods. 2, § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák.

Súd konanie obžalovanej kvalifikoval ako prečin ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2
písmeno a Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona. Súd mal za jednoznačne
preukázané, že obžalovaná ako vodička motorového vozidla sa v inkriminovanom čase a mieste plne

nevenovala vedeniu vozidla, pričom nedala prednosť chodkyni Z. C., ktorá sa v čase nehody nachádzala
na riadne vyznačenom priechode pre chodcov, v dôsledku čoho prednou časťou vozidla narazila do
tela poškodenej. Následkom tohto nárazu a následného pádu poškodená utrpela rôzne zranenia, ktoré
si vyžiadali dobou liečenia 3 až 4 mesiace. Okrem uvedeného bola poškodená závažným spôsobom
obmedzená na bežnom, obvyklom spôsobe života viac ako 2 mesiace, najmä strpením bolestí,
nemocničnéhorežimuvtrvaní10dní,obmedzenímpritelesnejhygiene,obliekaní,obúvaní,starostlivosti

o domácnosť, vykonávaní bežných domácich prác, manipulácií s predmetmi dennej potreby, najmä v
dôsledku zákazu došľapovania na postihnutú končatinu a nutnosťou pohybovania sa pomocou barlí,
naložením vonkajšej fixácie na krku. Spôsobené zranenie poškodenej súd kvalifikoval ako ťažká ujma
na zdraví s poukazom na ustanovenie § 123 ods. 3 písm. c), písm. i) Tr. zák.

Obžalovaná, ako vodička motorového vozidla takýmto svojim konaním porušila dôležité povinnosti
vyjadrené v ustanovení § 4 ods. 1 písm. c), písm. f), § 137 ods. 2 písm. t) zákona č. 8/2009 Z. z. o
cestnej premávke.

Podľa § 4 ods. 1 písm. c), písm. f) citovaného zákona vodič je povinný venovať sa plne vedeniu

vozidla a sledovať situáciu v cestnej premávke a dať prednosť chodcovi, ktorý vstúpil na vozovku a
prechádza cez priechod pre chodcov, pritom ho nesmie ohroziť a podľa § 137 ods. 2 písm. t) citovaného
zákona porušením pravidiel cestnej premávky závažným spôsobom je ohrozenie chodca, ktorý vstúpil
na vozovku a prechádza cez priechod pre chodcov.

Následok ťažkej ujmy na zdraví, ktorý obžalovaná zapríčinila z nedbanlivosti, bol spôsobený v príčinnej
súvislosti s porušením dôležitej povinnosti vyplývajúcej jej zo zákona o premávke na pozemných
komunikáciách.

Zavinenie v konaní obžalovaného súd vyhodnotil ako nedbanlivostné podľa § 16 písm. a/ Tr. zák.

Súd pri úvahe o treste prihliadol k okolnostiam dopravnej nehody, k osobe obžalovanej, ako aj na
mieru a rozsah jej zavinenia. V tejto súvislosti súd poukazuje na tú skutočnosť, že v čase dopravnej
nehody bola v dôsledku dažďa znížená viditeľnosť, pričom poškodená mala na sebe oblečený čierny
odev bez reflexných prvkov. Z odobratej krvi poškodenej bola zistená koncentrácia etylalkoholu 1,58

g/kg. Obžalovaná doposiaľ súdne trestaná nebola, v minulosti bola 1- krát riešená za menej závažný
priestupok na úseku cestnej premávky, bolo jej uložené napomenutie. Súd dospel k záveru, že účel
trestu spĺňa uloženie peňažného trestu. Súd obžalovanej uložil peňažný trest vo výške 800,- Eur, a
pre prípad, že by výkon tohto trestu bol obžalovanou úmyselne zmarený jej súd uložil náhradný trest
odňatia slobody vo výmere 2 mesiace. Súd uložil obžalovanej i trest zákaz činnosti viesť motorové

vozidlá na dobu 2 rokov, pretože obžalovaná nedbanlivostným konaním zavinila dopravnú nehodu za
súčasného porušenia predpisov na úseku cestnej premávky. Následkom takéhoto konania obžalovanej
bola spôsobená ťažká ujma na zdraví inej osoby. Súd ma za to, že uloženie peňažného trestu ako i trestu
zákazu činnosti je pre obžalovanú dostatočnou výstrahou na to, aby v budúcnosti riadne dodržiavala
predpisy na úseku cestnej premávky.

Zároveň súd poškodených Z. C., S. F. C.Z., Z.. G.., J. XX, XXX XX H., V.: XX XXX XXX Z. G. C., O..
XX. Z. X Z. XX, XXX XX H. s jednotlivými nárokmi na náhradu škody odkázal na civilný proces. V tejto
súvislosti je potrebné uviesť, že dopravná nehoda bola riadne ohlásená ako poistná udalosť poisťovni
ČSOB Poisťovňa, a.s. Bratislava, v rámci čoho bude poisťovňa v zmysle zákona č. 381/2001 Z.z. o

povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v
znení neskorších predpisov riešiť uplatnené a oprávnené nároky poškodených.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, a to do 15 dní čo do výroku o treste a škode od
oznámenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku sa rozumie jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu rozsudok treba doručiť. Ak sa rozsudok vyhlási v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením rozsudku je až jeho doručenie.