Dopĺňací rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. október 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11Csp/56/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123205090
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8123205090.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09

Bratislava-mestská časť Ružinov, IČO: 35 724 803, zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., Prievozská 2,
821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 53 255 739, proti žalovanej: A. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B. XXX, XXX XX B., zastúpená: JUDr. Igor Šafranko, advokát, so sídlom 089 01 Svidník, ul.
Sovietskych hrdinov 163/66, o zaplatenie 3.000,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

D o p ĺ ň a rozsudok Okresného súdu Prešov č.k. 11Csp/56/2023- 40 zo dňa 22.11.2023 o výrok:

„ Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov dovolacieho konania v rozsahu 100%, o výške

ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov rozsudkom zo dňa 22.11.2023 č.k. 11Csp/56/2023-40 výrokom I. žalobu zamietol
a výrokom II. priznal žalovanej voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

2. V dôsledku žalobcom podaného odvolania, bola vec súdom prvej inštancie predložená na rozhodnutie
odvolaciemu súdu, ktorý zistil, že mu vec bola predložená predčasne a vec vrátil, lebo pred súdom
prvej inštancie nebolo rozhodnuté o všetkých doterajších trovách konania. K tomuto záveru odvolací súd
uviedol, že vo veci už raz bolo rozhodnuté súdom prvej inštancie, a to rozsudkom sp. zn. 11Csp/74/2020

z 16.09.2020, ktorým bola žaloba zamietnutá, pričom na odvolanie žalobcu bol tento rozsudok potvrdený
rozsudkom odvolacieho súdu sp. zn. 19CoCsp/44/2020 z 28.10.2021, kde následne na dovolanie
žalobcu boli oba rozsudky nižších súdov zrušené uznesením dovolacieho súdu sp. zn. 1Cdo/61/2022
z 25.04.2023 a vec bola vrátená súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Súd prvej inštancie v tu
napadnutom rozsudku priznal výrokom II. žalovanej voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100%, kde z odôvodnenia tohto rozhodnutia (bod 39. a 40.) vyplýva, že sa riadil zásadou plného
úspechu žalovanej v spore, pri nezistení dôvodov umožňujúcich aplikáciu ust. § 257 CSP. Zrejmým tak

je,žesúdprvejinštancievtunapadnutomrozsudkuopomenulrozhodnúťovšetkýchdoterajšíchtrovách.
Ak žalovanej priznal plnú náhradu trov, možno mať za to, že vo výroku II. okrem zohľadnenia výsledku
sporu na súde prvej inštancie, je subsumovaný i výsledok prvého odvolacieho konania, v ktorom mala
žalovaná, rovnako ako pred súdom prvej inštancie plný úspech, keďže prvý zamietavý rozsudok bol na
odvolanie žalobcu potvrdený. Odvolací súd upozornil, že po tom, ako na dovolanie žalobcu boli oba
rozsudky nižších súdov zrušené, bolo jeho povinnosťou samostatným výrokom rozhodnúť i o trovách
dovolacieho konania, v ktorom bol pre zmenu úspešný žalobca.

3. Podľa § 225 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nerozhodol
súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže stranado 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol
právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

4. Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

5. Podľa § 225 ods. 3 CSP, návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu k veci.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Pri zrušení rozhodnutia odvolacieho súdu dovolacím súdom za súčasného zrušenia aj rozhodnutia
súdu prvej inštancie a vrátení veci tomuto súdu na ďalšie konanie, rozhodne súd prvej inštancie o nároku

na náhradu trov celého doterajšieho konania (prvej inštancie, odvolacieho konania, ako aj dovolacieho
konania). Dovolacie konanie predstavuje v tomto smere samostatnú, od ostatného konania nezávislú
časť konania, čo zakladá súdu možnosť nezávisle od celkového výsledku sporu rozhodnúť len o trovách
dovolacieho konania, s prihliadnutím na úspech sporovej strany v dovolacom konaní, bez ohľadu na
definitívny výsledok sporu (takýto stav by mal následne nájsť vyjadrenie vo výroku rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, pozn.) [Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 453/2019 z
19.novembra 2019].

10. Trovy vynaložené účastníkom konania v spore musia byť v príčinnej súvislosti s jeho procesným
postojom k predmetu konania. Ich vynaložením sa musí sledovať procesné presadzovanie uplatneného

nároku alebo procesná obrana proti takému tvrdenému nároku. Účelnosť sa v zásade dá stotožniť
s nevyhnutnosťou alebo právnou možnosťou vynaloženia trov spojených s ústavne zaručeným právom
na právnu pomoc v zmysle čl. 47 ods. 2 Ústavy SR a trovy právneho zastúpenia sa vo všeobecnosti
za účelne vynaložené trovy považujú.

11.Vzhľadomktomu,žesúdvrozsudkuzodňa22.11.2023,č.k.11Csp/56/2023-40opomenulrozhodnúť
o nároku na náhradu trov dovolacieho konania, pričom predmetný rozsudok ešte nenadobudol
právoplatnosť, postupom podľa § 225 ods. 1 CSP súd rozhodol o trovách dovolacieho konania medzi
žalobcom a žalovanou podľa § 255 ods.1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v dovolacom konaní proti žalovanej plne úspešný, preto

má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, súd totiž nezistil žiadny dôvod pre
aplikáciu § 257 CSP, ktorý možno použiť len výnimočne a s poukazom na vyššie citované uznesenie
ÚS SR takýmto dôvodom nie je úspech žalovanej v spore.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne

splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.