Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, October 8, 2024

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5Co/81/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824204492
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denis Vékony
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2024:3824204492.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Denisa Vékonyho
a sudkýň JUDr. Márie Vrtochovej a Mgr. Ivany Šlesarovej v spore žalobkyne A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C., D. XXXX/X proti žalovanému E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXXX/X o
návrhu žalobkyne na nariadenia neodkladného opatrenia, o späťvzatí návrhu žalobkyne na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia,
uznesenie Okresného súdu Prievidza č. k. 21C/73/2024-7
zo dňa 23. augusta 2024 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnej veci Okresný súd Prievidza ako súd prvej inštancie vydal dňa
23. augusta 2024 uznesenie č. k. 21C/73/2024-7, ktorým na návrh žalobkyne nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým žalovanému uložil nevstupovať do bytu č. X, nachádzajúcom sa vo vchode č. X,
na X. poschodí bytového domu súp. č. XXXX, postavenom na parc. č. XXXX/XX, zapísanom na liste
vlastníctva č. XXXX pre k. ú. C., ako aj do spoločných častí
a spoločných zariadení bytového domu súp. č. XXXX, žalovanému uložil zákaz priblíženia sa

k žalobkyni na vzdialenosť menšiu ako 15 (pätnásť) metrov, s výnimkou účasti na procesných úkonoch v
civilnom súdnom konaní, trestnom konaní a priestupkovom konaní, na ktoré bude žalovaný predvolaný,
v rozsahu nevyhnutnom na riadnu účasť žalovaného na týchto úkonoch, vo zvyšnej časti súd návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, strany sporu poučil, že sa môžu domáhať aj zrušenia tohto
neodkladného opatrenia postupom podľa § 334 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok /Ďalej
len CSP/ a žalobkyni voči žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

2. Toto uznesenie bolo doručené žalobkyni do vlastných rúk dňa 23.08.2024.

3. Dňa 03.09.2024 bolo súdu prvej inštancie doručené podanie žalobkyne, ktorým berie späť svoj návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu, žiadala, aby uznesenie súdu prvej inštancie
o nariadení neodkladného opatrenia bolo v celom rozsahu zrušené a konanie zastavené.

4. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej

inštancie a konanie zastaví.6. Podľa čl.4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

7. V predmetnej veci vzala žalobkyňa svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť skôr ako
uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia vydané súdom prvej inštancie nadobudlo právoplatnosť.
Žalovanému návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného patrenia ako aj rozhodnutie súdu prvej
inštancie o ňom neboli doposiaľ doručené a preto sa nevyjadril, či so späťvzatím návrhu žalobkyne

na nariadenie neodkladného opatrenia súhlasí alebo nie. S ohľadom na tieto skutočnosti odvolací súd
analogicky v zmysle čl. 4 ods. 1 CSP podľa citovaných ustanovení § 370 ods. 1 a 2 CSP pripustil
späťvzatie návrhu žalobkyne
na nariadenie neodkladného opatrenia, uznesenie Okresného súdu Trenčín č.k. 21C/73/2024-7 zo dňa
23. augusta 2024 zrušil a konanie zastavil.
8. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 256 ods. 1 CSP s tým, že žalovanému, ktorý

by mal inak nárok na náhradu trov konania, keď žalobkyňa späťvzatím svojho návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia zavinila zastavenie konania, náhradu trov konania nepriznal, pretože mu trovy
konania preukázane nevznikli.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).