Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Jozef Mikluš
Legislation area – Trestné právo – Majetok
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 10T/52/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124013163
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124013163.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Košice samosudca JUDr. Jozef Mikluš, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12.11.2024
takto
r o z h o d o l :
Obžalovaní:
ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. – D., trvale bytom E. XXX
ml. F. G., nar. XX.XX.XXXX v C. – D., trvale bytom E. XXX
s ú v i n n í , ž e
1/ obv. ml. A. B., ml. F. G., spoločne s inými osobami
- spoločným konaním po vzájomnej dohode dňa 28. 07. 2023 v čase od 22.00 hod. do 05.50 hod.
dňa 29. 07. 2023 s vopred dohodnutým úmyslom kradnúť na presne nezistenom mieste od hlavnej
cesty preskočili 2,5 m vysoké súvislé oplotenie areálu spoločnosti H. I. na adrese E. XXX, J. C. -
J., odkiaľ sa následne presunuli k výrobnej hale spoločnosti, do ktorej vstup tvorí etážová výsuvná
brána slúžiaca tiež ako vstup pre vysokozdvižné vozíky, ktorá bola v tom čase uzavretá a riadne
zabezpečená,pričompáchateliapodetážovúbránupodložilidrevenéhranolyakusželeza,ktorýmdvere
začali dvíhať a podkladať hranolmi, z ktorého dôvodu tak bránu pootvorili, vošli do haly, kde pristúpili
ku kávomatu patriacemu spoločnosti K. L. I., na ktorom následne kusom železa vypáčili uzamknutie
tvorené visiacim zámkom a fabzámkom a z ktorého odcudzili tržbu vo výške 177,65 €, taktiež pristúpili
k predajnému automatu patriacemu rovnakej spoločnosti, na ktorom rovnako kusom železa vypáčili
uzamknutie tvorené visiacim zámkom a fabzámkom a z ktorého odcudzili presne nezistený počet a druh
nápojov spolu s občerstvením a tiež s tržbou z predaja v hodnote dokopy 233,05 € a zároveň z výrobnej
haly odcudzili 2 tony kovového šrotu I. triedy tvoreného výpalkami kruhového tvaru o priemere 30 cm a
s hrúbkou 4 cm, čím takto svojím konaním spôsobili spoločnosti H. I., so sídlom E. XXX, XXX XX E., J.
C. - J., škodu krádežou vo výške 622,- € a spoločnosti K. L. I., M. G. X, XXX XX N. N., škodu krádežou
vo výške 410,70 € a škodu poškodením automatov vo výške 1.511,72 €,
2/ obv. ml. A. B., ml. F. G., spoločne s inými osobami
- spoločným konaní po vzájomnej dohode v čase okolo 00.00 zo dňa 04. 08. 2023 na deň 05.08.2023,
s vopred dohodnutým úmyslom kradnúť preskočili pri vstupnej bráne 2,5 m vysoké pletivové oplotenie
súvislé oploteného areálu spoločnosti H. I. na adrese E. XXX, J. C. - J., odkiaľ sa následne presunuli
k výrobnej hale spoločnosti, do ktorej vstup tvorí etážová výsuvná brána slúžiaca tiež ako vstup
pre vysokozdvižné vozíky, ktorá bola v tom čase uzavretá a z vnútornej strany haly zabezpečená
zasúvacími kolíkmi, pričom páchatelia pod etážovú bránu podložili kus dreva - dosky a nasilu ju
nadvihli, pričom zabezpečovacie kolíky vyhli a z uvedeného tak bránu pootvorili, pričom doposiaľ
neznámy páchateľ pootvorenú bránu podliezol a tú následne z vnútra ostatným otvoril, po čom následne
páchatelia vošli do vnútra výrobnej haly, v ktorej prešli ku kancelárii zmenového majstra, ktorej dvere
boli otvorené, neuzamknuté a v ktorej sa nachádzala ďalšia kancelária a to vedúceho prevádzky, na
ktorej doposiaľ nezisteným spôsobom vylomili zámok plastových dverí, ktoré boli toho času zatvorené
a riadne uzamknuté, pričom tak poškodili ako plastové dvere tak aj zárubňu dverí, vošli dnu, pričom z
oboch týchto kancelárií postupne vynosili 2 ks ručné LED svietidlá zn. F. (XXXX O.) v hodnote dokopy
90,- €, 1 ks K. uhlovú brúsku zn. N. - P. 180 + 2x akumulátor v hodnote dokopy 280,- €, 1 ks elektrickú
priamočiaru pílu zn. N. - P. XXX N. v hodnote 200,- €, 1 ks zvárací invertor (zváračka) zn. O. XXXXv hodnote 156,- €, 2 ks predlžovacích káblov v bubne (50m) presne nezistených značiek v hodnote
dokopy 80,- €, 1 ks K. Q. v hodnote 130,- €, 1 ks fotoaparát zn. I. E. R. - I. v hodnote 100,- €, 1 ks
Notebook zn. G. XX,X" bez presne zistených parametrov v hodnote 300,- €, 1 ks posuvné digitálne
meradlo - 500 mm s vonkajšími zápichmi v hodnote 300,- € a zváracie elektródy - 4,1 kg v hodnote 25,-
€, pričom páchatelia tiež z modrého kontajnera nachádzajúceho sa vo výrobnej hale na paletu naložili 2
tony železných výpalkov, ktoré následne odtiahli na ručnom paletovom vozíku k oploteniu areálu firmy,
kde tie následne poprehadzovali cez oplotenie a prikryli ich trávou a konármi s úmyslom vrátiť sa po
ne v iný deň, pričom železné výpalky boli nasledujúci deň ráno nájdené zamestnancom firmy a vrátené
späť na prevádzku do výrobnej haly, pričom tiež páchatelia z výrobnej haly ukradli meď - odpad o váhe
20 kg v hodnote 120,- €, čím takto svojím konaním páchatelia spôsobili spoločnosti H. I., so sídlom E.
XXX, C. - J. škodu krádežou uvedených vecí vo výške 1.781,- € a škodu poškodením dverí a zárubne
vo výške 500,- €,
t e d a
1/ obv. ml. A. B., ml. F. G., v bode 1/ obžaloby
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a čin
spáchali vlámaním,
- poškodili cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu,
2/ obv. ml. A. B., ml. F. G., v bode 2/ obžaloby
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a čin
spáchali vlámaním,
č í m s p á c h a l i
obv. ml. A. B., ml. F. G. v bodoch 1 a 2 obžaloby
-pokračovacíprečinkrádežepodľa§212ods.1písm.a/,b/Tr.zákonavjednočinnomsúbehusprečinom
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona spáchaného spolupáchateľstvom podľa § 20
Tr. zákona,
z a t o i m s ú d u k l a d á
Obžalovaný ml. A. B.
Podľa§44Trestnéhozákonasúdupúšťaoduloženiasúhrnnéhotrestuvzhľadomnaodsúdenietrestným
rozkazom Mestského súdu C. sp. zn. XX/XX/XXXX zo dňa 4.11.2024, ktorým bol podľa § 212 odsek 1
Trestnéhozákonaodsúdenýnatrestodňatiaslobodyvtrvaní3mesiace,ktoréhovýkonbolpodmienečne
odložený na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, pretože pokladá trest uložený skorším rozsudkom na
ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.
Obžalovaný ml. F. G.
Podľa § 212 odsek 1, § 117 ods. 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.
Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodenú obchodnú spoločnosť H. I. so sídlom F. J. XX,
C. – D., IČO: XX XXX XXX s uplatneným nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.
Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodenú obchodnú spoločnosť K. L., I., M. G. X, XXX
XX N. N., IČO: XX XXX XXX s uplatneným nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obžalovaní, zákonný zástupca
obžalovaného F. G., obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately a prokurátor.
Poučenie:
Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Mestský súd Košice.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.