Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. november 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 104P/39/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124204537
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124204537.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudca JUDr. Peter Vrbjar, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa F. F.,

narodený XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené procesným opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Trnava, so sídlom Jána Bottu 4, Trnava, dieťa rodičov - matky Ľ. A., narodená XX.XX.XXXX,
bytom F. XXXXX/XXA, N., v konaní právne zastúpená JUDr. Radka Paulínyová, advokát so sídlom
Štefanovičova 12, Bratislava a otca O. F., narodený XX.XX.XXXX, bytom Veterná 6554/21, H., v konaní
právne zastúpený Ivetou Orlíkovou, advokátkou so sídlom Kapitulská 6, Trnava, o úpravu rodičovských
práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia:

„Maloletý F., narodený XX.XX.XXXX, sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého F. sumou vo výške 200,- Eur vždy do 18. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky.

Na nevyhnutné a mimoriadne výdavky maloletého sa rodičia zaväzujú prispievať rovnakým dielom po
predchádzajúcej dohode rodičov.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým každý nepárny týždeň od piatka 15:00 hod. do nedele 18:00
hod.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým počas letných prázdnin: od 01.07. od 09:00 hod. do 07.07.

do 18:00 hod., od 15.07. od 09:00 hod. do 21.07. do 18:00 hod., od 01.08. od 09:00 hod. do 07.08. do
18:00 hod., od 15.08. od 09:00 hod. do 21.08. do 18:00 hod.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým každý nepárny kalendárny rok od 24.12. od 09:00 hod. do
25.12. do 18:00 hod.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým každý párny kalendárny rok od 31.12. od 09:00 hod.do

01.01. nasledujúceho kalendárneho roka do 18:00 hod.

Miestom prevzatia a odovzdania maloletého bude bydlisko matky.

Daňový bonus a rodinné prídavky na maloletého si bude uplatňovať matka.

Aksastykvovýnimočnomprípadenemôžerealizovať,rodičiasidohodnúvčonajkrajšomčasenáhradný

termín styku v rovnakom rozsahu.“II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na pojednávaní dňa 12.11.2024 vyhlásil vo veci samej rozsudok v prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, pričom všetci zúčastnení sa práva podať odvolanie vzdali. Z uvedeného dôvodu
toto rozhodnutie v súlade s § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku neobsahuje odôvodnenie v
rozsahu vyžadovanom ustanovením § 220 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde, ktorý ho vydal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv

na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci, respektíve ich zástupcovia,
odvolania výslovne vzdali (§ 368 CSP).