Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 14, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/54/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624010735
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624010735.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou, dňa 14.

novembra 2024 v Liptovskom Mikuláši podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 ods. 1
Trestného poriadku v y d á v a tento

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý
A. B. A. C. D. E. F., nar. XX. X. XXXX v B., Česká republika, trvale bytom G. H. XXXX/X, D. I., t. č. bytom
bez prihlásenia Ul. 1. I. H. XXX/XX, D. I., nezamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

1./ v presne nezistenej dobe od 20.00 hod. dňa 8. 10. 2022 do 08.54 hod. dňa 9. 10. 2022 poškodil
páčením pokladňu na vyplatenie parkovného umiestnenú na južnom, platenom parkovisku obchodného
centra Jasna Shopping City na ul. J. XXX K. D. I., kde z pokladne na vyplatenie parkovného odcudzil
vrecko na mince s finančnou hotovosťou a zo zásobníka na bankovky odcudzil finančnú hotovosť vo

výške 449,10 eura, čím svojím konaním spôsobil spoločnosti VEREX REALITY s.r.o., IČO: 00 614 378,
so sídlom Priemyselná 4606, Liptovský Mikuláš, poškodením zariadenia škodu vo výške 721,20
eura, a spoločnosti CBA VEREX, a. s., IČO: 31 645 704, so sídlom Priemyselná 4606, Liptovský
Mikuláš, odcudzením finančnej hotovosti škodu vo výške 449,10 eura a spoločnosti Allianz – Slovenská
poisťovňa, a. s. IČO: 00 151 700, so sídlom Pribinova 19, Bratislava, škodu vo výške 1.806,- Eur,

2./ dňa 16. 9. 2023 vošiel cez neuzatvorenú vstupnú bránu do areálu nachádzajúceho sa na ul.
Belopotockého 624/6 v Liptovskom Mikuláši, kde v čase o 06.11 hod. poškodil kameru a alarm z dôvodu,

aby ho kamera nesnímala, a to tak, že vyšiel na strechu po železnom rebríku upevnenom o stenu budovy
s označením 673 a kliešťami, ktoré mal so sebou, prerušil kábel kamerového systému a alarmu, čím
došlo k ich znefunkčneniu a taktiež dňa 1. 10. 2023 vošiel do uvedeného areálu, kde v čase o 11.46
hod. poškodil kameru na budove s označením 673, a to tak, že za pomoci konára, ktorý našiel na zemi,
znefunkčnil kameru z dôvodu, aby ho nesnímala, čím spôsobil spoločnosti TATRA SPC6, s. r. o. IČO:
44 543 271, so sídlom Roveň 215, Podtureň, Liptovský Mikuláš, poškodením škodu vo výške 915,20
eura,

t e d a

v bode 1./

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,v bode 2./

poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

v bode 1./

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona,

v bodoch 1./ a 2./

prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 41 ods. 1
Trestného zákona na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d
k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd u k l a d á skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku mu súd u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenej obchodnej
spoločnosti TATRA SPC6, s. r. o., IČO: 44 543 271, so sídlom Roveň 215, Podtureň, Liptovský
Mikuláš, spôsobenú škodu vo výške 915,20 eura, obchodnej spoločnosti VEREX REALITY s.r.o., IČO:
00 614 378, so sídlom Priemyselná 4606, Liptovský Mikuláš, spôsobenú škodu vo výške 721,20 eura,

obchodnej spoločnosti CBA VEREX, a. s., IČO: 31 645 704, so sídlom Priemyselná 4606, Liptovský
Mikuláš,spôsobenúškoduvovýške449,10euraaobchodnejspoločnostiAllianz–Slovenskápoisťovňa,
a. s. IČO: 00 151 700, so sídlom Pribinova 19, Bratislava, spôsobenú škodu vo výške 1.806,- Eur.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku, proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže

zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na
uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej
podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy,

ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho
späťvzatia,odmietneodporuznesením.Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorámáodkladný

účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku, ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku, ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva

podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca

uznesením na vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku, ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením

rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.