Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. október 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/91/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124207063
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Feľbabová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124207063.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Michaelou Feľbabovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A.

B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov,
pochádzajúceho z matky C. C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XXX, F., právne zast. G. H. F. G.,
I. a z otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. B. X, E., v konaní o úpravu práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

„1. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti otca.

2. Obaja rodičia sú oprávnení a povinní zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok.

3. Matka sa zaväzuje prispievať na výživu mal. A. sumou vo výške 90,- Eur mesačne, a to vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred k rukám otca, počnúc dňom 12.08.2024, opakovane do budúcna.

4. Dĺžne výživné sa neurčuje.

5. Styk matky s maloletým sa upravuje tak, že matka je oprávnená stýkať sa s maloletým:

- každý párny týždeň od piatka od 15:00 hod. do nedele do 17:00 hod. s tým, že otec sa zaväzuje
maloletého odovzdať v mieste bydliska matky v dohodnutý deň a čas a v mieste bydliska matky
v dohodnutý deň a čas ho od matky riadne prevezme.

6. Otec sa zaväzuje maloletého na styk s matkou riadne pripraviť.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.08.2024 domáhala úpravy

rodičovských práv a povinností k mal. A., nar. XX.XX.XXXX s odôvodnením, že v poslednom období sa
jej zdravotný stav zhoršil, má vážne neurologické a iné zdravotné problémy, podstupuje chemoterapiu
a sama si vyžaduje 24 hodinovú opateru. Jej zdravotný stav jej vôbec nedovoľuje zabezpečovať osobnú
starostlivosť o mal. syna tak ako doposiaľ a ani jej 72-ročná matka sa už taktiež nedokáže postarať o ňu
a zároveň o 8-ročné vnúča. Hoci s otcom nežijú v spoločnej domácnosti, otec sa s maloletým doposiaľ
stretával každý druhý víkend a v prípade prázdnin aj na dlhšie obdobie. Matka ďalej uviedla, že je
poberateľkou invalidného dôchodku vo výške 703,- Eur mesačne a poberá aj rodinné prídavky vo výške

60,- Eur mesačne. Medzi svoje výdavky uviedla: príspevok na bývanie (100,- Eur), strava a drogéria
(300,- Eur), doplatky na lieky a vitamíny (50,- Eur), doplatky na hygienické a zdravotnícke pomôcky
a potreby (50,- Eur), doprava na vyšetrenia (30,- Eur), oblečenie a obuv pre syna (30,- Eur), školské
potreby a pomôcky (100,- Eur), oblečenie a obuv pre seba (20,- Eur), Imunor pre syna (9,- Eur). Okremtýchto výdavkov má aj nepravidelné výdavky spojené s jej zdravotným stavom, pravidelne chodieva na
neurológiu, endokrinológiu, onkológiu, oftalmológiu, resp. nepravidelné výdavky spojené s mal. synom.
Otec prispieva na výživu maloletého sumou 70,- Eur mesačne a uhrádza mu stravu v škole a družinu,

vo výške cca. 28,- Eur mesačne.

2. Rodičia absolvovali stretnutie s koordinátorkou na tunajšom súde v zmysle Cochemskej práce
a v záujme mal. syna uzavreli rodičovskú dohodu.

3. Súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením spisu sp. zn. 30P/91/2024 a zistil nasledujúci
skutkový stav.

4. Zo Správy kolízneho opatrovníka zo dňa 16.09.2024 vyplýva, že maloletý pochádza zo vzťahu rodičov
C. C. D. a A. B.. Mal. A. je zdravé dieťa, ktoré má bežné záujmy primerané svojmu veku. Navštevuje 3.
ročník na ZŠ Bajkalská v Prešove. Rodičia nežijú v spoločnej domácnosti. Matka s maloletým bývajú v

rodinnom dome spolu so starou matkou z matkinej strany. V domácnosti je čisto a udržiavaný poriadok.
Bývanie je vhodné pre maloleté dieťa. Otec býva v rodinnom dome v Sabinove, ktorý je v jeho osobnom
vlastníctve. Spolu s otcom býva aj jeho priateľka. Rodinný dom je kompletne zariadený, vedený v čistote.
Maloletý A. má v dome vytvorenú samostatnú izbu, ktorá je zariadená funkčným nábytkom a slúži na
štúdium, odpočinok a trávenie voľného času. Bývanie je vhodné pre maloleté dieťa. Matka trvá na

podanom návrhu v celom rozsahu. Vzhľadom k zhoršenému zdravotnému stavu matky, bolo sociálne
preverenievykonanételefonickysostaroumatkouzmatkinejstrany,ktoráuviedla,ževšetkyskutočnosti,
ktoré viedli matku k zmene starostlivosti, sú podrobne rozpísané v podanom návrhu. Ďalej uviedla, že
otec si mal. Juraja vezme do svojej domácnosti každý druhý víkend a nemá záujem sa starať oňho
častejšie. Zároveň uviedla, že otec uhrádza výživné vo výške 70,- Eur mesačne, uhrádza ŠKD a obedy

v škole. Za mesiac júl a august otec neuhradil výživné z dôvodu, že počas letných prázdnin bol maloletý
v jeho domácnosti viac ako mesiac. Stará matka uviedla, že výdavky na nákup školských pomôcok si
s otcom maloletého rozdelili na polovicu. Otec uviedol, že súhlasí s podaným návrhom, aby bol mal. A.
zverený do jeho osobnej starostlivosti. Zároveň uviedol, že matka, ani stará matka z matkinej strany sa
pred podaným návrhom s otcom neporozprávali za účelom, aby sa dohodli mimosúdne. Otec uviedol,

že je schopný sa o maloletého plnohodnotne postarať a zabezpečiť mu potrebnú starostlivosť. Ďalej
uviedol, že o veciach súvisiacich s mal. A. komunikuje výlučne so starou matkou z matkinej strany,
vzhľadom k zdravotnému stavu matky. Počas sociálneho preverenia v domácnosti otca bol prítomný aj
mal. A., ktorý uviedol, že u ocka je veľmi rád a vie si predstaviť, aby býval v E. a chodil tu aj do školy. Na
ulici má kamarátov, rozumie si aj s ockovou priateľkou, má veľmi pekný vzťah aj s nevlastnými sestrami.

Zároveň uviedol, že s mamkou sa chce stretávať pravidelne. Na základe prešetrených pomerov kolízny
opatrovník dospel k záveru, že rodičia sa o mal. Juraja riadne starajú, zabezpečujú mu výživu a bývanie,
maloleté dieťa je zdravé. Vzhľadom na zistené skutočnosti kolízny opatrovník navrhol zveriť mal. A. do
osobnej starostlivosti otca.

5. Zo záznamu z prvého stretnutia rodičov zo dňa 26.09.2024 vyplýva, že otec súhlasí s tým, aby prevzal
starostlivosť o maloletého. Podotkol, že matka so starou matkou s ním o tom, pred tým ako podali návrh
na súd, nerozprávali. Je ochotný a schopný sa o maloletého plnohodnotne postarať. Nemá problém
s tým, aby sa upravil aj styk matky s maloletým. Vzhľadom na zdravotný stav matky komunikuje výlučne
iba s jej matkou. Otec so synom trávil doteraz čas najmä cez prázdniny, keď bol chorý, syn je u neho

rád. Uvažuje aj nad zmenou školy, aby ho nemusel dennodenne dovážať do Prešova. Býva v rodinnom
dome, kde má maloletý vytvorenú samostatnú izbu. Otec na výživu mal. A. prispieval sumou 100,- Eur
mesačne po mimosúdnej dohode rodičov, prispieval na ŠKD, stravu, poistku vo výške 34,- Eur, dobíjal
Brejky kartu. Prispieval aj nad rámec bežného výživného.

6. Otec je zamestnaný v spol. AGROMELIO, s.r.o. a dosahuje príjem cca. 900 – 1.000,- Eur netto. Má
vyživovaciu povinnosť na mal. dcéru z predchádzajúceho vzťahu.

7. Kolízny opatrovník súhlasil s rodičovskou dohodou.

8. Za účelom schválenia uzavretej rodičovskej dohody súd dňa 14.10.2024 vykonal pojednávanie. Otec
súhlasil, aby súd rozhodol o schválení rodičovskej dohody v jeho neprítomnosti, keďže je pre neho
problém odchádzať z práce. Absenciu matky pri schvaľovaní rodičovskej dohody ospravedlnila prítomná
právna zástupkyňa, a to zo zdravotných dôvodov.9. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa,
ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.

Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä
určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi
osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

10. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

11. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má

právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov

o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

12. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah

ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

13. Vo veci úpravy práv a povinností k mal. A., nar. XX.XX.XXXX vychádzal súd zo schválenej dohody
rodičov, ktorá je v záujme maloletého dieťaťa.

14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 zákona č. 161/2015 Z. .z. Civilného mimosporového
poriadku (ďalej len „CMP“), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,
ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný

súd Prešov v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Ak nedôjde k dobrovoľnému výkonu rozhodnutia, súd vykoná rozhodnutie podľa ustanovení CMP
o výkone rozhodnutí vo veciach maloletých.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok).