Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 15, 2024

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/113/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110219457
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Snopčoková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2024:6110219457.7

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Snopčokovej
a členov senátu JUDr. Evy Dzúrikovej a JUDr. Vladimíra Šalamúna, v právnej veci žalobcu 1/ A. B., nar.
XX. XX. XXXX, bytom C. C., D. E. XX a žalobkyne 2/ F. B., G. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. C., D. E.
XX, v konaní zastúpení A. H. E., bytom C. C., I. XX, proti žalovanému 1/ J. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom
K., L. I. XXXX/X, v konaní zastúpeného A. I. M., bytom K., N. XXXX/XX, a žalovanému 2/ G. H. O., nar.

XX. XX. XXXX, bytom K., G. XXXX/XX, o zrušenie podielového spoluvlastníctva, o odvolaní žalovaného
1/ proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 14C/163/2010 zo dňa 02. 09. 2024, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie žalovaného 1/ proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 14C/163/2010 zo
dňa 02. 09. 2024 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolaním napadnutým uznesením súd prvej inštancie opravil písomné vyhotovenie rozsudku sp. zn.

14C/163/2010 zo dňa 18. 01. 2024 tak, že prvý odstavec výroku rozsudku správne znie:
„Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo sporových strán k nehnuteľnostiam nachádzajúce sa v obci
C. C., kat. úz. E., pozemkom parcely registra „C“, parcely č. XXXX/X o výmere 912 m2– orná pôda a
parcely č. XXXX/X o výmere 706 m2–orná pôda, vedeným na Správe katastra C. C. na LV č. XXXX a
pozemkom parcely registra „C“, parcely č. XXXX/X o výmere 26 m2– zastavané plochy a nádvoria a
parcely č. XXXX/X o výmere 8 m2 – zastavané plochy a nádvoria, vytvoreným Geometrickým plánom

č. XX/XXXX zo dňa 08. 08. 2012, úradne overeným Správou katastra C. C. zo dňa 14. 08. 2012, pod č.
XXX/XXXX, z pôvodných parciel registra „E“, parcely č. XXX/X o výmere 26 m2 – orná pôda a parcely
č. XXX/X o výmere 8 m2 – orná pôda, vedených na Správe katastra C. C., na LV č. XXXX.“
Vo zvyšnej časti zostáva rozsudok sp. zn. 14C/163/2010 zo dňa 18. 01. 2024 nedotknutý.“
1.1 V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že žalobcovia sa podanou žalobou zo dňa 20.09.2010 sa
domáhali zrušenia podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, keďže medzi spoluvlastníkmi

nedošlo k dohode o zrušení spoluvlastníctva. Súd mal za preukázané, že v písomnom vyhotovení
rozsudku súdu sp. zn. 14C/163/2010 zo dňa 18. 01. 2024 je nesprávne uvedené, že „Súd zrušuje
bezpodielové spoluvlastníctvo sporových strán k nehnuteľnostiam ....“, pričom správne má znieť „Súd
zrušuje podielové spoluvlastníctvo sporových strán k nehnuteľnostiam ....“. Súd prvej inštancie vo veci
rozhodol v zmysle § 224 Civilného sporového poriadku. Zároveň v poučení uviedol, že proti tomuto
rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 355 ods. 2 v spojení s §

357 písm. a) a § 362 ods. 1 CSP), a to písomne vo vyhotovení dvojmo na Okresný súd Banská Bystrica,
inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 125 ods. 3 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie žalovaný 1/
poukazujúc na to, že v súlade s poučením podal proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica zo

dňa 18.01.2024 sp. zn. 14C/163/2010 odvolanie. Má za to, že o odvolaní proti rozsudku súdu prvej
inštancie rozhoduje odvolací súd, je preto pre neho prekvapením, že mu bolo doručené uznesenieOkresného súdu Banská Bystrica zo dňa 02.09.2024 sp. zn. 14C/163/2010, ktorým „súd upravuje
písomné vyhotovenie rozsudku sp. zn. 14C/163/2010 zo dňa 18.01.2024, teda t.j. rozsudok, proti
ktorému podal odvolanie a v ňom uviedol práve to, že súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo ... . V

súlade s poučením, ktoré je uvedené v uznesení súdu prvej inštancie podáva proti tomuto uzneseniu
odvolanie.Vovzťahukpredmetnejvecivodvolaníuviedol,ženapádacelývýroksúduprvejinštancie.Má
za to, že súd prvej inštancie už vo veci rozhodol. On podal proti rozsudku súdu prvej inštancie odvolanie
a v tomto štádiu konania – čiže v rámci odvolacieho konania už nie je možné niečo opravovať. Namietal,
že nie je jasné, prečo súd prvej inštancie rozhodol tak ako rozhodol, na základe čoho a prečo rozhodol

tak ako rozhodol, čo je ale v rozpore s ustanovením § 220 ods. 2 CSP.

3. V dôsledku odvolania podaného žalovaným 1/ proti uzneseniu súdu prvej inštancie krajský súd,
ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“), vec
preskúmal v medziach daných ustanovením § 378 a § 380 CSP a bez nariadenia pojednávania v súlade
s ustanovením § 385 ods. 1 CSP a contrario, odvolanie žalovaného 1/ proti uzneseniu Okresného súdu

Banská Bystrica sp. zn. 14C/163/2010 zo dňa 02.09.2024 postupom v zmysle § 386 písm. c/ CSP
odmietol.

4. Podľa § 386 písm. c/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

5. Súd prvej inštancie opravným uznesením (uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn. 14C/163/2010 zo dňa 02.09.2024) vykonal opravu písomného vyhotovenia rozsudku sp. zn.
14C/163/2010 zo dňa 18.01.2024 tak, že prvý odstavec výroku rozsudku správne znie: „Súd zrušuje
podielové spoluvlastníctvo sporových strán k nehnuteľnostiam nachádzajúce sa v obci C. C., kat. úz. E.,

pozemkom parcely registra „C“, parcely č. XXXX/X o výmere 912 m2– orná pôda a parcely č. XXXX/X
o výmere 706 m2–orná pôda, vedeným na Správe katastra C. C. na LV č. XXXX a pozemkom parcely
registra „C“, parcely č. XXXX/X o výmere 26 m2– zastavané plochy a nádvoria a parcely č. XXXX/X o
výmere 8 m2 – zastavané plochy a nádvoria, vytvoreným Geometrickým plánom č. XX/XXXX zo dňa 08.
08. 2012, úradne overeným Správou katastra C. C. zo dňa 14. 08. 2012, pod č. XXX/XXXX, z pôvodných

parciel registra „E“, parcely č. XXX/X o výmere 26 m2 – orná pôda a parcely č. XXX/X o výmere 8 m2
– orná pôda, vedených na Správe katastra C. C., na LV č. XXXX.“
Vo zvyšnej časti zostáva rozsudok sp. zn. 14C/163/2010 zo dňa 18. 01. 2024 nedotknutý.“
Proti tomuto opravnému uzneseniu podal odvolanie žalovaný 1/, pričom odvolací súd z obsahu poučenia
mal za preukázané, že súd prvej inštancie strany sporu poučil, že proti tomuto rozhodnutiu odvolanie

je prípustné. V zmysle § 357 písm. f/ CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie
o návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia. Podľa
§ 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa.
Keďže v zmysle citovaného ustanovenia § 357 písm. f/ CSP, odvolanie je prípustné len proti uzneseniu
súdu prvej inštancie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých

nesprávností, okrem odôvodnenia, v prípade, že súd rozhodol opravným uznesením bez návrhu strán
sporu, odvolanie žalovaného 1/ smerovalo proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné,
preto bolo potrebné (a to napriek nesprávnemu poučeniu zo strany súdu prvej inštancie o možnosti
podať odvolanie), odvolanie žalovaného 1/ proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ktorým opravil písomné
vyhotovenie rozsudku v súdenej veci (rozsudok zo dňa 18.01.2024) odmietnuť pri aplikácii ustanovenia

§ 386 písm. c/ CSP. Opravné uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 14C/163/2010 zo dňa
02.09.2024 nebolo opravným uznesením v zmysle ustanovenia § 357 písm. f/ CSP, proti ktorému by
bolo možné podať odvolanie, pretože k oprave chýb v písaní nedošlo na návrh. Vzhľadom k tomuto
procesno-právnemu stavu preto odvolací súd odvolanie žalovaného 1/ odmietol. Pre úplnosť odvolací
súd dodáva, že súd prvej inštancie po podaní odvolania žalovaného 1/ proti rozsudku súdu prvej

inštancie zo dňa 18.01.2024 a následných vyjadreniach strán sporu, predložil vec odvolaciemu súdu,
a to Krajskému súdu v Banskej Bystrici na rozhodnutie o odvolaní žalovaného 1/ proti rozsudku súdu
prvej inštancie, pričom odvolací súd dňa 06.08.2024 vrátil spis súdu prvej inštancie, keď preskúmaním
spisu odvolací súd zistil, že súd prvej inštancie konal vo veci zrušenia podielového spoluvlastníctva
strán sporu, pričom v písomnom vyhotovení rozsudku súdu prvej inštancie č. k. 14C/163/2010 zo dňa

18.01.2024 vo výroku je uvedené, že: „Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo sporových strán
sporu ...“ (výrok I.), ktorú skutočnosť namietal aj žalovaný 1/ v podanom odvolaní tvrdiac, že súd konal vo
veci zrušenia podielového spoluvlastníctva. Odvolací súd vypočutím si záznamu zvukového vyhotovenia
z pojednávania, na ktorom bol vyhlásený rozsudok konajúcim sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkomdňa 18.01.2024, ktorý záznam bol vyhotovený v súlade s ustanovením § 98 ods. 1 CSP, zistil, že
súd prvej inštancie konajúc sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom na pojednávaní vyhlásil rozsudok,
ktorým zrušil podielové spoluvlastníctvo sporových strán k nehnuteľnostiam, ktoré sú predmetom

sporu, teda rozhodol o žalobe žalobcov, ktorí sa domáhajú zrušenia podielového spoluvlastníctva
a z uvedeného je teda zrejmé, že sa jedná o chybu v písaní pri vyhotovovaní písomného vyhotovenia
rozsudku,keďpísomnévyhotovenierozsudkunezodpovedávyhlásenémurozsudkunapojednávanídňa
18.01.2024. Zároveň odvolací súd usmernil súd prvej inštancie tak, že je potrebné postupom v zmysle
§ 224 CSP vydať opravné uznesenie, ktoré doručí súd prvej inštancie stranám sporu a až následne

predloží spis opätovne odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní žalovaného 1/ proti rozsudku
Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 14C/163/2010 zo dňa 18.01.2024. V ďalšom konaní predmetom
odvolacieho prieskumu bude rozhodnutie Okresného súdu Banská Bystrica – rozsudok v konaní sp. zn.
14C/163/2010 zo dňa 18.01.2024, proti ktorému podal odvolanie žalovaný 1/.

6. Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a/ až n/ CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/.

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).