Rozhodnutie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. október 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2Csp/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224200139
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Dulina
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8224200139.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Tomášom Dulinom v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta
Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, právne zastúpeného:
JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, Košice, IČO: 47 240 369, proti žalovanej: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D., o zaplatenie 60,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 60,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5 % ročne zo sumy 60,90 eur od 31.01.2023 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky
v sume 2,80 eur, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II.Žalobcovi priznáva vočižalovanejnároknanáhradutrovkonaniavrozsahu100%,ovýškektorých
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.01.2024 sa žalobca, domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť mu sumu 60,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 60,90
eur od 31.01.2023 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 2,80 eur a nahradiť
žalobcovi trovy konania.

2. Žalobu odôvodňoval tým, že Žalovaná sa pri cestovaní dopravným prostriedkom (električkou) dňa
30.01.2023 nepreukázala platným cestovným lístkom. Žalobca (kontrolný pracovník) jej preto v súlade
s § 12 a § 14 zákona 56/2012 Z.z. (o cestnej doprave) resp. § 8 zákona 514/2009 Z.z. (o doprave na
dráhach) a v súlade s platným Prepravným poriadkom a Tarifou DPMK, a.s. uložil zaplatiť cestovné 0,90
eur a sankčnú úhradu (prirážku) pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 60,00 eur, spolu vo
výške 60,90 eur. Žalovaná túto sumu napriek písomnej upomienke dodnes neuhradila.

3. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil súdu hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 30.01.2023, výzvu na úhradu pohľadávky zo dňa 06.02.2023 spolu s fotokópiou
nedoručenej zásielky, tarifu DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu s účinnosťou od 01.01.2022.

4. Žalovanej bola žaloba s prílohami doručená postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z.

Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) dňa 24.09.2024. Žalovaná sa k podanej žalobe v stanovenej
pätnásťdňovej lehote nevyjadrila.

5. V súlade s ust. § 297 písm. b) CSP súd spor prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania,
nakoľko v danom spore ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Rozsudok bol verejne

vyhlásený dňa 16.10.2024, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli v súlade s ust. § 219ods. 3 CSP oznámené na úradnej tabuli súdu vyvesením a súčasne aj na webovej stránke tunajšieho
súdu. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

6. Súd oboznámil s obsahom žaloby a vykonal vo veci dokazovanie oboznámením obsahu: hlásenia
o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 30.01.2023, výzvy na úhradu pohľadávky zo dňa
06.02.2023 spolu s fotokópiou nedoručenej zásielky, tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu
s účinnosťou od 01.01.2022 a zistil tento skutkový stav:

7. Žalovaná dňa 30.01.2023 o 18.42 h cestovala na linke č. 2, č. voza 824, kde na úseku medzi
zastávkami Dom umenia – Krajský súd smer Havličkova bola vykonaná kontrola revízorom, ktorý zistil,
že žalovaná cestovala bez platného cestovného lístka. Po tomto zistení bol žalovanej uložený postih vo
výške 60 eur a povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 0,90 eur, ktoré žalovaný nezaplatil.

8. Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné v zmysle ustanovení Občianskeho

zákonníka, pričom podrobnosti o preprave osôb upravujú prepravné poriadky.

9. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov platného v čase
vykonania prepravy (ďalej len „OZ“) zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

10. Podľa § 772 OZ podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy,
najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky tiež prevziať
ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za škodu na

zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

11. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave platného v čase vykonania prepravy
(ďalej len „zákon“) cestujúci je povinný a) správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú
a pohodlnú prepravu ostatných cestujúcich, nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace

cestujúcim, neznečistil autobus a priestory dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných
cestujúcich a osádku autobusu, b) poslúchnuť pokyn alebo príkaz člena osádky autobusu alebo iného
oprávneného zamestnanca dopravcu na zaistenie bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti
cestnej premávky, c) nastúpiť do autobusu a vystúpiť z neho na zastávke, keď autobus stojí a vodič
alebo iný člen osádky autobusu dá na to pokyn; nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky možno len na

pokyn vodiča alebo iného člena osádky autobusu, d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena
osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

12. Podľa § 14 ods. 2 cit. zákona Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo

revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie identifikačných
údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum
narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide
o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

13. Podľa § 16 ods. 1 cit. zákona potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení
cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v
papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné
číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného.

Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný
poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 16 ods. 4 cit. zákona cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do
autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo

forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť si cestovný lístok
v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok,
ktorého platnosť sa začína až jeho označením.15. Podľa § 16 ods. 5 cit. zákona cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy
a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi

alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

16. Podľa § 17 ods. 1 a 2 cit. zákona tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného a príplatkov
k nim, b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, c) ceny
za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim, d)

ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a f) podmienky, za
ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

17. Podľa § 17 ods. 3 cit. zákona dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a
zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné,

aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní
informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

18. Podľa bodu 1 článku E. predloženej Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu, cestujúci je
zodpovedný za zakúpenie cestovného lístka aj za jeho včasné a správne označenie.

19. Podľa článku F Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu, výška sankčnej úhrady za
cestovanie bez platného cestovného lístka je stanovená vo výške 60 eur. Pri dobrovoľnej úhrade do 4
pracovných dní je znížená na sumu 50 eur a pri úhrade priamo vo vozidle na sumu 40 eur. Cestujúci,
ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa zákonov NR SR č. 56/2012 Z.z. o cestnej

doprave, č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach stanovené základné cestovné plus sankčnú úhradu
vo výške sto násobku stanoveného základného cestovného vo výške stanovenej dopravcom. Cestovné
plus sankčnú úhradu priamo revízorovi môže cestujúci využiť iba v tom prípade ak jej hodnotu uhradí
stanovenou finančnou hotovosťou bez potreby výdavku z nej alebo bezhotovostne Platobnou kartou.
Za cestujúceho bez platného cestovného lístka sa považuje aj cestujúci, ktorý nesplnil podmienky pre

použitie časového alebo zľavneného cestovného lístka (napr. nemal vyznačenú platnosť cestovného
lístka, predpísaným spôsobom nedokázal pri kontrole preukázať nárok na bezplatné alebo zľavnené
cestovné, mal pozastavenú platnosť ročného časového CL na BČK a v PCL, SMS lístok nebol potvrdený
oprávneným mobilným operátorom spätnou textovou správou o zakúpenom cestovnom lístku pred
nástupom do vozidla, alebo sa prepravuje mimo časového rozpätia platnosti Virtuálneho CL a SMS CL

pred alebo po platnosti cestovného lístka).

20. Podľa § 517 ods. 1 OZ prvá veta, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

21. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

22. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. Z vykonaného dokazovania mal súd za nesporne preukázané, že žalovaná použitím prostriedku
mestskej hromadnej dopravy dopravcu vstúpila do zmluvného vzťahu s dopravcom v zmysle § 760
OZ, a preto jej vznikla povinnosť úhrady stanoveného cestovného za použitie dopravného prostriedku

dopravcu, a to zakúpením cestovného lístka. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok
č. 230397 zo dňa 30.01.2023 bolo zistené, že žalovaná neuhradila cestovné zakúpením cestovného
lístka, pričom ani v priebehu konania nepreukázala, že cenu cestovného lístka a uloženého postihu
uhradila čo i len čiastočne. Žalovaná nárok žalobcu nijakým spôsobom nerozporovala, v konaní bola
nečinná, a takto mal súd za to, že nárok žalobcu je nesporný a dôvodný. Súd na základe vyššie

uvedených skutočností zaviazal žalovanú na úhradu žalobcom uplatneného nároku vo výške 60,90 eur
s príslušenstvom, ktoré je tvorené úrokom z omeškania vo výške, ktorá vyplýva z ust. § 3 Nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. Zároveň
súd priznal žalobcovi príslušenstvo pohľadávky, a to náklady spojené s jej uplatnením vo výške 2,80eur, ktoré pozostávajú z poštovného za zaslanie predžalobnej výzvy žalovanej. Úroky z omeškania boli
priznané odo dňa nasledujúceho po vykonaní kontroly revízorom. Nakoľko žalovaná v priebehu konania
nerozporovala žalobcom uplatnený nárok, jeho výšku, ako ani právny základ, súd rozhodol na základe

písomných dôkazov predložených žalobcom, pričom jeho nároku v plnom rozsahu vyhovel.

24. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

26. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

27. Súd nevzhliadol žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa podľa § 257 CSP, pre ktoré by žalobcovi
náhradu trov konania v rozsahu procesného úspechu nemal priznať a ani ich nikto netvrdil. O trovách
konania preto súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Nakoľko súd uplatnenému nároku žalobcu vyhovel
v plnom rozsahu, priznal mu voči procesne neúspešnej žalovanej nárok na náhradu trov konania

v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníoddňajehodoručenianaOkresnýsúdBardejov.

V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.