Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 22, 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/143/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224202925
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224202925.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: matka – C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, a otec – D. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom E. XXXX/XX, F. – G. G., v konaní o
návrhu navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, na ustanovenia poručníka maloletému
dieťaťu a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresný súd Komárno podala navrhovateľka – stará matka maloletého dieťaťa dňa 11.10.2024
návrh na ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu spolu s návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia. Stará matka maloletého dieťaťa žiadala, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
dočasne zverí maloleté dieťa do jej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnila najmä tým, že matka maloletého

dieťaťa je ešte sama maloletá a otcovstvo k maloletému dieťaťu doposiaľ nebolo uznané a ani určené.

2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) zo dňa 16.10.2024
súd zistil, že maloletá matka sa v súčasnosti spolu s dieťaťom nachádzajú na adrese E. XXXX, F.
a to z dôvodu, že v domácnosti navrhovateľky na adrese H. I. XXX nie sú vyhovujúce podmienky
pre novorodenca, okrem toho sa maloletá matka vyjadrila, že navrhovateľka by nevedela zabezpečiť

starostlivosť o dieťa či už jej pomôcť vo výchove a starostlivosti, nakoľko často odchádza z domu. Na
aktuálnej adrese maloletá matka s dieťaťom obýva spoločnú domácnosť s domnelým otcom maloletej
D. B., nar. XX.XX.XXXX. Úrad uviedol, že domácnosť je zariadená vhodne a v plnej miere vyhovuje
potrebám dieťaťa. V závere svojej správy Úrad uviedol, že vzhľadom na uvedené skutočnosti odporúča
návrh navrhovateľky zamietnuť.

3. Súd zo súdneho spisu tunajšieho súdu sp. zn. 9Po/6/2024 zistil, že na Okresnom súde Komárno bolo
dňa 15.10.2024 súhlasným vyhlásením rodičov určené otcovstvo k maloletému dieťaťu, pričom za otca
maloletého dieťaťa bol určený D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX, F. – G. G..

4. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez

návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 360 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu
pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti
podať návrh na začatie konania vo veci samej.

Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.5. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je potrebný

okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný vykonávať
dokazovanie ani výsluchom účastníkov, vychádza z preukázaných, alebo aspoň osvedčených
základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme. Rozhodnutie o neodkladnom
opatrení má však len dočasný charakter, obmedzuje sa len na dosiahnutie predbežných účinkov,
neprejudikuje výsledok konania pred súdom. Z toho vyplýva, že neodkladné opatrenie by nemalo

obsahovať výrok, ktorý by sa rovnal výroku vo veci samej.

6. Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že návrh navrhovateľky na vydanie
neodkladného opatrenia o dočasnom zverení maloletého dieťaťa do jej osobnej starostlivosti nie je
dôvodný. Súd mal za preukázané, že v domácnosti navrhovateľky na adrese nie sú vyhovujúce
podmienky pre novorodenca. Okrem toho po podaní návrhu bolo dňa 15.10.2024 určené otcovstvo

k maloletému dieťaťu. V súčasnosti rodičia maloletého dieťaťa obývajú spoločnú domácnosť, ktorá je
podľa správy Úradu zariadená vhodne a v plnej miere vyhovuje potrebám dieťaťa. Rodičia maloletého
dieťaťa spoločne zabezpečujú starostlivosť o maloleté dieťa. Návrhom a ani šetrením Úradu súd
nemal za preukázané dôvody odôvodňujúce nariadenie neodkladného opatrenia. Súd sa preto stotožnil
s vyjadrením Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Komárno a návrh navrhovateľky na nariadenie

neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda, zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).