Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 4, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/169/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324204366
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324204366.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom
ako navrhovateľka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Zámky, dieťa rodičov - maloletej matky: D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. D. XXX, toho
času G. X, H. a otca: v rodnom liste neuvedený, rodičia maloletej matky - matka: A. C., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom E. F. D. XXX, toho času I. XXX/X, J. a otec: A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. D.

XXX, o návrhu navrhovateľky (starej matky maloletého dieťaťa): A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
E. F. D. XXX, toho času I. XXX/X, J., na nariadenie neodkladného opatrenia a na ustanovenie poručníka
maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa maloletému dieťaťu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX
dočasne ustanovuje opatrovník v osobe A. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je povinný a oprávnený namiesto
rodičov maloletého dieťaťa poskytovať maloletému dieťaťu osobnú starostlivosť, sústavne a dôsledne

sa starať o výchovu maloletého dieťaťa, zastupovať ho, starať sa o zdravie maloletého dieťaťa, vrátane
rozhodovania o určení zdravotného poistenia a lekárskych zákrokov, vyžadujúcich súhlas zákonných
zástupcov v rámci celkového poskytovania zdravotnej, vzdelávacej a výchovnej starostlivosti o maloleté
dieťa a vybavovania osobných dokladov maloletému dieťaťu a spravovať jeho majetok a to až do času
ustanovenia poručníka maloletému dieťaťu.

II. Toto neodkladné opatrenie trvá najdlhšie do právoplatného skončenia konania vo veci samej
o ustanovenie poručníka pre maloleté dieťa pod sp. zn. 12P/169/2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným na tunajší súd dňa 26.11.2024 sa navrhovateľka domáhala ustanovenia
poručníka maloletému dieťaťu v osobe navrhovateľky (stará matka maloletého dieťaťa) a zároveň
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd ustanovil maloletému dieťaťu opatrovníka v osobe

navrhovateľky.

2. Navrhovateľka vo svojom návrhu uviedla, že je matkou maloletej matky, ktorá dňa 12.11.2024
porodila dieťa, pričom jej dcéra je aj matkou maloletého K., nar. XX.XX.XXXX, ktorému je navrhovateľka
súdom ustanovená za poručníčku. Maloleté matka žila asociálnym a túlavým spôsobom života, počas
tehotenstva žila s priateľom v H., na príchod maloletého dieťaťa sa nepripravovala. Pre maloleté

dieťa výbavičku prichystala navrhovateľka. Maloleté dieťa bolo v nemocnici vydané navrhovateľke
do starostlivosti na základe odporúčania úradu. Maloletá matka sa nedokáže postarať o maloleté
dieťa, nemá vytvorené osobnostné predpoklady o jeho starostlivosť. Navrhovateľka je poberateľkou
rodičovského príspevku, je vydatá, jej manžel pracuje brigádnicky, finančne sú zabezpečení, majú
vytvorené bytové podmienky. Vzhľadom na to, že je potrebné okamžite zabezpečiť výchovné
prostredie pre maloleté dieťa, bude v prospech maloletého dieťaťa, aby bola navrhovateľka ustanovená

neodkladným opatrením za opatrovníka.3. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, s lustráciami
v registri obyvateľov a v sociálnej poisťovni, ako aj so správou kolízneho opatrovníka o prešetrení
pomerov na strane maloletého dieťaťa a navrhovateľky zo dňa 29.11.2024 a zistil nasledujúci skutkový

a právny stav:

4. Maloleté dieťa pochádza z nemanželského vzťahu rodičov, otec nie je v rodnom liste uvedený. Matka
maloletého dieťaťa je maloletou matkou.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 29.11.2024 vyplýva, že kolízny opatrovník vykonal šetrenie
v domácnosti navrhovateľky na adrese I. XXX/X, J., kde sa nachádza starší rodinný dom, ktorého
vlastníkom je manžel navrhovateľky. V dome nie je prívod vody, nosia si tzv. artézku vodu, kúrenie je
zabezpečené sporákom na drevo, kde sa aj varí. Elektrina v dome je, priestory sú primerane zariadené,
hygiena a čistota obývaných priestorov je na primeranej úrovni. V domácnosti býva navrhovateľka, jej
manžel K. J., maloletá dcéra navrhovateľky I. C., nar. XX.XX.XXXX, maloletý vnuk navrhovateľky K.

C., nar. XX.XX.XXXX, maloletá vnučka navrhovateľky A. B. C., nar. XX.XX.XXXX a aktuálne i maloletá
matka (dcéra navrhovateľky) D. C., nar. XX.XX.XXXX. Navrhovateľka uviedla, že je poberateľkou
rodičovského príspevku, manžel pracuje brigádnicky na stavbách s príjmom vo výške 1.300,- Eur
mesačne. Maloletá matka viedla neusporiadaný spôsob života, na príchod dieťaťa sa nepripravovala,
dlhodobo žila u svojho priateľa C. A., nar. XX.XX.XXXX v Hurbanove. Ďalej verbalizovala, že výbavičku

pre maloletú A. zabezpečila ona. Maloletú A. vydali v nemocnici jej. Navrhovateľka je súdom ustanovená
ako poručníčka maloletému K.. Navrhovateľka je poberateľkou rodičovského príspevku vo výške 345,20
Eur mesačne a prídavku na dve maloleté deti vo výške 120,- Eur mesačne. Maloletá A. B. sa nachádza
v jej domácnosti, má svoju detskú postieľku, kočík, vaničku, plienku, hygienu a oblečenie, konzumuje
umelé mlieko Nutrilon. Pediater maloletej bude K. L. H.. Maloletá matka spôsobom svojho života a

prístupu k povinnostiam nie je zárukou riadnej starostlivosti o maloleté dieťa, nakoľko viedla asociálny
spôsob života. Z uvedeného dôvodu úrad odporučil Nemocnici Sv. Lukáša Galanta, aby novorodenec
bol odovzdaný do starostlivosti starej matky. Stará matka zabezpečuje riadnu starostlivosť o maloleté
dieťa. S poukazom na uvedené úrad odporučil ustanoviť neodkladným opatrením maloletému dieťaťu
za opatrovníka jeho starú matku, a to až do právoplatného skončenia vo veci samej o ustanovenie

poručníčky.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný

okresný súd.

9. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

12. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

14. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

15. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

16. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

17. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

18. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

19. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

20. Podľa § 56 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZR“),
ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol
pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v
plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu,
zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak

sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

21. Podľa § 57 ods. 4 ZR, do času, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník, alebo do času,
kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v záujme maloletého dieťaťa
opatrovník ustanovený podľa § 60.

22. Podľa § 60 ods. 1 ZR, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému
dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého
dieťaťa.

23.Podľa§61ods.1a2ZR,opatrovníkjepovinnývykonávaťsvojufunkciuvzáujmemaloletéhodieťaťa.
Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník
ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

24. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené

v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného
sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CSP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP neustanovuje, uplatní sa CSP ako generálny
procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniachsúdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové
konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných
ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360

a nasl. CMP.

25. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí

zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

26. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti
a dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné

opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby
takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu.

27. Vyššie citované ustanovenia upravujú osobitný zákonný dôvod na ustanovenie opatrovníka podľa §

60 charakterizovaný najmä svojou dočasnosťou. Zmyslom tohto ustanovenia je preklenúť medziobdobie
dovtedy,kýmniejemaloletémudieťaťuustanovenýporučníkalebodovtedy,kýmsaustanovenýporučník
neujme svojej funkcie, t.j. medziobdobie, v ktorom maloleté dieťa nemá zákonného zástupcu, nakoľko
v tomto období môže dôjsť k vzniku situácií alebo potrieb, keď je nevyhnutné bezprostredne chrániť
záujmy dieťaťa vykonaním neodkladných úkonov, ktoré bude robiť ustanovený opatrovník. Ustanovený

opatrovník je povinný funkciu opatrovníka vykonávať v záujme maloletého dieťaťa a jeho práva a právom
chránené záujmy chrániť. Funkcia opatrovníka zanikne buď právoplatným ustanovením poručníka
maloletému dieťaťu alebo okamihom, kedy sa ustanovený poručník ujme svojej funkcie.

28. V danej veci má súd za to, že nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia je dôvodné. Za

účelom preklenutia medziobdobia, kým nie je dieťaťu ustanovený zákonný zástupca, súd maloletému
dieťaťu v zmysle § 57 ods. 4 Zákona o rodine s poukazom na § 60 a 61 Zákona o rodine
ustanovil opatrovníka. Toto neodkladné opatrenie trvá najdlhšie do právoplatného skončenia konania
o ustanovenie poručníka pre maloleté dieťa. Na základe vyššie uvedených skutočností tak ustanovenie
poručníka bude predmetom konania vo veci samej. Keďže matka maloletého dieťaťa je maloletou

matkou a otec dieťaťa nie je v rodnom liste uvedený, maloleté dieťa tak nemá žiadneho zákonného
zástupcu a o ustanovení poručníka ešte nebolo rozhodnuté, súd v zmysle § 57 ods. 4 v spojení s
§ 60 a 61 Zákona o rodine ustanovil maloletému dieťaťu opatrovníka v osobe navrhovateľky, ktorá
bude povinná a oprávnená namiesto rodičov maloletého dieťaťa poskytovať maloletému dieťaťu osobnú
starostlivosť, sústavne a dôsledne sa starať o výchovu maloletého dieťaťa, zastupovať ho, starať sa o

zdraviemaloletéhodieťaťa,vrátanerozhodovaniaourčenízdravotnéhopoisteniaalekárskychzákrokov,
vyžadujúcich súhlas zákonných zástupcov v rámci celkového poskytovania zdravotnej, vzdelávacej
a výchovnej starostlivosti o maloleté dieťa a vybavovania osobných dokladov maloletému dieťaťu a
spravovať jeho majetok a to až do času ustanovenia poručníka maloletému dieťaťu.

29. Súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.