Rozsudok – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. december 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9P/224/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724204021
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724204021.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Adrianou Mazúchovou, vo veci starostlivosti súdu

o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obidve trvale bytom D. XX, XXX XX
D., t. č. v ústavnej starostlivosti E. F. G. H. I., G. XX, XXX XX F., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, deti rodičov – matka: J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XX,
XXX XX K. a otec: J. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, v konaní o ustanovenie majetkového
opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX majetkového opatrovníka L. D., M.: XX
XXX XXX, K. K. D. D. XX, XXX XX N., ktorý bude spravovať finančné prostriedky poukazované na účet

maloletej založený v K. K., H., číslo účtu K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

II. Súd u s t a n o v u j e maloletej C. B., nar. XX.XX.XXXX majetkového opatrovníka L. D., M.: XX
XXX XXX, K. K. D. D. XX, XXX XX N., ktorý bude spravovať finančné prostriedky poukazované na účet
maloletej založený v K. K., H., číslo účtu K. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

III. Majetkový opatrovník je p o v i n n ý spravovať majetok maloletých detí a nakladať s účtami v ich

záujme so súhlasom súdu do dovŕšenia 18. roku veku, predkladať súdu písomné správy o nakladaní
s majetkom maloletých detí vždy do 31.12. v bežnom kalendárnom roku a predložiť záverečný účet zo
správy majetku maloletých detí najneskôr do dvoch mesiacov po skončení svojej funkcie.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.SúdnazákladepodnetuÚradupráce,sociálnychvecíarodinyZvolenzúradnejpovinnosti uznesením
zo dňa 22.10.2024 č.k.:9P/224/2024-15 začal konanie o ustanovenie majetkového opatrovníka
maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletej C. B., nar. XX.XX.XXXX, pretože maloletým deťom boli

E. F. G. H. I. F. zriadené účty v K. K., H., na ktoré sa im mesačne poukazuje náhradné výživné za
sirotský dôchodok.

2. Súd po vykonanom dokazovaní ustanovil maloletým deťom za majetkového opatrovníka L. D., ktorá
s ustanovením za majetkového opatrovníka súhlasila a zároveň vymedzil konkrétny rozsah majetku,
ktorý má spravovať, spôsob nakladania s ním a lehotu, v ktorej je majetkový opatrovník povinný
predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletých detí.

3. Súd v prejednávanej veci vyhlásil rozhodnutie na pojednávaní dňa 06.12.2024 za prítomnosti
všetkých účastníkov, ktorí sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania voči nemu, čo potvrdili svojimi podpismi
na úradnom zázname, ktorý bol spísaný po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a po poučenío odvolaní, preto v zmysle § 221 písm. a) z. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok písomné
vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie.

4. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z týchto zákonných ustanovení:

Podľa § 33 ods. 1 Zákona o rodine, ak sú záujmy maloletého dieťaťa súvisiace so spravovaním jeho
majetku ohrozené a rodičia sami neurobili alebo nie sú schopní urobiť vhodné opatrenia na ochranu
majetku, súd môže na tento účel ustanoviť maloletému dieťaťu majetkového opatrovníka; tomuto

rozhodnutiu nemusí predchádzať rozhodnutie o obmedzení rodičovských práv a povinností.

Podľa § 33 ods. 2 Zákona o rodine, majetkovým opatrovníkom sa môže stať fyzická osoba, ktorá s
ustanovením za majetkového opatrovníka súhlasí, je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu a
spĺňa predpoklad, že funkciu majetkového opatrovníka bude vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 33 ods. 3 Zákona o rodine, ak nebolo možné ustanoviť za majetkového opatrovníka žiadnu
fyzickú osobu, súd ustanoví za majetkového opatrovníka obec alebo inú právnickú osobu, ktorá
s ustanovením za majetkového opatrovníka súhlasí a spĺňa predpoklad, že funkciu majetkového
opatrovníka bude vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 33 ods. 4 Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení majetkového opatrovníka podľa odseku
1 súd uvedie konkrétny rozsah majetku, ktorý bude opatrovník spravovať, spôsob nakladania s ním
a lehoty, v ktorých je majetkový opatrovník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom
maloletého dieťaťa.

Podľa § 33 ods. 5 Zákona o rodine, majetkový opatrovník nesmie pri výkone správy majetku brať
na seba neprimerané majetkové riziká. Za riadny výkon svojej funkcie zodpovedá súdu a podlieha
jeho pravidelnému dohľadu. Súd môže podmieniť platnosť právneho úkonu majetkového opatrovníka
svojím súhlasom. Za porušenie povinností pri spravovaní majetku zodpovedá majetkový opatrovník
podľa všeobecných predpisov o náhrade škody.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej
len „CMP“), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko nezistil
žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania v zmysle § 55 CMP.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Zvolen.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.

Nakoľko sa účastníci konania na pojednávaní vzdali práva podať odvolanie voči tomuto rozsudku,
rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.