Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 28, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/324/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122335063
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6122335063.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. X, D.
E. F., proti povinnému: G. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. X, A., na vymoženie uloženej povinnosti:
zameškané výživné a bežné výživné a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Peter
Kohút, so sídlom exekútorského úradu I. J. XX, A. A., ktorý ju vedie pod sp. zn. 083EX 1645/10 C
(315/99XB), takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie uloženej vyššie
uvedenej povinnosti, a to na základe exekučného titulu - právoplatný a vykonateľný rozsudok Okresného

súdu Banská Bystrica, č. k. Nc 112/95-22 zo dňa 20. 11. 1995. Exekučné konanie sa začalo dňa 16. 02.
1999, t. j. doručením návrhu oprávneného súdnemu exekútorovi.

2. Poverením číslo 5601 009770 * zo dňa 24. 02. 1999 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Peter Babothy. Poverený súdny exekútor bol dňa 30. 06. 2007
odvolaný a jeho nástupcom sa stal JUDr. Peter Kohút.

3. Podľa § 243b ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len "Exekučný poriadok") (v platnom znení), exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastaví súd na

návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Súd mal v konaní preukázané, že súdny exekútor opakovane vykonal lustrácie majetku povinného, z

ktorých vyplynula neexistencia majetku, ktorý by podliehal exekúcii. Taktiež neboli zistené žiadne príjmy
povinného, ktoré by podliehali exekúcii. Z uvedeného dôvodu, tak nie je možné aplikovať ani jeden zo
spôsobov vykonávania exekúcie upravených v ustanoveniach § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku
a to pre nemajetnosť povinného. Súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 17. 05. 2024 uviedol, že
do dnešného dňa sa nepodarilo vymôcť pohľadávku ani len čiastočne, t. j. pohľadávka je dlhodobo
nevymožiteľná.7. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 10. 2013) aj o trovách exekúcie. Keďže si súdny exekútor trovy exekúcie neuplatnil
(oznámením súdneho exekútora zo dňa 08. 11. 2024), súd mu ich náhradu nepriznal. Tým nie sú

dotknuté nároky súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pred zastavením exekúcie.

8. Súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku, nakoľko z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že povinný nevlastní žiaden
hnuteľný ani nehnuteľný majetok, t.j. je nemajetný a teda jeho majetok by nestačil ani na úhradu trov

exekúcie

9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a vychádzajúc z citovaných ustanovení Exekučného
poriadku súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia,

prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

V odvolaní musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v

potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.