Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, November 29, 2024

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/58/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123388490
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ama Odalošová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2024:6123388490.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Amy Odalošovej a
sudcov Mgr. Martina Štubniaka (sudca spravodajca) a Mgr. Kataríny Katkovej, v spore žalobkyne A.
A. B., narodenej XX. XX. XXXX, s trvalým pobytom C. D. E. XXX/X, XXX XX F. G., proti žalovanej
H. I. J., narodenej XX. XX. XXXX, s trvalým pobytom K. F. XXX, XXX XX K. F., o zaplatenie 3.500,-
Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.

18C/27/2023 z 9. apríla 2024, takto

r o z h o d o l :

Na odvolanie žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 18C/27/2023 zo dňa
09. 04. 2024 sa n e p r i h l i a d a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica (ďalej aj „okresný súd“, alebo „súd prvej inštancie“, resp. „prvoinštančný
súd“) napadnutým rozsudkom žalobu zamietol. Žalobkyni uložil povinnosť zaplatiť žalovanej náhradu

trov konania v rozsahu 100 % do troch dní od právoplatnosti uznesenia o ich výške.

2. Súdu prvej inštancie bolo dňa 01. 05. 2024 žalobkyňou v elektronickej podobe doručené podanie
všeobecnej agendy s predmetom „Odvolanie voči rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica“ a textom,
podľa ktorého v prílohe posiela odvolanie č. k. 18C/27/2023. Prílohou podania bolo odvolanie žalobkyne
datované dňom 01. 05. 2024.

3. Podľa § 125 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), podanie možno urobiť písomne,
a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

4. Podľa § 125 ods. 2 CSP, podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie
podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe

autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie
sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

5. Z ust. § 125 ods. 1 CSP vyplýva, že podanie možno v civilnom sporovom konaní urobiť písomne,
a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Všeobecnou náležitosťou podania podľa § 127
ods. 1 písm. e) CSP je aj podpis. V prípade podania majúceho listinnú podobu sa podpisom rozumie

vlastnoručný podpis strany, prípadne jej zástupcu a pri podaní v elektronickej podobe sa podpisom
rozumie kvalifikovaný elektronický podpis alebo kvalifikovaná elektronická pečať, čoho zmyslom je
zaručenie autenticity podania (t. j. že podanie je od osoby, ktorá je na ňom označená ako podávateľ).

6. Podanie vo veci samej (ktorým je podľa § 123 ods. 2 CSP nepochybne aj odvolanie) urobené
v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu, treba podľa § 125 ods. 2 CSP

dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu. Ak sa dodatočne nedoručí súdu do 10 dní, na podanie sa neprihliada a súd na dodatočnédoručenie podania nevyzýva. Osobitným predpisom sa pritom rozumie zákon č. 305/2013 Z. z. o
elektronickejpodobevýkonupôsobnostiorgánovverejnejmociaozmeneadoplneníniektorýchzákonov
(zákon o e-Governmente), ktorý v ustanovení § 23 upravuje autorizáciu elektronického podania.

7. Ako už bolo uvedené, odvolanie proti rozsudku prvoinštančného súdu bolo urobené v elektronickej
podobe, avšak odvolací súd z výsledku informatívneho overenia podpisov a pečatí v elektronickej správe
(č. l. 92 spisu) zistil, že elektronicky podpísaný bol žalobkyňou len dokument „Všeobecná agenda“,
pričom dokument „Odvolanie voči rozsudku“ bol bez podpisu alebo pečate. Samotné odvolanie teda

kvalifikovanýelektronickýpodpisžalobkyneneobsahujeaneobsahujeaniinýspôsobautorizáciepodľa§
23 ods. 1 zákona č. 305/2013 Z. z., žalobkyňa síce v rámci lehoty na podanie odvolania doručila podanie
všeobecnej agendy s jej kvalifikovaným elektronickým podpisom, prílohou ktorého bolo aj odvolanie, ale
samotné odvolanie kvalifikovaný elektronický podpis a ani iný spôsob autorizácie tohto elektronického
podania neobsahuje.

8. Žalobkyňa podala odvolanie v elektronickej podobe bez autorizácie a preto bolo potrebné, aby bez
výzvy súdu do 10 dní odvolanie doručila v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizovanej
podľa zákona č. 305/2013 Z. z. Žalobkyňa ale odvolanie v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe
autorizované podľa zákona č. 305/2013 Z. z. nedoručila a v dôsledku toho dospel odvolací súd k záveru,
že na odvolanie žalobkyne sa podľa § 125 ods. 2 CSP neprihliada, kedy podľa § 378 ods. 1 CSP na

konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak
tento zákon neustanovuje inak. Odvolací súd v uvedených súvislostiach poukazuje aj na rozhodnutia
Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 517/2023, resp. sp. zn. II. ÚS 442/2021, podľa ktorých musí byť podľa
§ 23 ods. 1 zákona č. 305/2013 Z. z. autorizované odvolanie, ak aj je prílohou elektronickej správy, lebo
práve ono je podaním vo veci samej.

9. Nakoľko súd prvej inštancie predložil spis na rozhodnutie o odvolaní odvolaciemu súdu, z dôvodu
právnej istoty sporových strán považoval odvolací súd za potrebné deklarovať týmto rozhodnutím, že
sa na odvolanie žalobkyne neprihliada.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,
pomerom hlasov 2 : 1.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, aka) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 CMP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za neho koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

Ak má dovolanie vady podľa § 429 a dovolateľ na výzvu súdu prvej inštancie na odstránenie vád
neodstráni vady, následkom neodstránenia vád dovolania je odmietnutie dovolania.