Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, January 9, 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4CoE/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123218478
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:7123218478.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ingrid Kalinákovej a členov
senátu Mgr. Miloša Koleka a JUDr. Zuzany Biščákovej, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú L.
Ď., V.. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Q., dieťa rodičov: otca R. Ď., V.. XX.X.XXXX, O. XX.X.XXXX, a matky Q. Ď., I.. Q., V.. XX.X.XXXX,
B. P. Q.Š. - V. J., B.. Č.. N. X, Q., o návrhu navrhovateľov R. Q., V.. X.XX.XXXX a Q. Q., X.X.XXXX, N.

B. P. E. X, Q., v konaní o výkon rozhodnutia, o odvolaní navrhovateľov proti uzneseniu Mestského súdu
Košice č.k. 85Em/1/2023-41 zo dňa 23.7.2024, takto

r o z h o d o l :

I. Potvrdzuje uznesenie.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zastavil konanie o výkon rozhodnutia a to rozsudku
Okresného súdu Košice II sp. zn. K2-14P/105/2020 zo dňa 30.5.2022, ktorým bola maloletá zverená do
spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov, iniciované navrhovateľmi, keďže maloletá sa
od 15.7.2023 nachádza v starostlivosti matky a náhradná osobná starostlivosť sa od uvedeného dňa
nerealizuje, keď matka maloletú do starostlivosti starých rodičov nevrátila. Súd aplikoval ustanovenia §
390 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP) za situácie, že v konaní vedenom

na tamojším súdom pod sp. zn. 84P/28/2023, bolo dňa 12.3.2024 nariadené neodkladné opatrenie,
ktorýmsúddočasnezverilmaloletúdoosobnejstarostlivostimatky,vspojeníspotvrdzujúcimuznesením
Krajského súdu v Prešove č. k. 21CoP/38/2024-284 zo dňa 15.5.2024, právoplatným dňa 27.5.2024.
Došlo tak k zmene exekučného titulu, pričom toto rozhodnutie nebolo zmenené a zároveň podľa
vedomostí súdu zodpovedá súčasnému usporiadaniu v rodine. Keďže týmto právoplatným rozhodnutím
došlo k zmene osoby a matka je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú, je zrejmé, že

nemožno od matky v tomto konaní ďalej vynucovať splnenie si povinnosti odovzdať maloletú do
starostlivosti starých rodičov.

2. Proti uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podali oprávnení navrhovatelia odvolanie a žiadali
zrušenie rozhodnutia z poukazom na skutočnosť, že v prípade nariadeného neodkladného opatrenia,
ktorým súd dočasne zveril maloletú do osobnej starostlivosti matky, ide len o dočasné rozhodnutie, nie

vo veci samej, preto nie je možné na základe tohto nepokračovať vo výkone rozhodnutia.

3. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd, príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle § 2 ods. 1 a § 3
ods. 5 písm. c/ CMP, preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa zásad uvedených v § 62 a nasl. CMP, bez
nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP)
a contrario, pričom dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Odvolací súd preskúmal napadnuté

rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo vo veci starostlivosti súdu o maloletú a zistil, žerozhodnutie súdu prvej inštancie je vo výroku vecne správne. Súd prvej inštancie správne zistil skutkový
stav a správne vo veci rozhodol, odvolací súd sa s jeho rozhodnutím stotožňuje.

4. Odvolací súd primárne zdôrazňuje, že veci týkajúce sa maloletých detí sú vždy citlivou oblasťou,
preto k použitiu donucovacích prostriedkov súd pristupuje s maximálnou opatrnosťou (rozhodnutie
EurópskehosúdupreľudsképrávavoveciReigadoRamosvs.Portugalsko).Podľačl.3ods.1Dohovoru
o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich
sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo

zákonodarnými orgánmi.

5. Odvolací súd počas odvolacieho konania zisťoval aktuálny stav v situácii maloletého dieťaťa, ktoré sa
nachádza v osobnej starostlivosti matky na podklade právoplatne nariadeného neodkladného opatrenia
súdu, v zmysle ktorého došlo k zmene starostlivosti o maloletú zo strany starých rodičov na matku
dieťaťa. Aktuálne v prebiehajúcom konaní, vedenom súdom prvej inštancie pod sp.zn. 84P/28/2023, bol

vyhlásený rozsudok dňa 10.10.2024, ktorým došlo k zrušeniu náhradnej osobnej starostlivosti starých
rodičov, pričom vo veci prebieha odvolacie konanie.

6. Odvolací súd primárne zdôrazňuje, že sú to najmä rodičia, ktorým náležia práva a povinnosti vo
vzťahu k maloletému dieťaťu (§ 28 ods. 2 prvá veta zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v platnom

znení) a k uplatňovanou týchto je potrebné v záujme dieťaťa smerovať. Nie je v záujme maloletej, čo
majú sledovať aj navrhovatelia pri uplatňovaní dosahu na dieťa, aby výkon rozhodnutia bol vynucovaný
mocenskými prostriedkami v situácii, keď dochádza prirodzene k sanácii rodinných vzťahov medzi
matkou a jej dieťaťom. Plnenie právoplatného rozhodnutia - neodkladného opatrenia už nasvedčuje,
že matka sa stotožnila so starostlivosťou o riadnu výchovu a výživu svojej dcéry, čo je v najlepšom

záujme maloletého dieťaťa. Keďže došlo k realizácii prirodzeného vzťahu medzi matkou a dcérou bez
preukázania ohrozenia bezpečnosti dieťaťa, je potrebné konania zastaviť z úradnej povinnosti.

7. Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 387
ods. 1 CSP z dôvodu vecnej správnosti potvrdil.

8. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 52 CMP. V danom prípade nie sú dané
dôvody na rozhodnutie podľa iných ustanovení CMP.

9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 veta druhá

CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo ináako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená

vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).