Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. február 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Csp/20/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122471912
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Lisyová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:6122471912.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

21 9Csp/20/2023

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Alexandrou Lisyovou, v spore žalobcu: 365.bank, a. s., Dvořákovo
nábrežie 4, 811 02 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 31 340 890, zast.: Advokátska kancelária RELEVANS
s. r. o., Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava - Staré Mesto, IČO:47 232 471, proti žalovanému: A.
A., B.: XX.X.XXXX, C. D. XXXX/XX, XXX XX E., o zaplatenie 17.151,96 eura s príslušenstvom,, takto

r o z h o d o l :

20 9Csp/20/2023

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 17.124,96 eura, zmluvný úrok vo výške 2.518,85 eura,
poplatky vo výške 27 eur, úrok z omeškania vo výške 61,67 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 17.124,96 eura od 08.02.2022 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

19 9Csp/20/2023

1. Žalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu podaným na Okresnom súde Banská Bystrica
- pracovisko upomínacieho konania (ďalej len upomínací súd) žiadal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi 17.124,96 eura, úrok vo výške 2.518,85 eura, úrok z omeškania vo výške

61,67 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 17.124,96 eura od 08.02.2022
do zaplatenia, poplatky vo výške 27 eur a nahradiť trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca
(do 02.07.2021 podnikajúci pod obchodným menom: Poštová banka, a.s.) v postavení veriteľa uzatvoril
so žalovaným dňa 10.07.2018 zmluvu č. 1876305232, ktorej súčasťou boli aj Obchodné podmienky
pre spotrebiteľské úvery (ďalej len „OP“), na základe ktorej poskytol žalovanému peňažné prostriedky
v sume 20.500 eur. V dôsledku omeškania žalovaného s plnením úveru žalobca v zmysle § 565 OZ
vspojenís§53ods.9OZupozornilžalovanéhonamožnévyhlásenieokamžitejsplatnostiúverunakoľko

žalovaný na upozornenie nereagoval, vyhlásil dňa 07.02.2022 úver za predčasne splatný. Jednotlivé
splátky žalovaného ako aj spôsob ich započítania od vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru sú uvedené
v „Aktuálnom stave úveru“ vyhotovenom z bankového informačného systému- Po vyhlásení predčasnej
splatnosti úveru žalovaný dlžnú sumu neuhradil a to ani len čiastočne. Žalobca si uplatňuje nesplatenúistinu, ktorá predstavuje rozdiel medzi poskytnutou istinou 20.500 eur a úhradami žalovaného. Zároveň
si uplatňuje aj úroky z omeškania ako aj zmluvné úroky, poukázal na rozhodnutia Najvyššieho súdu
SR. Uviedol že prostredníctvom amortizačného výpisu vyplýva, že za riadneho plnenia povinností by

žalovaný zaplatil úroky vo výške 6860,76 eura, pričom súhrnná výška platieb započítaných na úroky je
vo výške 4.341,91 eura, na základe uvedeného mu tak vzniká nárok na úroky z istiny vo výške 2.518,85
eura. Zároveň uviedol že si voči žalovanému uplatňuje aj nárok na zaplatenie bankových poplatkov vo
výške spolu 27 eur, ktoré sú účtované v zmysle Zmluvy a Sadzobníka.

2. Upomínací súd vydal dňa 28.11.2022 platobný rozkaz sp. zn. 5Up/1584/2022. Platobný rozkaz sa
žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto žalobca navrhol podľa § 10 ods. 1 zákona
č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní pokračovať v konaní na súde príslušnom podľa Civilného
sporového poriadku. Upomínací súd postúpil vec na prejednanie Okresnému súdu Levice.

3. Po postúpení veci, Okresný súd Levice vykonal všetky potrebné úkony na zistenie skutočného pobytu

žalovaného, pričom žalobu sa mu nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk s tým, že žalovaný
sa k podanej žalobe do dnešného dňa nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel.

4. Žalobca vo vyjadrení na výzvy súdu uviedol, že poskytol úver za účelom refinancovania existujúceho
úveru, pričom pred poskytnutím úveru s prihliadnutím na účel zisťoval a overoval výšku príjmu

žalovaného a dopytom do spoločného registra bankových informácií overoval aj peňažné výdavky
žalovaného. Za účelom preukázania zisťovania a posúdenia náležitých údajov predložil listiny „dáta
dopytu zo Sociálnej poisťovne, dáta dopytu zo SRBI“ a žiadosť o úver. V žiadosti o úver žalovaný
uviedol výšku čistého príjmu 1.000 eur, ktorý žalobca overoval v sociálnej poisťovni dopytom na čiastku
1.100 eur. Z výstupu dát Sociálnej poisťovne bol potvrdený príjem 1.100 eur, a žalobca akceptoval

príjem vo výške 1.000 eur. V nadväznosti na overené a skúmané údaje žalobca aj s poukazom na
postup vyjadrený v § 7 ods. 20, ods. 27 a ods. 41 posudzoval platobnú schopnosť na základe výpočtu
ukazovateľa schopnosti splácať úver vypočítaný podľa metodiky Národnej banky Slovenska vyjadrenej
v opatrení č. 10/2017. Žalovaný v čase žiadosti o úver mal okrem záväzku, ktorý sa chystal refinancovať
a záväzok titulom čerpaných prostriedkov z kreditných kariet v celkovej výške mesačných splátok

197 eur, bol slobodný s počtom vyživovaných detí 0, a žalobca určil ukazovateľa schopnosti splácať
úver nasledovným matematickým postupom: (197 + 285,01) ÷ (1000 – 205,07 – 20% z rozdielu) =
(197 + 285,01) ÷ [1000 – 205,07 – [0,2*(1000-205,07)] = (197 + 285,01) ÷ (1000 – 205,07 – 158,99)
= 482,01 ÷ 635,94= 0,7579488. Nakoľko ukazovateľ schopnosti splácať úver neprekročil hodnotu 1
žalobca v kontexte rodinného stavu žalovaného, účelu úveru poskytol žalovanému úver vo výške 20.500

eur s výškou mesačnej splátky 285,01 eur. Žalovaný od podania návrhu doposiaľ nevykonal žiadnu
úhradu, v dôsledku ktorej by došlo čo i len k čiastočnému plneniu uplatneného nároku. Žalobca si v
návrhu uplatnil voči žalovanému aj nárok na zaplatenie poplatkov vo výške 27,00 eur, nárok na vznik
poplatkov je obsiahnutý aj v poslednej vete bodu 3.1 zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Suma 27,00 eur
zahŕňa poplatky za prvú upomienku vo výške 9,00 eur zo dňa 29.10.2021, upozornenie pred výzvou vo

výške 9,00 eur zo dňa 11.1.2022 výzvu na splatenie úveru s príslušenstvom vo výške 9,00 eur zo dňa
07.02.2022. S poukazom na predloženú listinu k žalobe pod „Aktuálny stav úveru“ alebo „ASU“ uviedol,
že ide o výpis z „Bankovej knihy“ ktorý je vyhotovovaný priamo z BIS-u (bankový informačný systém),
ktorý odsúhlasila Národná banka Slovenska, na základe čoho daný systém zabezpečuje dôveryhodnosť
a nezmeniteľnosť údajov v ňom uvedených. Taktiež údaje z BIS-u ako výstupný dokument - „Banková

kniha“ tvorí podklad pre účtovníctvo. Na základe uvedených argumentov je výpis z „Bankovej knihy“
považovaný v rámci bankovej praxe za verejnú listinu. Výšku dlžnej pohľadávky bol žalobca povinný
evidovať v zmysle § 39 a nasl. zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v bankovej knihe. Na poslednej strane tejto listiny je uvedená výška skutočného čerpania
s údajmi o č. účtu na ktorý bola suma poukazovaná, a teda listina „ASU“ okrem oného potvrdzuje

poskytnutie úveru. Listina obsahuje aj podrobný prehľad zaplatených splátok v časti „zaplatené splátky“
na str. 1 až 2 dokumentu, z ktorého je zrejmé, že žalovaný nesplácal žiadne splátky v období od
8.2.2020 do 9.2.2020. To však nevyhnutné neznamená, že žalovaný nesplácal riadne a včas, nakoľko
spotrebitelia môžu v odôvodnených prípadoch požiadať o odklad splátok. V uvedenom prípade žalobca
vyhovel žiadosti o odklad splátok na 8 mesiacov, čo preukazuje oznámením o odklade splátok zo dňa

11.5.2020. V zmysle oznámenia mal žalovaný pokračovať v riadnom splácaní od 15.1.2021. Žalovaný
sa síce omeškal so splátkou splatnou k 15.1.2021, túto však doplatil 9.3.2021. Žalovaný prejavil záujem
dosplácať svoje omeškanie čo vyplýva z plnenia splátok dňa 7.5.2021, 8.6.2021, 8.7.2021, 9.8.2021 a
9.9.2021 a napriek skutočnosti, že k omeškaniu viac ako tri mesiace sa dostal žalovaný so splátkousplatnouk15.2.2021žalobcapristúpilkuplatneniupostupupodľa§565ažpreomeškaniesasosplátkou
splatnou k 15.9.2021. Dohodu o mimoriadnej splatnosti splátok, resp oprávnenie podľa § 565 žalobca
uviedol aj v samotnom obsahu zmluvy, a to v bode 4.9. zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Dodržanie

15 dňovej lehoty na prípadné splatenie omeškania pred zosplatnením žalobca preukazuje poukazom
na el. podací hárok k upozorneniu a poukázaním na vrátenú zásielku zosplatňujúcej výzvy, kt. bola
uložená na prevzatie dňa 14.1.2022. Následne vo vyjadrení doručenom súdu žalobca uviedol, že nárok
na zaplatenie poplatkov vo výške 27 eur vyplýva z bodu 3.1. zmluvy o úvere a zahŕňa poplatky za
prvú upomienku vo výške 9 eur zo dňa 29.10.2021, upozornenie pred výzvou vo výške 9 eur zo dňa

11.01.2022 a výzvy na splatenie úveru s príslušenstvom vo výške 9 eur zo dňa 07.02.2022. Zároveň
žalobca poukázal aj na podacie hárky, ktoré pripojil k svojmu vyjadreniu.

5. Súd spor rozhodol na pojednávaní v neprítomnosti strán sporu v zmysle § 180 CSP. Žalobca a jeho
právny zástupca požiadali o ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní z dôvodu hospodárnosti a súhlasili
s rozhodnutím veci v ich neprítomnosti. Termín pojednávania žalovanému súd považoval za doručený.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, prehľad splácania úveru, aktuálny stav
úveru ku dňu 31.10.2022, predžalobná výzva zo dňa 03.11.2022 s e potvrdenkou, výzva na
úhradu dlžnej pohľadávky zo dňa 07.02.2022 s doručenkou, upozornenie – výzva na splatenie
dlžnej časti úveru zo dňa 11.01.2022 s doručenkou, zmluva o spotrebiteľskom úvere „lepšiasplátka“

zo dňa 10.07.2018, čestné prehlásenie o použití poskytnutého spotrebiteľského úveru na splatenie
predchádzajúceho záväzku, dohoda o zrážkach zo mzdy zo dňa 10.07.2018, formulár štandardné
európske informácie o spotrebiteľskom úvere zo dňa 10.07.2018, spotrebiteľská rozhodcovská zmluva,
žiadosť o spotrebiteľský úver, informácie o ročnej percentuálnej miere nákladov, zoznam prevzatých
dokumentov, vyčíslenia úrokov, súhrnné informácie o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských

úveroch bankami a pobočkami zahraničných bánk za 1. štvrťrok 2018, dáta dopytu, oznámenie
o povolení odkladu splátok zo dňa 11.05.2020, stanovisko NBS k RPMN, a zistil nasledovný skutkový
a právny stav:

7. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným došlo k uzatvoreniu zmluvy o spotrebiteľskom

úvere „lepšia splátka“, na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému spotrebný úver
za účelom refinancovania vo výške 20.500 eur a žalovaný sa zaviazal žalobcovi poskytnuté plnenie
vrátiť a zaplatiť úroky. Zo zmluvy vyplýva, že výška úrokovej sadzby bola dohodnutá vo výške 7,50 %
p.a., mesačná splátka 285,01 eura splatná vždy k 15. dňu v mesiaci, výška poslednej mesačnej splátky
284,81 eura, splatnosť prvej mesačnej splátky dňa 15.08.2018, počet splátok 96, konečná splatnosť

úveru 15.07.2026, RPMN 8,40 %, priemerná RPMN 9,05 %, celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť
27.770,76 eura, odplata za poskytnutie úveru vo výške 9,50 % a najvyššia prípustná hodnota odplaty
18,10 %, bez dojednania poistenia. Zároveň bol v zmluve dojednaný poplatok za poskytnutie úveru
vo výške 410 eur. Žalovaný si svoje platobné povinnosti vyplývajúce z uzavretej zmluvy riadne a včas
neplnil, preto právny predchodca žalobcu výzvou zo dňa 11.01.2022 vyzval žalovaného k úhrade dlžnej

sumy s upozornením na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti dlhu s tým, že ak nedôjde k úhrade sa dlh
stane splatný v celom rozsahu so stratou výhody splátok. Žalovaný dlžnú sumu žalobcovi neuhradil,
preto právny predchodca žalobcu ku dňu 07.02.2022 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru výzvou zo
dňa 07.02.2022.

8. Z listiny označenej ako „Aktuálny stav úveru“ vyplýva, že žalovanému bol dňa 10.07.2018 vyplatený
úver vo výške 20.500,- eur. Žalovaný titulom poskytnutého úveru uhradil celkovo čiastku vo výške
8189,95 eura (na istinu 3.375,04 eura, na úroky 4341,91 eura, na poplatky 63 eur, na poplatok za
poskytnutie úveru 410 eur).

9. Zo Správy z registra úverov zo dňa 17.12.2019 predloženého právnym zástupcom žalobcu vyplýva,
že lustrácia žalovaného z dátového zdroja SRBI, je pozitívna, žalovaný mal úver Kreditné karty v počte
3, s výškou mesačnej splátky spolu 197 eur, splátkový úver so zostatkom 19.467 eur, s výškou mesačnej
splátky 274 eur.

10. Zo žiadosti o spotrebiteľský úver zo dňa 10.07.2018 vyplýva, že žalovaný je slobodný, zamestnaný
u zamestnávateľa ZF Slovakia, a.s., čistý mesačný príjem vo výške 1.000 eur, iné príjmy a dôchodok:
0, mesačné splátky iných úverov a pôžičiek: 0, zrážky, výživné a iné výdavky: 0. Typ bývania: vlastný
dom, vyživované osoby: 0.11. Z výstupu dáta dopytu zo Sociálnej poisťovne vyplýva, že žalovaný bol v čase uzatvárania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere zamestnaný aspoň 99 dní, s vymeriavacím základom u zamestnávateľom

aspoň vo výške 1.100 eur, priemerný vymeriavací základ za posledné tri mesiace u zamestnávateľa vo
výške 1.100 eur.

12. Z oznámenia o povolení odkladu splátok zo dňa 11.05.2020 vyplýva, že žalobca povolil žalovanému
odklad splátok zo zmluvy č. 1876305235 zo dňa 10.07.2018 na 8 mesiacov, t.j. do 15.01.2021 s tým, že

po povolení odkladu splátok bude nová mesačná splátka vo výške 296,51 eura, počnúc prvou splátkou
dňa 15.01.2021 a poslednou dňa 15.04.2027.

13. Podľa § 497 Zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa § 52 ods. 1 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“),
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

15. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.

16. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

18. Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie

peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od
spotrebiteľapriposkytnutípeňažnýchprostriedkovpožadovať.Odplatu,podrobnostiostanoveníodplaty,
kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.

19. Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, odplatu pri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi tvoria úrok,
poplatky a akékoľvek iné odplatné plnenia alebo iné náklady, ktoré sú dohodnuté pri podpise
spotrebiteľskej zmluvy a ktoré sú spojené s poskytnutím peňažných prostriedkov alebo vyžadované pri
poskytnutí peňažných prostriedkov. Pri výpočte odplaty sa vychádza z predpokladu, že spotrebiteľská
zmluva zostane platná dohodnutý čas a že dodávateľ a spotrebiteľ si budú plniť svoje povinnosti za

podmienok a v lehotách dohodnutých v spotrebiteľskej zmluve.

20. Podľa § 1 ods. 2 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, odplata podľa odseku 1 sa vyjadruje v percentách zo sumy zmluvne
dohodnutých peňažných prostriedkov za rok a vypočíta sa ako súčet plnení podľa odseku 3 za rok.

21. Podľa § 1 ods. 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, odplatu podľa odseku 1 tvoria plnenia vyjadrené v a) percentách zo sumy
zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov tak, že 1. opakujúce sa plnenie v percentách za iné
obdobie ako jeden rok sa prepočíta na obdobie jedného roka, 2. jednorazové plnenie v percentách sa

považuje za plnenie za rok, 3. opakujúce sa plnenie v percentách za rok sa považuje za plnenie za
rok, b) peniazoch prepočítavané na percentá zo sumy zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov
tak, že 1. opakujúce sa plnenie v peniazoch za iné obdobie ako jeden rok sa prepočíta na obdobie
jedného roka, vydelí sa sumou zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov a vynásobí sa číslom100, 2. jednorazové plnenie v peniazoch sa vydelí sumou zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov
a vynásobí sa číslom 100, 3. opakujúce sa plnenie v peniazoch za rok sa vydelí sumou zmluvne
dohodnutých peňažných prostriedkov a vynásobí sa číslom 100, c) percentách z inej sumy, ako je suma

zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov tak, že 1. opakujúce sa plnenie v percentách za iné
obdobie ako jeden rok sa prepočíta na obdobie jedného roka a vynásobí sa podielom sumy, z ktorej
sa vypočítava plnenie, a sumy zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov, 2. jednorazové plnenie v
percentách sa vynásobí podielom sumy, z ktorej sa vypočítava plnenie, a sumy zmluvne dohodnutých
peňažných prostriedkov, 3. opakujúce sa plnenie v percentách za rok sa vynásobí podielom sumy, z

ktorej sa vypočítava plnenie, a sumy zmluvne dohodnutých peňažných prostriedkov.

22. Podľa § 1 ods. 4 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, na účely stanovenia najvyššej prípustnej výšky odplaty podľa § 1a sa použije
priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov bánk a pobočiek zahraničných bánk pre
jednotlivé typy novoposkytnutých spotrebiteľských úverov zverejnená podľa osobitného predpisu,2a)

naposledy v čase predchádzajúcom uzavretiu spotrebiteľskej zmluvy.

23. Podľa § 1a ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, odplata pri poskytnutí peňažných
prostriedkovspotrebiteľovinesmieprevýšiťdvojnásobokpriemernejročnejpercentuálnejmierynákladov

podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Na účely tohto nariadenia vlády sa obdobným
úverom alebo pôžičkou rozumie obdobný produkt, ktorý je svojou povahou najbližší forme poskytnutia
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety.

24. Podľa § 1a ods. 4 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, najvyššia prípustná výška odplaty sa posudzuje podľa pravidiel uvedených v
odsekoch 1 až 3 ku dňu uzavretia spotrebiteľskej zmluvy, ktorej predmetom je poskytnutie peňažných
prostriedkov spotrebiteľovi.

25. Podľa § 1a ods. 5 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, sumy alebo percentá vypočítané podľa tohto nariadenia vlády sa zaokrúhľujú
na dve desatinné miesta nahor.

26. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

27. Podľa § 53 ods. 4, písm. k) Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v

spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil
svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

28. Podľa § 3a ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie peňažných prostriedkov

spotrebiteľovi, sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov nesmú
spolu prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenú podľa
osobitného predpisu2a) pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov ročne a súčasne
nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa tohto nariadenia vlády; za rozhodujúcu sa
považuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru.

29. Podľa § 3a ods. 2 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, za sankcie podľa odseku 1 sa považujú úroky z omeškania, zmluvné pokuty a
akékoľvek iné plnenia za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov.

30. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.31. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských
úveroch“), účinného v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spotrebiteľským úverom na

účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej
veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným
prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa,
poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno

spotrebiteľa;1) tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa
§ 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov
úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu.18b)
Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu,1a) niektoré stavebné
úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu1b) a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom
na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov1c)

týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru
podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

32. Podľa § 2 písm. a), b) a d) Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná

v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

33. Podľa § 9 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu,
ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená

názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová „spotrebiteľský úver“ v príslušnom gramatickom tvare.

34. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b)

obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako
u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) meno,

priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené rodné
číslo, uvedie sa dátum narodenia, d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, e) celkovú výšku
a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, f) opis tovaru alebo
služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide
o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o

zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o

všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, h) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet
tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, i) výšku, počet frekvenciu splátok a prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme
amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelnýcha nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, l) prípadne
poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie
a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov

na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade
omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, o)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony

notára, ak sú veriteľovi známe, q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, r) právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti
podľa § 16, s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, t) informáciu o možnosti
mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, u) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho

vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa
§ 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, v) názov a adresu príslušného
orgánu dohľadu podľa § 23.

35. Podľa § 11 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1, b) zmluva o spotrebiteľskom
úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p), d) v zmluve o spotrebiteľskom
úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa, g) ročná
percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku odplaty

stanovenej podľa osobitných predpisov.18aa)

36. Podľa § 11 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je
oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého

porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé
porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom
bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia
na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj porušenie ustanovení

§ 7 ods. 19 až 42.

37. Podľa § 7 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou
tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou

schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa
poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel
spotrebiteľského úveru.

38. Podľa § 7 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné, presné a
pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie
je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok
ustanovených osobitným zákonom.17)

39. Podľa § 7 ods. 16 Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, veriteľ je povinný postupovať pri poskytovaní spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere obozretne a ponúkať a poskytovať spotrebiteľské úvery a) spôsobom,
ktorý nepoškodzuje spotrebiteľov, a b) s odbornou starostlivosťou; vynaloženie odbornej starostlivosti je
veriteľ povinný hodnoverne preukázať.

40. Podľa § 7 ods. 17 Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, vynaložením odbornej starostlivosti sa rozumie najmä to, že veriteľ a) poskytne
spotrebiteľovi informácie pred uzatvorením zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 4 a 5, b) posúdischopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver s ohľadom na získané informácie o spotrebiteľovi;
ak je veriteľom veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka zahraničnej
banky,17a) posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver najmä s ohľadom na údaje

získané z jedného alebo viacerých registrov, do ktorých poskytujú údaje veritelia, ktorých počet sa
rovná aspoň dvojtretinovej väčšine veriteľov, ktorými sú veritelia podľa § 20 ods. 1 písm. a), ktorí sú
zverejnení v zozname veriteľov podľa § 8a, banky, zahraničné banky a pobočky zahraničných bánk, v
čase posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.

41. Podľa § 7 ods. 20 Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, na výpočet ukazovateľa schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver sa
použijú tieto položky: a) čistý príjem spotrebiteľa, b) náklady na zabezpečenie základných životných
potrieb spotrebiteľa a osôb, voči ktorým má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť,17ta) c) výška splátky
spotrebiteľského úveru a d) peňažné záväzky znižujúce príjem spotrebiteľa.

42. Podľa § 7 ods. 21 Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka
zahraničnej banky sú povinní limit pre ukazovateľ schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver
určiť tak, aby súčet hodnôt položiek na výpočet limitu pre ukazovateľ schopnosti spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver podľa odseku 20 písm. b) až d) neprevyšoval hodnotu položky podľa odseku 20

písm. a).

43. Podľa § 7 ods. 23 Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka
zahraničnej banky môžu poskytnúť spotrebiteľský úver spotrebiteľovi, len ak spotrebiteľ spĺňa limit

pre ukazovateľ schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver a limit na podiel výšky celkovej
zadlženosti k príjmu.

44. Podľa § 7 ods. 27 Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka

zahraničnej banky sú povinní na účely podľa odseku 19 použiť dostatočné, primerané a aktuálne
informácie o príjmoch, nákladoch na zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa a osôb,
voči ktorým má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť,17ta) peňažných záväzkoch spotrebiteľa, výške
celkovej zadlženosti a ďalšie informácie o finančnej a ekonomickej situácii spotrebiteľa. Informácie o
príjme podľa prvej vety je potrebné overovať preukázateľným spôsobom prostredníctvom interných

zdrojov alebo externých zdrojov, ktoré sú nezávislé od spotrebiteľa. Veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm.
a), banka, zahraničná banka a pobočka zahraničnej banky sú povinní bez súhlasu spotrebiteľa, len na
splnenie účelu posúdenia schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver a na účely podľa odseku
19, ak odsek 43 neustanovuje inak, elektronicky overiť informácie súvisiace s príjmom spotrebiteľa
v Sociálnej poisťovni,17ab) a to prostredníctvom prevádzkovateľa registra. Veriteľ podľa § 20 ods. 1

písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka zahraničnej banky overujú len informácie súvisiace s
príjmom spotrebiteľa, ktoré vopred získali od spotrebiteľa, u ktorého sa posudzuje schopnosť splácať
spotrebiteľský úver. Náklady na zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa a osôb, voči
ktorým má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť,17ta) je nevyhnutné posudzovať s ohľadom na životné
minimum ustanovené osobitným predpisom17td) a na príjem spotrebiteľa.

45. Podľa § 7 ods. 41 Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, opatrením, ktoré vydá Národná banka Slovenska, sa ustanoví a) metodika na
výpočet ukazovateľa schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, náklady na zabezpečenie
základných životných potrieb spotrebiteľa a ich minimálna výška, výška a spôsob určenia limitov

pre ukazovateľ schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, výška a spôsob zohľadnenia
možného nárastu úrokových sadzieb a čo sa rozumie výrazným prevyšovaním súčtu zostávajúcich
výšok refinancovaných úverov alebo navýšených úverov podľa odsekov 24 a 31, b) požiadavky na
zisťovanie informácií a predkladanie dokladov o príjmoch a nákladoch spotrebiteľa a na overovanie
údajov o príjmoch a nákladoch spotrebiteľa, c) limit pre lehotu splatnosti spotrebiteľského úveru a výška

tohto limitu, d) podrobnosti o podmienkach na postupné splácanie spotrebiteľského úveru, e) limit na
podiel spotrebiteľských úverov poskytnutých prostredníctvom samostatných finančných agentov podľa
osobitného predpisu9) voči celkovému objemu poskytnutých spotrebiteľských úverov a výška tohto
limitu, f) limit na podiel výšky celkovej zadlženosti k príjmu a metodika na výpočet tohto podielu.46. Podľa § 1 Opatrenia Národnej banky Slovenska zo dňa 14.11.2017 č. 10/2017, ktorým sa ustanovujú
podrobnosti o posúdení schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver (ďalej len Opatrenie NBS),

toto opatrenie sa vzťahuje na veriteľa podľa § 20 ods. 1 písm. a) zákona, na banku, zahraničnú
banku a pobočku zahraničnej banky1) (ďalej len „veriteľ“) a upravuje metodiku na výpočet ukazovateľa
schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver (ďalej len „ukazovateľ schopnosti splácať“), a)
spôsob zohľadnenia možného nárastu úrokových sadzieb spotrebiteľského úveru, b) čo sa rozumie
výrazným prevyšovaním súčtu zostávajúcich výšok refinancovaných úverov alebo navýšených úverov,

c) požiadavky na zisťovanie informácií a predkladanie dokladov o príjmoch spotrebiteľa a na overovanie
údajov o príjmoch spotrebiteľa, d) limit pre lehotu splatnosti spotrebiteľského úveru, e) limit na podiel
výšky celkovej zadlženosti k príjmu a metodika na výpočet tohto podielu.
47. Podľa § 20 ods. 1 písm. a) Zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, veriteľ je oprávnený ponúkať a poskytovať spotrebiteľské úvery len na základe
povolenia udeleného Národnou bankou Slovenska, a to v závislosti od udeleného povolenia v tomto

rozsahu: a) bez obmedzenia rozsahu poskytovania spotrebiteľských úverov podľa § 20a.

48. Podľa § 2 ods. 1 Opatrenia NBS, ukazovateľ schopnosti splácať sa vypočíta ako podiel výdavkov
na peňažné záväzky spotrebiteľa podľa odseku 3 a celkovej výšky čistých príjmov spotrebiteľa podľa
odseku 4 zníženej o celkovú výšku nákladov na zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa

podľa odseku 5. Všetky položky výpočtu ukazovateľa schopnosti splácať sa prepočítavajú na obdobie
jedného mesiaca.

49. Podľa § 2 ods. 2 Opatrenia NBS, limit ukazovateľa schopnosti splácať vypočítaného podľa odseku
1 nemôže prekročiť hodnotu 1.

50. Podľa § 2 ods. 3 Opatrenia NBS, výdavky na peňažné záväzky spotrebiteľa sa na účely odseku
1 určujú ako súčet a) výšky splátky poskytovaného spotrebiteľského úveru podľa § 7 ods. 20 písm.
c) zákona pri zohľadnení odsekov 12 a 13 a § 4 a b) sumy peňažných záväzkov znižujúcich príjem
spotrebiteľa podľa § 7 ods. 20 písm. d) zákona pri zohľadnení odsekov 14 až 21.

51.Podľa§2ods.4OpatreniaNBS,celkovávýškačistýchpríjmovspotrebiteľapodľa§7ods.20písm.a)
zákonasavypočítaakoaritmetickýpriemerčistýchskutočnýchpríjmovspotrebiteľaspravidlazaobdobie
bezprostredne predchádzajúcich troch kalendárnych mesiacov pred posúdením schopnosti splácať.

52. Podľa § 2 ods. 5 Opatrenia NBS, výška nákladov na zabezpečenie základných životných potrieb
spotrebiteľa podľa § 7 ods. 20 písm. b) zákona sa na účely odseku 1 určuje najmenej vo výške sumy
životného minima2) spotrebiteľa, životného minima na osobu, voči ktorej má spotrebiteľ vyživovaciu
povinnosť3) a ktorá žije so spotrebiteľom v spoločnej domácnosti a výdavkov na inú osobu, voči ktorej
má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť vo výške určenej právoplatným rozhodnutím súdu; ak rozhodnutím

súdu nie je určené výživné, vo výške najmenej 30 % životného minima na túto osobu. Celkovou výškou
nákladov sa rozumie výška nákladov na zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa podľa
prvej vety zvýšená o 40 % rozdielu medzi celkovou výškou čistého príjmu spotrebiteľa a životným
minimom spotrebiteľa, životným minimom osoby, voči ktorej má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť a
ktorá žije so spotrebiteľom v spoločnej domácnosti a výdavkami na inú osobu, voči ktorej má spotrebiteľ

vyživovaciu povinnosť vo výške určenej právoplatným rozhodnutím súdu, ak odseky 8 a 9 neustanovujú
inak; ak rozhodnutím súdu nie je určené výživné, vo výške najmenej 30 % životného minima na túto
osobu.

53. Podľa § 2 ods. 6 Opatrenia NBS, zvýšenie výšky nákladov podľa odseku 5 druhej vety sa nevykoná,

ak hodnota pomeru celkovej zadlženosti spotrebiteľa vrátane poskytovaného spotrebiteľského úveru
k čistému ročnému príjmu spotrebiteľa, určenému ako 12-násobok celkovej výšky čistých príjmov
spotrebiteľa podľa odseku 4, nepresiahne hodnotu 1. Celkovou zadlženosťou spotrebiteľa sa na účely
tohto odseku a odseku 7 rozumie celkový súčet zostatkových hodnôt existujúcich úverov spotrebiteľa
overených v elektronickom registri údajov o úveroch a vypočíta sa ako súčet zostatkových hodnôt

úverov na bývanie, spotrebiteľských úverov, aktuálnej zostatkovej hodnoty spotrebiteľských úverov
poskytnutýchvoformevyčerpanéhopovolenéhoprečerpaniaavoformevyčerpanýchúverovýchrámcov
kreditných kariet a sumy zodpovedajúcej 20 % zo schválených nevyčerpaných povolených prečerpaní
a zo schválených nevyčerpaných úverových rámcov kreditných kariet spotrebiteľa.54. Podľa § 6a ods. 1 Opatrenia NBS, podiel výšky celkovej zadlženosti k príjmu sa vypočíta ako
podiel celkovej zadlženosti spotrebiteľa podľa odseku 6 k 12-násobku celkovej výšky čistých príjmov

spotrebiteľa podľa § 2 ods. 4.

55. Podľa prvej vety § 6a ods. 2 Opatrenia NBS, limit na podiel výšky celkovej zadlženosti k príjmu
nemôže prekročiť hodnotu 8.

56. Podľa § 6a ods. 6 Opatrenia NBS, celkovou zadlženosťou spotrebiteľa sa na účely tohto paragrafu
rozumie súčet výšky novoposkytovaného spotrebiteľského úveru a zostatkových hodnôt existujúcich
spotrebiteľských úverov a úverov na bývanie spotrebiteľa overených v registri údajov o spotrebiteľských
úveroch podľa § 7 ods. 17 zákona a v registri údajov o úveroch na bývanie podľa osobitného
predpisu11b) a vypočíta sa ako súčet zostatkových hodnôt úverov na bývanie, spotrebiteľských úverov,
aktuálnej zostatkovej hodnoty spotrebiteľských úverov poskytnutých vo forme vyčerpaného povoleného

prečerpania a vo forme vyčerpaných úverových rámcov kreditných kariet a sumy zodpovedajúcej 20
% zo schválených nevyčerpaných povolených prečerpaní a zo schválených nevyčerpaných úverových
rámcov kreditných kariet spotrebiteľa. Pri poskytovaní spotrebiteľského úveru vo forme povoleného
prečerpania alebo vo forme úverového rámca kreditnej karty sa výška tohto úveru započítava vo výške
zodpovedajúcej 20 % zo schváleného povoleného prečerpania alebo vo výške zodpovedajúcej 20 %

zo schváleného úverového rámca kreditnej karty. Výška celkovej zadlženosti spotrebiteľa sa môže
znížiť o zostávajúcu hodnotu existujúcich úverov alebo ich častí, ktorá bude pri čerpaní poskytovaného
spotrebiteľského úveru vyplatená, ak je čerpanie poskytovaného úveru podmienené vyplatením tejto
zostávajúcej hodnoty existujúcich úverov alebo ich častí.

57. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

58. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

59. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

60.Podľa§3Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

61. Podľa § 151 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), skutkové
tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

62. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

63. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že zmluva (zmluva o spotrebiteľskom
úvere zo dňa 10.07.2018), ktorú žalobca so žalovaným uzatvoril, je spotrebiteľskou zmluvou a vzťahujú
sa na ňu ustanovenia Občianskeho zákonníka. Žalobca bol dodávateľom, ktorý pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný je fyzickou

osobou, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Vychádzajúc z ustanovenia § 52 ods. 2 Občianskeho
zákonníka je potrebné na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ prednostne použiť
ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Keďže účastníkom vzťahu bol spotrebiteľ, je potrebné aplikovať na právny vzťah všetky
ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ. Tieto ustanovenia sa použijú vždy, ak je to na prospech zmluvnejstrany, ktorá je spotrebiteľom. Súd preskúmal zmluvu o spotrebiteľskom úvere a konštatuje, že zmluva
obsahuje všetky náležitosti v zmysle § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, v
znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy. Súd tiež preskúmal zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa §

52 a nasl. Občianskeho zákonníka skúmajúc, či táto neobsahuje ustanovenia, ktoré by spôsobili značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa a tieto v predmetnej
zmluve nevzhliadol. Súd tiež konštatuje, že nevzhliadol v prejednávanej veci dôvod na aplikáciu § 54a
Občianskeho zákonníka.

64. Je nesporné, že ide o spor zo spotrebiteľskej zmluvy, ktorú uzatvoril žalobca so žalovaným dňa
10.07.2018 a z ktorej žalobca vyvodzuje svoj nárok. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané,
že žaloba bola podaná dôvodne, pretože medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzatvoreniu zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, ktorú si súd vyhodnotil ako spotrebiteľský úver v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. V zmysle tejto riadne a
platne uzatvorenej zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému sumu 20.500 eur, ktorú sa

zaviazal žalovaný vrátiť v 96 mesačných splátkach po 285,01 eura mesačne (výška poslednej splátky
vo výške 284,81 eura). Žalovaný úver čerpal, riadne a včas ho však nesplácal, pričom na úvere zaplatil
len sumu 7.779,95 eura. Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou splátok úveru a žalobca si uplatnil
zostatok dlžnej sumy. V rámci uplatneného nároku si žalobca uplatnil aj zmluvný úrok z istiny vo výške
2.518,85 eura, ktorý nárok vyplýva zo zmluvy, úrok z omeškania vo výške 61,67 eura, poplatky vo výške

27 eur a úrok z omeškania z dlžnej istiny.

65. Žalovaný v priebehu sporu žalovanú pohľadávku nerozporoval, nepoprel skutkové tvrdenia žalobcu
uvedené v žalobe, hoci mu žaloba bola doručená do vlastných rúk. Súd skúmal aj dodržanie postupu
podľa § 53 ods. 9 OZ s poukazom na § 565 OZ, pričom dospel k záveru, že právny predchodca

tento postup dodržal. Ustanovenie § 53 ods. 9 OZ modifikuje § 565 OZ vo vzťahu k spotrebiteľským
zmluvám, pričom strata výhody splátok je podmienená tým, že musí ísť o spotrebiteľskú zmluvu a
strata výhody splátok nenastáva automaticky pre nesplnenie niektorej splátky, ale až po uplatnení
práva veriteľa, ktorý môže toto právo uplatniť najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania
dlžníka so zaplatením splátky, keď zároveň upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na

uplatnenie práva mimoriadneho zosplatnenia pohľadávky (písomnosť sa mohla dostať do dispozičnej
sféry žalovaného, čo mal súd preukázané z predložených doručeniek). V danom prípade, súd dospel
k záveru, že žaloba bola dôvodná, pretože boli splnené podmienky podľa § 53 ods. 9 s poukazom na
§ 565 Občianskeho zákonníka na predčasné zosplatnenie úveru (medzi stranami sporu bola možnosť
zosplatnenia dohodnutá v bode 4.6 zmluvy o úvere).

66. Po posúdení formálnych náležitostí zmluvy, pristúpil súd ďalej v zmysle ustanovení Občianskeho
zákonníka k preskúmaniu výšky odplaty za poskytnutý úver, či táto odplata v zmysle § 53 ods.
6 Občianskeho zákonníka s poukazom na § 1 a § 1a ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.,
neprekračuje najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí peňažných

prostriedkov požadovať. Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., odplatu pri poskytnutí
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi tvoria úrok, poplatky a akékoľvek iné odplatné plnenia alebo
iné náklady, ktoré sú dohodnuté pri podpise spotrebiteľskej zmluvy, a ktoré sú spojené s poskytnutím
peňažných prostriedkov alebo vyžadované pri poskytnutí peňažných prostriedkov. V danom prípade
pozostáva odplata za poskytnutý úver z úroku vo výške 7,50 % ročne a z poplatku za poskytnutie

úveru vo výške 410 eur. Súd zistil, že RPMN od 5 do 10 rokov (súhrnné informácie o údajoch o
novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch bankami a pobočkami zahraničných bánk za 1. štvrťrok
2018 zverejnené na stránkach Ministerstva financií Slovenskej republiky, s poukazom na § 9 ods. 15
zákona o spotrebiteľských úveroch) vzťahujúca sa na prejednávaný prípad bola vo výške 9,05 %.
Pretože zo zmluvy vyplýva, že odplata bola dohodnutá vo výške 9,50 % (zmluvný úrok vo výške 7,50 %

a poplatok za poskytnutie úveru 2 % (410 eur)), súd dospel k nepochybnému záveru, že táto podstatne
neprevyšuje odplatu, ktorá bola požadovaná v obdobných prípadoch za spotrebiteľské úvery. Odplata
pri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi nesmie prevýšiť v zmysle § 1a ods. 1 Nariadenia
vlády č. 87/1995 Z. z. dvojnásobok priemernej ročnej percentuálnej miery nákladov podľa § 1 ods. 4
pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne, teda dojednaná odplata by bola neplatná len vtedy, ak by

bola vyššia ako 18,10 % teda by predstavovala dvojnásobok priemernej odplaty (9,05 %). Vzhľadom na
uvedené je celkom zrejmé, že odplata bola dojednaná v súlade s právnymi predpismi, ktoré súd uviedol
vyššie. Na podporu svojej argumentácie súd uvádza, že vychádzal z výšky odplaty reflektovaného do
RPMN,pretoženievýškaúrokovejsadzby,alevýškaodplatyvyjadrenápomocouRPMNjerozhodujúcimfaktorom pre ustálenie celkových nákladov spotrebiteľa spojených s úverom s poukazom § 19 zákona
o spotrebiteľských úveroch (rozsudok Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 4CoCsp/23/2020 zo dňa
21.10.2020).

67. Dôvodom bezúročnosti a bezpoplatkovosti poskytnutého úveru je však hrubé porušenie povinnosti
veriteľa podľa § 7 ods. 1 v nadväznosti na § 11 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať
úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo

bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti
spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje
aj porušenie ustanovení § 7 ods. 19 až 42. V prípade, ak je veriteľom veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm.
a), banka, zahraničná banka a pobočka zahraničnej banky, zákon v § 7 ods. 17 sprísňuje požiadavku
posúdenia schopnosti splácať spotrebiteľský úver takýmto veriteľom a to tak, že takýto veriteľ je povinný
posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver najmä s ohľadom na údaje získané minimálne

z jedného elektronického registra údajov o spotrebiteľských úveroch.

68. Veriteľ žalovaného zisťoval údaje o žalovanom z elektronických registrov o spotrebiteľských úveroch,
ako vyplýva z výsledku lustrácie, ktorú žalobca na výzvu súdu predložil, a to dáta dopytu zo Sociálnej
poisťovne, dáta dopytu zo SRBI“ a žiadosť o úver. Nakoľko v žiadosti o úver uviedol žalovaný výšku

čistého príjmu 1000 eur, žalobca overoval výšku príjmu žalovaného v sociálnej poisťovni dopytom na
čiastku 1100 eur.
Nakoľko z výstupu dát Sociálnej poisťovne došlo k potvrdeniu sumy 1100 eur, žalobca akceptoval
deklarovaný príjem vo výške 1000,00 eur. V nadväznosti na overené a skúmané údaje o žalovanom
žalobca aj s poukazom na postup vyjadrená v § 7 ods. 20, ods. 27 a ods. 41 posudzoval platobnú

schopnosť na základe výpočtu ukazovateľa schopnosti splácať úver vypočítaný podľa metodiky
Národnej banky Slovenska vyjadrenej v opatrení č. 10/2017. Žalovaný v čase žiadosti o úver mal okrem
záväzku, ktorý sa chystal refinancovať a záväzok titulom čerpaných prostriedkov z kreditných kariet
v celkovej výške mesačných splátok 197 eur, a bol slobodný s počtom vyživovaných detí 0, žalobca
určil ukazovateľa schopnosti splácať úver nasledovným matematickým postupom: (197 + 285,01) ÷

(1000 – 205,07 – 20% z rozdielu) = (197 + 285,01) ÷ [1000 – 205,07 – [0,2*(1000-205,07)] = (197 +
285,01) ÷ (1000 – 205,07 – 158,99) = 482,01 ÷ 635,94= 0,7579488. Nakoľko ukazovateľ schopnosti
splácaťúverneprekročilhodnotu1žalobcavkontexterodinnéhostavužalovaného,účeluúveruposkytol
žalovanému úver vo výške 20.500 eur a výškou mesačnej splátky 285,01 eur. Keďže žalobca súdu
hodnoverne preukázal, že na záväzky žalovaného v čase posudzovania jeho schopnosti splácať žiadaný

úver prihliadol, keď súdu boli predložené lustrácie v elektronickom registri spotrebiteľských úverov.
V zmysle uvedeného tak možno bezpochyby konštatovať, že žalobca hrubo neporušil svoju povinnosť
podľa § 11 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z.

69. Veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a) môže poskytnúť spotrebiteľský úver spotrebiteľovi podľa § 7 ods. 23

len vtedy, ak spotrebiteľ spĺňa limit pre ukazovateľ schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver a
limit na podiel výšky celkovej zadlženosti k príjmu. Podľa § 7 ods. 20 Zákona o spotrebiteľských úveroch,
na výpočet ukazovateľa schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver sa použijú tieto položky:
a) čistý príjem spotrebiteľa, b) náklady na zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa a
osôb, voči ktorým má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť, c) výška splátky spotrebiteľského úveru a

d) peňažné záväzky znižujúce príjem spotrebiteľa. Podrobnosti na posúdenie schopnosti spotrebiteľa
splácať spotrebiteľský úver ako aj výšku jednotlivých limitov, upravuje Opatrenie Národnej banky
Slovenska č. 10/2017 zo dňa 14.11.2017, pričom podľa § 2 ods. 2 predmetného opatrenia, limit
ukazovateľaschopnostisplácaťnemôžeprekročiťhodnotu1apodľa§6aods.2predmetnéhoopatrenia,
limit na podiel výšky celkovej zadlženosti k príjmu, nemôže prekročiť hodnotu 8. Žalobca však v konaní

preukázal, že tieto limity u žalovaného preskúmal, pričom podľa § 7 ods. 16 písm. b) vynaloženie
odbornej starostlivosti je veriteľ povinný hodnoverne preukázať.

70. Žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 20.500,- eur. Žalovaný titulom poskytnutého úveru
uhradil splátky v celkovej výške 7.779,95 eura, z ktorých sa na istinu započítala suma vo výške 3.375,04

eura, na úroky suma 4.341,91 eura a na poplatky suma vo výške 473 eur. Dlžná istina tak predstavuje
sumu 17.124,96 eura (20.500,- eur – 3.375,04 eura) a keďže žalovaný v konaní netvrdil a nepreukázal,
že by titulom poskytnutého úveru vykonal ďalšie úhrady, súd zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej
istiny vo výške 17.124,96 eura.71.Žalobcasavkonaníďalejdomáhalzaplateniazmluvnýchúrokovpodľaúverovejzmluvy,ktorévyčíslil
vo výške 2.518,85 eura.

72.Vzmysle§502ods.1Obchodnéhozákonníka,oddobyposkytnutiapeňažnýchprostriedkovjedlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona. Z rozhodovacej praxe súdov dlhodobo vyplýval nesúlad v riešení otázky
priznania zmluvných úrokov po predčasnom zosplatnení úveru, keď jednou zo zmluvných strán bo

spotrebiteľ. Usmernenie v tejto otázke prinieslo uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn.: 5 Cdo 42/2020
zo dňa 16.06.2020, podľa ktorého za situácie, že dlžník z úverového vzťahu porušil povinnosť splácať
úver, v dôsledku čoho došlo k jeho zosplatneniu veriteľom, je nutné dospieť k záveru, že neexistuje
rozumný dôvod na to, prečo by dlžník nemal platiť úroky z úveru, ktoré sú odplatou za poskytnutý
úver, a to vo výške, na akej sa s veriteľom dohodol. Peňažnými prostriedkami, resp. protihodnotou za
nich získanou dlžník disponuje, zmluvné povinnosti porušil a z porušenia povinností profitovať nemôže,

keďže zmluvné úroky sú spravidla vyššie ako úroky z omeškania. Pre spotrebiteľa je však nevýhodné,
aby platil úroky až do zaplatenia istiny. Dojedanie, ktorého obsahom je platenie dohodnutých úrokov až
do zaplatenia istiny jeho postavenie zhorší. Pokiaľ by totiž spotrebiteľ, ktorý sa pre svoju ekonomickú
situáciu dostal s plnením splátok úveru do omeškania, musel v dôsledku vyhlásenia predčasnej doby
splatnosti úveru platiť dohodnuté úroky až do úplného splatenia istiny, zaplatil by v konečnom dôsledku

sumu neprimerane vysokú ako náhradu za poskytnutie peňazí. Dohodnuté úroky predstavujú cenu
peňazí za ich poskytnutie na vopred dohodnuté obdobie, tzn. že jej výška musí byť stanovená v
čase uzatvorenia zmluvy o úvere. Dlžník teda presne vie koľko bude povinný za poskytnuté peniaze
veriteľovi zaplatiť. Túto vedomosť však dlžník-spotrebiteľ nemá v prípade dojednania, ktoré umožňuje
navyšovanie tejto ceny bez jej presného ohraničenia. Keďže spotrebiteľ nevie predpokladať časový

úsek svojho omeškania nie je možné ani určiť celkovú výšku zmluvného úroku, ktorý sa môže bez
fixného ohraničenia navyšovať neobmedzene. Takto stanovená cena teda nie je vyjadrená určito, jasne
a zrozumiteľne.

73. V zmysle § 2 písm. h) Zákona č. 129/2010 Z. z., sa na účely tohto zákona rozumie celkovou čiastkou,

ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a celkových nákladov
spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom. Celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so
spotrebiteľským úverom sú podľa písm. g) všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov
akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere
a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj poistné a

náklady spojené so zmluvou o zabezpečení záväzku spotrebiteľa podľa tohto zákona, ktorých uzavretím
bolo podmienené získanie spotrebiteľského úveru alebo jeho získanie za ponúkaných podmienok. Keď
celková čiastka, ktorú musí spotrebiteľ v zmysle zmluvy zaplatiť predstavuje sumu 27.770,76 eura,
pričom suma 20.500,- eur predstavuje výšku spotrebiteľského úveru, suma 410 eur predstavuje poplatok
za poskytnutie úveru, potom zmluvné úroky, ktoré mal žalovaný titulom poskytnutého úveru zaplatiť,

predstavujúsumu6.860,76eura.Keďžežalovanýtitulomzmluvnýchúrokovzaplatilsumu4.341,91eura,
dlžná čiastka zmluvných úrokov predstavuje sumu 2.518,85 eura. V zmysle uvedeného tak súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie dojednaných zmluvných úrokov vo výške 2.518,85 eura.

74.Súdpriznalžalobcovipoplatkyzaupomienkyvnímuplatňovanejvýške27,-eur(3x9,-eur),keďsúdu

riadne preukázal ich zaslanie. Rovnako žalobcovi priznal aj kapitalizované úroky z omeškania vo výške
61,67 eura, uplatnené od dátumu poskytnutia úveru do dátumu vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru.

75. Žalobcom uplatnený nárok tak súd považoval za dôvodný v časti uplatňovanej istiny vo výške
17.124,96 eura, v časti uplatnených zmluvných úrokov vo výške 2.518,85 eura, vyčísleného zákonného

úroku z omeškania vo výške 61,67 eura ako aj v časti poplatkov vo výške 27 eur.

76. Pretože sa žalovaný dostal podľa prvej vety § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka do omeškania,
má žalobca právo požadovať od žalovaného popri plnení aj úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka. Žalobca si uplatňuje zákonný úrok z omeškania počnúc dňom 08.02.2022.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu. Vzhľadom na to, že základná úroková sadzba ECB platná ku
dňu 08.02.2022 (kedy bol žalovaný preukázateľne v omeškaní s plnením svojho peňažného záväzku)bola 0,00 % p. a., žalobca má nárok na úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy dlžnej istiny
17.124,96 eura od 08.02.2022 do zaplatenia.

77. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

78. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

79. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci bol v plnom rozsahu úspešný žalobca proti žalovanému
(keď žalobe žalobcu proti žalovanému bolo týmto rozsudkom v celom rozsahu vyhovené), žalobca má
podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP voči žalovanému nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %.

80. Súd preto v II. výroku tohto rozsudku (majúcim povahu uznesenia) podľa § 262 ods. 1 v spojení s §

255 ods. 1 CSP priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

81.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnepodľa§262ods.2CSPsúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník (§ 6
ods. 1 písm. a/ zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Levice.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Leviciach, dňa 26. februára 2025

Mgr. Alexandra Lisyová

sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Patrícia Marková