Rozsudok Judgement was issued on Thursday, January 22, 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624010118
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5624010118.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou na hlavnom pojednávaní dňa
22. januára 2025 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý
A. B. C. D. E. F. G. H. I. J. B. K., nar. XX. X. XXXX v C., trvale bytom L. XXX/XX, C. - M., zamestnaný,
čiastočný invalidný dôchodca,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

ako konateľ obchodnej spoločnosti pod obchodným menom TAXI TATRA, s. r. o., IČO: 47 572 043, so
sídlom Nábrežie M. R. Štefánika 2431/1, Ružomberok, vylákal od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Ružomberok, IČO: 30 794 536, Námestie Slobody 9, Ružomberok, (ďalej len „ÚPSVaR Ružomberok“),

za obdobie od 26. 5. 2020 do 30. 10. 2020 vyplatenie finančných príspevkov v celkovej výške 12.342,02
eura, konkrétne dňa 26. 5. 2020 sumu 352,- Eur, dňa 4. 6. 2020 sumu 1.753,60 eura, dňa 30. 6.
2020 sumu 2.045,84 eura, dňa 15. 7. 2020 sumu 2.045,84 eura, dňa 21. 8. 2020 sumu 2.074,40
eura, dňa 1. 10. 2020 sumu 2.124,74 eura, dňa 30. 10. 2020 sumu 1.945,60 eura, a to takým
spôsobom, že po podaní žiadosti dňa 15. 5. 2020 „o poskytnutie paušálneho príspevku na úhradu
časti mzdových nákladov zamestnanca v závislosti od poklesu tržieb pre zamestnávateľa alebo SZČO,

ktorá je zamestnávateľom zasiahnutého mimoriadnou situáciou“ na ÚPSVaR Ružomberok, uzatvoril
dňa 21. 5. 2020 dohodu č. 20/24/54E/827 o poskytnutí finančného príspevku v rámci projektu „Prvá
pomoc“ - Opatrenie č. 3B (ďalej len „Dohoda“), pričom obžalovaný v uvedenej písomnej Dohode v mene
spoločnosti TAXI TATRA, s. r. o. čestne vyhlásil, že má, okrem iného, splnené aj povinnosti odvodu
preddavku na poistné na verejné zdravotné poistenie, poistného na sociálne poistenie a povinných
príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, čím deklaroval splnenie podmienky uvedenej v § 70 ods.
7 zákona č. 5/2004 o službách zamestnanosti v znení zákona č. 95/2020 Z. z., ktorou bolo, okrem iných,

poskytnutie finančných prostriedkov podmienené, a to aj napriek tomu, že spoločnosť TAXI TATRA, s.
r. o. ku dňu podpisu Dohody dňa 21. 5. 2020 Sociálnej poisťovni dlhovala sumu vo výške 2.396,06
eura, Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a. s. sumu najmenej 894,27 eura a Union zdravotnej poisťovni,
a. s., sumu najmenej 13,77 eura, kedy ku dňu uzatvorenia Dohody splnené podmienky na nárok
finančného príspevku nemala, čím týmto konaním neoprávnene získal finančnú hotovosť a spôsobil
ÚPSVaR Ružomberok škodu vo výške 12.342,02 eura,

t e d a

vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie alebo použitie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal, a to tým, že ho uviedol do omylu
v otázke ich splnenia,

č í m s p á c h a lprečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona účinného od 6. 8. 2024.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona účinného od 6. 8. 2024 s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 2

Trestného zákona a § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na p e ň a ž n ý trest vo výmere 1.000,-
(tisíc) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, mu súd u s t a n o v u j e náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení sa prokurátor a obžalovaný vzdali práva podať odvolanie alebo taký prejav urobili v lehote
troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Liptovskom

Mikuláši do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať: Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i
v prospech obžalovaného, v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, príbuzný obžalovaného v priamom rade,

jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny
orgán starostlivosti o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného. Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade

škody a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len
osoba oprávnená konať za právnickú osobu, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký
výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto

porušeniemohlospôsobiť,ževýrokjenesprávnyalebožechýba.Rozsudokmožnonapadnúťodvolaním
len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho
výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.