Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Jozef Mikluš
Legislation area – Trestné právo – Sloboda a ľudská dôstojnosť and Iné práva a slobody
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 7T/18/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7122010706
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7122010706.13
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Košice, samosudca JUDr. Jozef Mikluš v trestnej veci vedenej proti obž. A. A. na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 27.02.2025 v Košiciach, takto
r o z h o d o l :
Obžalovanému
A. A., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom C. XXX, D.
s ú d u k l a d á t r e s t
za skutok, pre ktorý bol právoplatne uznaný vinným rozsudkom Mestského súdu B. sp. zn. XX/XX/XXXX
zo dňa 07.05.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu B. sp. zn. XXX/XX/XXXX zo dňa 10.12.2024
Podľa § 201 odsek 1, § 38 odsek 2, § 37 písmeno h), § 41 odsek 1 Trestného zákona úhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá.
Podľa§50odsek1Trestnéhozákonapripovolenípodmienečnéhoodkladutrestuodňatiaslobodyurčuje
súd obžalovanému skúšobnú dobu 5 (päť) rokov.
Podľa§60odsek1písmenoa)Trestnéhozákonaukladáobžalovanémutrestprepadnutiavecipoužitých
na spáchanie trestného činu, a to
- mobilného telefónu zn. E. F. X+, G. H. X:XXX XXX XXX XXX XXX XX, G. H. X: XXX XXX XXX XXX
XXX XX
- strelnej zbrane I. J., B. X A. s výrobným číslom K. XXXXXXXXX spolu so L.,
- 1 ks vystrelená nábojnica, zn. M. (M.), B. X A. J. N. B.
o d ô v o d n e n i e :
Rozsudkom Mestského súdu B. sp. zn. XX/XX/XXXX zo dňa 07.05.2024 v spojení s uznesením
Krajského súdu B. sp. zn. XXX/XX/XXXX zo dňa 10.12.2024 bol obžalovaný právoplatne uznaný
vinným zo spáchania zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona, prečinu
výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písmeno a/ Trestného zákona, prečinu prechovávania detskej pornografie a účasť na detskom
pornografickom predstavení podľa § 370 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že1/ V B., na ul. D. O. XX, na schodišti X. poschodia obytného domu dňa 9.12.2021 v čase okolo 17.00 hod.
za účelom sexuálneho vzrušenia strčil ruky pod tričko maloletej A., nar. XX.XX.XXXX, o ktorej vedel, že
nedovŕšila 15. rok svojho veku a hladkal a ohmatával jej prsia,
2/ V B., na ul. D. O. XX, za zadnou časťou obytného domu pri garáži č. XXXX/X, dňa 9.12.2021 v čase
okolo 17.00 hod. vytiahol pištoľ na plynové náboje a z presne nezistenej vzdialenosti vystrelil smerom
k poškodenému K. B., nar. XX.XX.XXXX, pričom k zraneniu poškodeného K. B. nedošlo,
3/ V B. a inde, od presne nezisteného dňa do 9.12.2021 prechovával vo svojom mobilnom telefóne zn.
E. F. X+,G. H. X:XXX XXX XXX XXX XXX XX, G. H. X: XXX XXX XXX XXX XXX XX a v aplikácii „P. Q.“
s prihlasovacím menom A. grafické súbory s obsahom detskej pornografie,
Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý v ďalšom neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení v lehote 3 pracovných dní vzdali práva podať odvolanie
obžalovaný a prokurátor.
Poučenie:
Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Mestský súd Košice.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.