Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, March 18, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/103/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124206860
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124206860.7

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. A., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom B., C. X, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina,

dieťa rodičov matky: D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., C. X, právne zastúpená advokátkou
kanceláriou JUDr. Halagan, s.r.o., so sídlom Framborská 253/21, 010 01 Žilina a otca: E. F., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B., G. XXXX/XX, H. I. G. X, J. E. X.X, A. K., F. I. L. H., M., právne zastúpený
JUDr. Ivetou Gálošovou Bušovou, DBA, LL.M., advokátkou so sídlom Vojtecha Tvrdého 793/21, 010 01
Žilina, o návrhu otca na zníženie výživného pre maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu navrhovateľa na zníženie výživného na maloleté dieťa podaný na Okresný súd

Žilina dňa 12.06.2024, z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého dieťaťa dňa 12.06.2024 podal prostredníctvom svojho právneho zástupcu na
príslušný súd návrh na zníženie výživného pre maloleté dieťa.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.03.2025 vzal otec svoj návrh na zníženie výživného
na maloleté dieťa v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Zároveň navrhol, aby súd žiadnemu
z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

3.Zúradnéhozáznamuzodňa12.03.2025vyplýva,žematkaajkolíznyopatrovníksospäťvzatímnávrhu

otca to dňa 10.03.2025 súhlasili.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Otec dispozitívnym právnym úkonom (späťvzatie návrhu) prejavil vôľu, aby súd o uvedenom návrhu
nekonal a nerozhodoval. Súd ex offo skúmal existenciu dôvodov, pre ktoré by mohlo byť potrebné o
návrhu na zníženie výživného na maloleté dieťa pokračovať, avšak žiadne relevantné dôvody nezistil (§
29 ods. 2 CMP). Matka a kolízny opatrovník so späťvatím návrhu otca súhlasili. Vzhľadom na vyššie
uvedené súd konanie zastavil podľa § 29 ods. 1 CSP.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, v spojení s ustanovením § 58 CMP,
a to tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom

súde Žilina. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 355 ods.
2, § 357 písm. d), § 359, § 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní je potrebné:
· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisovú značku,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
(§ 363 CSP)

Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 CSP)
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 125
ods. 3 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1, 2 CMP)

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. (§
332 ods. 1 CSP)Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších

zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.