Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 5, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Pc/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225200161
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225200161.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., v konaní
zast. splnomocneným zástupcom: D. B., nar. XX.XX.XXXX, proti osobe, ktorá je podľa návrhu povinná
platiťvýživné:D.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomE.F.XX/X,D.,onávrhunazvýšenievyživovacejpovinnosti
na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier v nasledovnom znení:

Z v y š u j e sa vyživovacia povinnosť povinného na oprávnenú zo sumy 70,- Eur na sumu 140,- Eur
mesačne, počnúc od 1.11.2024 s tým, že výživné je splatné vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca
vopred k rukám oprávnenej.
Zaostalé výživné za obdobie od 1.11.2024 do 30.11.2024 v sume 70,- Eur sa povinný z a v ä z u j e
zaplatiť oprávnenej do 30.11.2024.
Týmto sa m e n í rozsudok tunajšieho súdu 12C/28/2009-17 zo dňa 21.4.2009 v časti o vyživovacej

povinnosti povinného na oprávneného.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím písomne podaným návrhom doručeným súdu dňa 17.01.2025 domáhala
zvýšenia vyživovacej povinnosti povinného D. B. na sumu 150,- €.

2. Účastníci konania na pojednávaní dňa 05.02.2025 uzatvorili súdny zmier v znení ako je to vyššie
uvedené a žiadali súd, aby ho schválil.

3. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzatvoriť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bol súd toho názoru, že navrhovaný zmier je v súlade
s právnymi predpismi a preto ho súd schválil. Súčasťou schváleného zmieru bola aj dohoda o náhrade
trov konania.

6. Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na zákonnom ustanovení § 52 CMP.

Poučenie:

Proti prvej a druhej výrokovej vete tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP v spojení s
§ 355 ods. 2 CSP).Proti tretej a štvrtej výrokovej vete tohto uznesenia možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.