Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. február 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 27P/65/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724202359
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Heldáková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8724202359.5

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci manželky: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX,
XXX XX E. F. a manžela: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/XX, XXX XX B., t. č. I. J. A.
K. L. E. B., F. X/XX, XXX XX B., právne zastúpeného: JUDr. Pavel Zavacký, advokát, Hradné námestie
29, 060 01 Kežmarok, na návrh manželky o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností na čas po rozvode k maloletým deťom: 1/ M. B., nar. XX.XX.XXXX, 2/ A. B., nar. XX.XX.XXXX,

3/ E. B., nar. XX.XX.XXXX, všetky bytom u matky, všetky zastúpené procesným opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, takto

r o z h o d o l :

I. Rozsudok Okresného súdu Poprad č. k.: 27P/65/2024 - 47 zo dňa 23.09.2024 v záhlaví v časti
označenia právneho zástupcu manžela o p r a v u j e tak, že správne znie:

„N. D. O.“.

II. Rozsudok Okresného súdu Poprad č. k.: 27P/65/2024 - 47 zo dňa 23.09.2024 v záhlaví v časti
priezviska maloletého dieťaťa o p r a v u j e tak, že správne znie:

,, A. B.“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č. k.: 27P/65/2024 - 47 vyhlásenom na pojednávaní konanom dňa 23.09.2024 tunajší
súd rozhodol o návrhu manželky o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností na čas
po rozvode k maloletým deťom tak, že návrh manžela na prerušenie konania zamietol, manželstvo
manželky A. B. a manžela G. B. rozviedol, maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti matky s tým, že
obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloletých zastupovať v bežných veciach a spravovať ich majetok,
otca zaviazal prispievať na výživu na každé maloleté dieťa sumou vo výške 30% zo sumy zo životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určené podľa osobitného predpisu, styk otca s maloletými súd
neupravil a o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Proti rozsudku podal v zákonnej lehote v celom rozsahu odvolanie manžel, ktorý navrhol rozsudok
zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie a prípadne zaviazať súd prvej inštancie na doplnenie dokazovania.

3. V rámci odvolacieho konania odvolací súd zistil, že záhlavie písomného vyhotovenia rozsudku súdu
obsahuje chyby v písaní. Z obsahu spisu, ako aj z lustrácie v Registri obyvateľov vyplýva, že priezvisko
mal. A. je ,,B.“ a nie ,,B.“ ako bolo chybne uvedené v záhlaví predmetného rozsudku. Rovnako odvolací
súd poukázal aj na chybu v písaní v označení právneho zástupcu manžela, pretože z obsahu spisu,
ako aj z webovej stránky Slovenskej advokátskej komory vyplýva, že meno právneho zástupcu je ,,D.“
a nie ,,D.“.4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako

návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa ustanovenia § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,

ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Súd na základe skutočnosti, že pri písomnom vyhotovovaní rozhodnutia došlo k chybe v písaní
postupoval z úradnej povinnosti podľa citovaného ustanovenia § 224 CSP a chybu opravil týmto
opravným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
(§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP a contrario)