Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. apríl 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 22Ps/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825200967
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Bebjaková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825200967.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci spôsobilosti na právne úkony u nesvojprávnej A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B. C. XXX, v konaní o zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e výrok II. a odôvodnenie v bode 2. a 9. uznesenia Okresného súdu Prievidza č.
k. 22Ps/4/2025 - 21 zo dňa 12.03.2025 tak, že správne znie:

"Súd o d v o l á v a neb. D. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom B. C. XXX, ktorá zomrela dňa
XX.XX.XXXX...
Bod 2.....vo B. C......
Bod 9.....obce B. C......."

II. Súd vo zvyšujúcej časti ponecháva uznesenie nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 22Ps/4/2025 - 21 zo dňa 12.03.2025 začal konanie bez návrhu
o zmenu opatrovníka u nesvojprávnej A. B., nar. XX.XX.XXXX a ustanovil jej za opatrovníka E. B., nar.
XX.XX.XXXX z dôvodu úmrtia doterajšej opatrovníčky D. B..

2. Po expedovaní predmetného uznesenia opatrovník E. B. žiadosťou doručenou Okresnému súdu

Prievidza dňa 31.03.2025 žiadal o opravu uznesenia a to v dátume úmrtia manželky D. B., ktorá zomrela
dňa XX.XX.XXXX, na strane 2 predmetného uznesenia žiadal o opravu názvu obce v odstavci 2 - vo
"B. C." a v odstavci 9, "B. C.".

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "CMP"), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,

ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len "CSP"), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Vzhľadom k tomu, že pri písaní uznesenia č. k. 22Ps/4/2025 - 21 zo dňa 12.03.2025 došlo k zrejmej
nesprávnosti spočívajúcej v pisárskej chybe, súd opravil túto zrejmú nesprávnosť v písaní a rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.