Uznesenie – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. apríl 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 31PP/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125010181
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Harangozo
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125010181.1

Uznesenie

OkresnýsúdPrešov,vsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.RadoslavaHarangozaačlenovsenátu
A. B. C. a D. E. F., o návrhu odsúdeného F. G., nar. XX.XX.XXXX vo H. I. J., trv. bytom K. X. XXXX XX/
XX, H. I. J., t. č. ÚVV a ÚVTOS Prešov, na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
na verejnom zasadnutí v Prešove dňa 02.04.2025 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona v spojení s § 415 ods. 1 Trestného poriadku súd návrh

odsúdeného menom F. G., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom K. X. XXXX XX/XX, H. I. J., t. č. ÚVV a ÚVTOS
Prešov na podmienečné prepustenie z výkonu súhrnného trestu odňatia slobody uloženého mu
rozsudkom Okresného súdu Nitra, sp. zn. 3T/93/2019 zo dňa 26.11.2020 vo výmere 9 (deväť) rokov,
ktorým bol zároveň zrušený skorší výrok o treste odňatia slobody uložený odsúdenému rozsudkom
Okresného súdu Trnava, sp. zn. 3T/64/2018 zo dňa 19.09.2018, právoplatný dňa 05.10.2018, ako aj
všetky rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo

zrušením stratili podklad, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.02.2025 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť ods. F. G. o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody. V žiadosti poukázal na to, že aj keď si je vedomý, že takej osobe ako on súd
neverí, ale že sľubuje, že trest je posledný. Mal infarkt a po zdravotnej stránke na tom nie je dobre.
Dcére sa narodili dve deti, ktoré osobne ešte nevidel, žijú v Anglicku, čiže šiel by aj za nimi a žiada,

aby mu dal súd poslednú šancu.

Súd po vyžiadaní hodnotenia z ÚVTOS, kde odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, súvisiacich
spisov a odpisu z registra trestov nariadil vo veci termín verejného zasadnutia, na ktorom vypočul
odsúdeného, prečítal podstatný obsah pripojených spisov, oboznámil návrh, hodnotenie, odpis z registra
trestov a zistil nasledovné.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Nitra, sp. zn. 3T/93/2019 bolo zistené, že rozsudkom Okresného
súdu Nitra zo dňa 26.11.2020 sp. zn. 3T/93/2019 bol odsúdený uznaný vinným zo zločinu lúpeže podľa
§ 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/, d/ Tr. zákona na skutkovom základe tam uvedenom, za čo mu bol uložený
súhrnnýtrestodňatiaslobodyvovýmere9rokovsozaradenímdoústavusostrednýmstupňomstráženia
za súčasného zrušenia výroku o treste z rozsudku Okresného súdu Trnava zo dňa 19.09.2018 sp. zn.

3T/64/2018 ako aj všetkých rozhodnutí a výrokov obsahovo nadväzujúcich, ak zrušením stratili podklad.

Súd na verejnom zasadnutí oboznámil aj podstatný obsah pripojeného spisového materiálu z veci
Okresného súdu Trnava sp. zn. 3T/64/2018, keďže tohto odsúdenia sa týkalo uloženie súhrnného trestu.
Z obsahu tohto spisu zistil, že odsúdený bol v tomto konaní rozsudkom zo dňa 19.09.2018 uznaný
vinným z pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a/, ods. 4 písm. b/ Tr. zákona

v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona, za čo mu bol uložený
trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov v ústave so stredným stupňom stráženia.Z hodnotenia ÚVV a ÚVTOS Prešov vyplýva, že doposiaľ bol pätnásťkrát súdne trestaný, vo
výkone trestu odňatia slobody vykonáva jedenásty nepodmienečný trest. Naposledy bol podmienečne

prepustený z výkonu trestu odňatia slobody dňa 28.09.2010. Menovaný nastúpil výkon väzby
predvedením dňa 30.03.2018 v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Leopoldov a vykonával ju do 18.10.2018 v zmiernenom režime. Adaptácia na podmienky výkonu
väzby prebehla bez nedostatkov. Celkovo bolo správanie, vystupovanie a dodržiavanie ústavného
poriadku na požadovanej úrovni. V osobných veciach udržiaval primeraný poriadok, hygienické

návyky mal osvojené. V societe odsúdených konflikty neboli neevidované. Vo svojom voľnom
čase sa zúčastňoval aktivít organizovaných personálom oddelenia a vykonával upratovacie činnosti
súvisiace s pozitívnym rozvojom osobnosti odsúdeného. Extramurálny kontakt neudržiaval s nikým. Po
právoplatnom rozhodnutí súdu bol dňa 06.11.2018 premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody Banská Bystrica – Kráľová, kde mu bola v strednom stupni stráženia stanovená diferenciačná
skupiny „B“. V adaptačnej fáze na podmienky výkonu trestu evidujeme jedno porušenie interných

predpisov, keď bol menovaný upozornený na dodržiavanie ustrojovacej disciplíny. Po adaptačnej fáze
bolo správanie, vystupovanie, plnenie príkazov príslušníkov a dodržiavanie interných predpisov na
požadovanej úrovni. Vo svojom voľnom čase sa zúčastňoval spoločných aktivít v rámci oddielu podľa
ponukových listov kultúrno-osvetovej činnosti. Pracovne bol zaradený na vnútornom pracovisku ústavu
v práčovni, kde vykonával pomocné práce a jeho pracovná morálka bola hodnotená kladne. Dňa

24.04.2019 bolo vyhovené žiadosti odsúdeného o premiestnenie do Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody Ružomberok, kde pokračoval v bezproblémovom správaní, vystupovaní, plnení príkazov
príslušníkov a dodržiavaní ústavného poriadku. Do ponúkaných aktivít v oblasti kultúrno-osvetovej
činnosti sa zapájal na uspokojivej úrovni. Preferoval najmä účasť na prednáškach, spoločenských
hrách a čítal dostupnú literatúru. Pracovne zaradený bol na pracovisku Šitie VV, neskôr vykonával

pomocného robotníka v sklade. Pracovná morálka menovaného bola dlhodobo hodnotená kladne.
Telefonický a korešpondenčný kontakt nadviazal so svojou dcérou F. a prejavil záujem o kontaktovanie
sa so svojim bratom. Okresný súd Ružomberok dňa 17.05.2021 vyhovel žiadosti odsúdeného o
zmenu súdnej diferenciácie zo stredného stupňa stráženia do minimálneho stupňa stráženia a na
základe tejto zmeny bol dňa 25.05.2021 premiestnený do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon

trestu odňatia slobody Prešov a umiestnený do Oddelenia výkonu trestu v Sabinove, kde mu bola v
minimálnom stupni stráženia stanovená diferenciačná skupina „B“. Adaptácia na podmienky výkonu
trestu v minimálnom stupni stráženia prebehla bez nedostatkov. Správanie, vystupovanie, plnenie
príkazov príslušníkov a dodržiavanie interných predpisov bolo hodnotené ako dobré a na požadovanej
úrovni. Napriek jednému negatívnemu poznatku o nedodržaní zásad slušného správania a vystupovania

voči inému odsúdenému zo dňa 18.10.2023, na ktorý bol dôrazne upozornený, možno konštatovať,
že v societe odsúdených pôsobil priateľsky a nekonfliktne. Vo svojom voľnom čase sa zúčastňoval
aktivít organizovaných personálom oddelenia, zúčastňoval sa kurzov Anglického jazyka a futbalových
zápasov. Pracovne bol zaradený na vnútornom pracovisku ústavu, neskôr na nestráženom pracovisku s
dohľadom, kde vykonával činnosti súvisiace s čistením bielizne a jeho pracovná morálka bola dlhodobo

hodnotená kladne. Extramurálny kontakt udržiaval prevažne korešpondenciou a telefonicky s dcérami
F., H., bratom a švagrinou. Trikrát bola realizovaná videonávšteva a trikrát kontaktná návšteva. S cieľom
skvalitnenia plnenia jednotlivých bodov programu zaobchádzania bola na návrh pedagóga realizovaná
zmena diferenciačnej skupiny „B“ na skupinu „A“ a dňa 06.12.2024 bol umiestnený do otvoreného
oddelenia, kde pokračuje v bezproblémovom správaní, vystupovaní, plnení príkazov príslušníkov a

dodržiavaní interných predpisov. K ním spáchanej trestnej činnosti zaujal v priebehu výkonu trestu
sebakritický postoj. Vo svojom voľnom čase sa pravidelne zúčastňuje prednášok, besied, kvízov
a športových aktivít organizovaných v oddelení. Je členom športového krúžku a diskusnej skupiny
zameranej na protidrogovú osvetu. Svoj voľný čas si vie zorganizovať a zmysluplne využiť. Pracovne
je zaraďovaný podľa potrieb objednávateľov prác mimo ústavu na nestrážené pracoviská s voľným

pohybom a jeho pracovná morálka je hodnotená kladne. Z dostupných informácií možno konštatovať,
že pracovné návyky má vytvorené. Extramurálny kontakt naďalej udržiava hlavne s dcérami, bratom a
švagrinou formou korešpondencie a telefonicky. Návšteva v oddelení bola realizovaná dvakrát. V celom
doterajšom priebehu výkonu trestu bol osemkrát disciplinárne odmenený, z toho päťkrát pochvalou
a trikrát povolením prijať balík do hmotnosti piatich kilogramov. Disciplinárne potrestaný nie je. Po

prípadnom podmienečnom prepustení sa plánuje vrátiť k bratovi B. A. na adresu jeho trvalého bydliska
K., H. XXX a zamestnať sa. Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia
rizika recidívy trestnej činnosti CRA menej priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné.
Vzhľadom na uvedené odporučil podmienečné prepustenie odsúdeného. V prípade podmienečnéhoprepustenia odporučil uložiť obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných
návykových látok a povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať
sa preukázateľne o zamestnanie. V zmysle § 415 ods. 3 Trestného poriadku sa pripojil k žiadosti

odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Z odpisu z registra trestov vyplynulo, že odsúdený má celkovo 16 záznamov, od roku 1989, prevažne
za majetkovú trestnú činnosť – krádeže, pričom väčšia časť je povahy, že sa hľadí, akoby nebol
odsúdený. V dávnejšej minulosti bol prvýkrát v konaní Okresného súdu Vranov nad Topľou uznaný

vinným z trestného činu lúpeže vtedy ešte podľa § 234 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961, kde mu bol uložený
trest odňatia slobody na 2 roky a 6 mesiacov nepodmienečne, z ktorého bol podmienečne prepustený,
avšak sa neosvedčil. Pre krádež, lúpež a znásilnenie, teda za závažnú trestnú činnosť dnes hodnotenú
ako zločin, bol vo veci Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 2T/91/04 uznaný vinným, ešte tiež
za starého Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody na 8 rokov, z ktorého bol druhýkrát
podmienečne prepustený, v tomto prípade sa osvedčil zo zákona. Po tomto odsúdení a podmienečnom

prepustení bol trikrát odsúdený českými súdmi a dvakrát slovenskými súdmi – v tomto prípade vykonáva
súhrnný trest, z ktorého žiada podmienečne prepustiť a to pre závažnú trestnú činnosť – zločiny krádeže
a lúpeže.

Odsúdený na verejnom zasadnutí pri výsluchu uviedol, že tento trest je dostatočný na jeho polepšenie,

že už je prevychovaný, po zdravotnej stránke je po infarkte, takže aj z tohto dôvodu by bol rád, aby
bol podmienečne prepustený. Teraz chodí na jedno pracovisko z otvoreného oddelenia, kde mu bola
sľúbená práca s ubytovaním, chcel by sa zamestnať, chcel by už viesť riadny život ako každý riadny
občan. Najprv by išiel k bratovi, tak sa dohodli, že mu pomôže, aby ho prv zabezpečil a pod. a potom
by zavolal vedúcemu, kde má sľúbenú prácu, napríklad v piatok by mu vedel vybaviť ubytko v Prešove

a od pondelka by mohol nastúpiť aj na prácu. Ak by bol prepustený, tak by tam za ním prišiel v piatok.
V poslednej podmienke sa osvedčil a tá staršia v roku 1991, čo sa neosvedčil, to bol ako mladistvý.
Je mu to nesmierne ľúto, podľahol alkoholu, vie, že to nie je ospravedlňujúce, ale je mu to veľmi ľúto,
v podstate si ani nepamätá, že ako to bolo a prečo to spravil. Škodu spláca, neviem už koľko zaplatil,
nevie, koľko posielajú na tú škodu, ale snaží sa splácať. Teraz 7 rokov abstinuje a berie lieky, ktoré nie

je dobre, keď sa kombinujú s alkoholom, ešte zomrieť nechce, takže nechce si to skomplikovať kvôli
alkoholu. V konečnom návrhu navrhol vyhovieť jeho žiadosti.

Prokurátor v konečnom návrhu poukázal na vykonané dokazovanie s tým, že vyplynulo
splnenie formálnych podmienok na podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu, avšak

z oboznámených listinných dôkazov má za to, že nebolo preukázané splnenie materiálnych podmienok
na podmienečné prepustenie, nakoľko odsúdený síce vo výkone trestu plnením svojich povinností
a správaním preukázal polepšenie, avšak vzhľadom na oboznámené lustrácie, predovšetkým na
početnéodsúdenia,opakované,nepodmienečnétrestyodňatiaslobody,akoajopakovanépodmienečné
prepustenia a s poukazom na charakter trestnej činnosti, o ktorý v tom prípade ide, navrhol žiadosť

odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu
odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov, dôveryhodnej osoby alebo

na návrh odsúdeného, alebo osoby, ktorá môže za odsúdeného podať odvolanie v jeho prospech,
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom
ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona, pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na jeden
rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného. Zároveň
môže nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a ustanoví mu primerané

obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4.

Súd sa oboznámil so žiadosťou odsúdeného, so spisovým materiálom, písomným hodnotením z ÚVV
a ÚVTOS Prešov a zistil, že odsúdenému predpísané 2/3 zo súhrnného 9-ročného trestu po započítaní
výkonu väzby a trestu odňatia slobody uplynuli dňa 27.03.2024, spĺňa teda formálny predpoklad

podmienečného prepustenia. Na základe zabezpečených dôkazov však dospel súd k záveru, že nie sú
naplnené kumulatívne všetky materiálne podmienky pre podmienečné prepustenie tak, ako ich vyžaduje
Trestný zákon v ust. § 66.

Pre konštatovanie splnenia materiálnych podmienok pre podmienečné prepustenie je nevyhnutné
preukázanie polepšenia odsúdeného, pričom vykonané dokazovanie musí jednoznačne a bez

pochybností viesť k pozitívnemu záveru, že odsúdený sa svojim správaním a plnením povinností
skutočne polepšil, čo znamená, že už doterajší výkon trestu bol postačujúci pre naplnenie účelu trestu,
ktorým je najmä prevýchova odsúdeného tak, aby viedol riadny život a jeho ďalší výkon preto už nie
je potrebný. Súd teda musí mať na základe uvedeného preukázané, že od odsúdeného je dôvodné
očakávať vedenie riadneho života na slobode.

V prípade odsúdeného G. je úvodom potrebné poukázať na hodnotenie z ÚVTOS, v zmysle ktorého
je hodnotený vysoko pozitívne, čo sa správania, pracovnej morálky, vystupovania a zapájania sa do
činností týka, kde dokonca, už aj s poukazom na vyjadrenie pedagóga na verejnom zasadnutí, získal
9 odmien oproti žiadnemu trestu a riaditeľ odporučil podmienečné prepustenie. V tejto súvislosti súd

ale poukazuje na záver hodnotenia, z ktorého vyplýva menej priaznivá prognóza a stredné riziko
recidívy. Je nepochybné, že počas výkonu trestu došlo k pozitívnemu trendu v prevýchove odsúdeného
a že jeho správanie počas doterajšieho výkonu trestu do istej miery preukázalo polepšenie a súd
oceňuje takýto priebeh výkonu trestu. Na tomto mieste však súd zdôrazňuje, že hodnotenie je len
jedným z faktorov, aj keď nesporne veľmi podstatným, ktorý súd berie do úvahy pri rozhodovaní

o podmienečnom prepustení. Súd okrem splnenia podmienky, že preukázal polepšenie, musí na základe
celkovo vykonaného dokazovania, dospieť aj k záveru, že možno od neho dôvodne očakávať, že
v prípade prepustenia a pobytu na slobode, už povedie riadny život a práve splnenie tejto poslednej
podmienky v rámci materiálnej zložky pre podmienečné prepustenie, nemal súd preukázané, inak
povedané, súd nenadobudol presvedčenie, že od odsúdeného je možné po podmienečnom prepustení

očakávať vedenie riadneho, bezúhonného života.

V tejto súvislosti nemožno opomenúť doterajší život odsúdeného, ktorý má celkovo 16 záznamov
v registri trestov, čo je vysoko nadpriemerné číslo, pričom na tomto mieste treba poukázať, že odsúdený
páchal trestnú činnosť dlhodobo a kontinuálne, čo by samozrejme samo osebe neodôvodňovalo

zamietnutie žiadosti, avšak už v minulosti spáchal obdobnú trestnú činnosť a to dokonca dvakrát, pričom
už v jeho prípade bolo dvakrát rozhodnuté o podmienečnom prepustení z výkonu trestu, čo ho ale
do budúcna neodradilo od páchania ďalšej trestnej činnosti, kde sa navyše v jednom prípade, hoci
pred cca 30 rokmi, v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia neosvedčil a aj keď sa pri druhom
podmienečnom prepustení osvedčil, avšak znova sa vrátil k páchaniu a to aj veľmi závažnej a násilnej

trestnej činnosti, teda už mal šancu preukázať spoločnosti snahu vedenia riadneho života po prepustení
z výkonu trestu odňatia slobody, čo nevyužil a opätovne sa dostal do rozporu so zákonom a dopustil sa
ďalšej trestnej činnosti. Tieto skutočnosti kladú na jeho správanie, z hľadiska preukázania polepšenia, v
aktuálne vykonávanom treste odňatia slobody pochopiteľne vyššie nároky a v kontexte toho, aj získanie
vysokého počtu odmien v počte 9 a pozitívne správanie sa vo výkone trestu, vzhľadom na mnohé

nepodmienečné odsúdenia v minulosti a už opätovné podmienečné prepustenia toto súd hodnotí len
ako výsledok prispôsobenia sa podmienkam výkonu trestu odňatia slobody a snahy o podmienečné
prepustenie. S poukazom na uvedené je súd toho názoru, že odsúdený je prakticky schopný rešpektovať
právne normy len v podmienkach výkonu trestu a v prípade prepustenia sa skôr alebo neskôr vracia
k páchaniu trestnej činnosti.

Naviacsúdpoukazujenacharakterspáchanejtrestnejčinnosti,prektorúaktuálnevykonávatrestodňatia
slobody – násilnej povahy, pričom súd poukazuje na postupnú gradáciu páchania trestnej činnosti čo
do závažnosti postupom času, keď svoj aktuálny, posledný trest vykonáva pre zločin lúpeže so zbraňoua na chránenej osobe, osoby vysokého veku, pričom zo skutku vyplýva jeho dramatický a brutálny
priebeh, kedy poškodenú udieral do hlavy poriskom motyky a prosila ho, aby ju nezabil a ťahal ju za vlasy
a následne mu táto zo strachu dovolila vojsť do domu a odcudziť predmetné veci. Totižto, odsúdený

v minulosti bol opakovane odsúdený najmä pre krádeže, avšak ako mladistvý spáchal prvú lúpež, ktorú
následne zopakoval v roku 2004 spolu s ďalšími trestnými činmi a nakoniec v roku 2018 spáchal aj
tretiu lúpež, ktorá bola najprísnejšie kvalifikovaná – na chránenej osobe a so zbraňou, teda odsúdený sa
nielenže stále vracal k páchaniu trestnej činnosti, ale svoju trestnú činnosť aj stupňoval čo do závažnosti
a trestnú činnosť páchal kontinuálne, prakticky počas celého svojho života, pričom ide o špeciálneho

recidivistu, čo súd dáva zároveň do kontextu menej priaznivou resocializačnou prognózou a stredným
rizikom recidívy. Inak povedané, aj keď nepochybne vo výkone trestu došlo k pozitívnej zmene a trendu
v premene osobnosti odsúdeného, táto podľa názoru súdu za vyššie uvedených skutočností nestačí na
to, aby súd mohol konštatovať splnenie predpokladu vedenia riadneho života na slobode a je tu podľa
názoru súdu významné riziko páchania trestnej činnosti v prípade podmienečného prepustenia.

Treba ešte záverom dodať, že rozhodnutie o podmienečnom prepustení odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody má fakultatívnu povahu a na také rozhodnutie nemá odsúdený právny nárok s tým,
že súd každú žiadosť o podmienečné prepustenie skúma s poukazom na individuálne okolnosti toho-
ktorého konkrétneho prípadu.

Vzhľadom na uvedené, berúc do úvahy v súhrne všetky skutočnosti podstatné pre hodnotenie splnenia
materiálnych podmienok tak súd po ich komplexnom vyhodnotení nemal preukázané splnenie všetkých
materiálnych podmienok pre podmienečné prepustenie a zmenu jeho vnútorného postoja, nielen
formálnu, ale reálnu, v takej miere, ktorá by odôvodňovala záver o tom, že sa môže od neho očakávať,
že v budúcnosti povedie riadny život. Preto rozhodol tak, že návrh odsúdeného zamietol.

Toto rozhodnutie bolo prijaté jednomyseľne, v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov. Sťažnosť má odkladný účinok.